Sentința civilă nr. 4407/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4407
Ședința publică din data de 4 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta R. D. -
în calitate de reprezentant al Î. F. R. D. -E. , cu sediul procesual ales conform prevederilor art. 158 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, la Cabinet avocat C. -M. R.
-Bianca, în localitatea C. -N., str. Constantin Noica, nr. 8, ap. 24, județul C., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. -N. , cu sediul în localitatea C. -N., P. A. I., nr. 19, județul C. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A F. P. SĂLAJ, MUNICIPIUL Z. , cu
sediul în localitatea Z., P. Iuliu Maniu, nr. 15, județul Sălaj, având ca obiect
suspendare executare act administrativ
.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 18 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,9 lei, pentru acțiunea introductivă (fila 34 și verso).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că pârâtele au solicitat prin întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 223 coroborate cu art. 411 pct 2 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Se mai relevă de către grefierul de ședință faptul că prin sciptul de la fila 68 din dosar, reclamanta arată că nu dispune de suma de 1200 lei pentru plata cauțiunii petitului referitor la suspendarea executării actului administrativ fiscal, sens în care lasă la aprecierea instanței.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamanta Întreprindere Familială R. D. -E.
, prin reprezentant R. D. -E. a solicitat instanței pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună următoarele:
Suspendarea executării Raportului de inspecție fiscală nr. 538/28 ianuarie 2013, a Deciziei de impunere nr. 539/28 ianuarie 2013 întocmite de către inspectorii fiscali ai Administrației F. P. J. și a Deciziei de calcul accesorii nr. 539/12 februarie 2013, a Deciziei de calcul accesorii nr. 539/13 februarie 2013, a Deciziei de impunere nr. 4094/7 februarie 2013, a Deciziei de calcul accesorii nr. 3. din data de 31 decembrie 2012;
Obligarea Direcției Generale a F. P. a județului Sălaj - Administrația F. P. J. la emiterea unui răspuns la contestația formulată de către reclamantă;
Anularea Raportului de inspecție fiscală nr. 538/28 ianuarie 2013, a Deciziei de impunere nr. 539/28 ianuarie 2013 întocmite de către inspectorii fiscali ai Administrației F. P. J. și a Deciziei de calcul accesorii nr. 539/12 februarie 2013, a Deciziei de calcul accesorii nr. 539/13 februarie 2013, a Deciziei de impunere nr. 4094/7 februarie 2013, a Deciziei de calcul accesorii nr. 3. din data de 31 decembrie 2012.
În vederea soluționării cererii de suspendare, instanța a pus în vedere reclamantei să achite o cauțiune de 1200 lei, obligație căreia aceasta nu s-a conformat.
În privința petitelor vizând obligarea pârâtei la emiterea unui răspuns la contestația formulată și anularea actelor fiscale, cererea de chemare în judecată este motivată cu următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) lit h) a Legii nr. 554/2004
"nesoluționarea în termenul legal a unei cereri - faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede un alt termen"; [termenul special prevăzut de Normele Metodologice de aplicare a Codului F. este de 45 de zile conform art. 199 alin. (1)] reclamanta a depus cererea la data de 26 februarie 2013, termenul de 45 de zile este cu mult depășit, susține aceasta.
Sunt evocate apoi textual dispozițiile art. 52 alin. (1) din Constituția României, apreciind reclamanta că în situația în care autoritatea competentă nu a soluționat în termenul legal contestația, instanța de judecată poate anula actele
împotriva cărora s-a făcut contestație la organul competent și la care acesta nu a răspuns.
În continuare reclamanta invocă prescripția dreptului organului fiscal de a stabili obligațiile fiscale conform art. 91 alin. (1) din Codul de procedură fiscală.
În ceea ce privește mențiunile cuprinse în Raportul de inspecție fiscală pentru anul 2008, în urma revizuirii actelor reprezentând cheltuielile exigibile s-a descoperit chitanțe cu plata energiei electrice pentru anul 2008 care nu au fost înregistrate în registrul jurnal precum și facturi cu plata unor piese necesare reparării calculatoarelor precum și o factură cu materialele ce s-au folosit în procesul de reparare a instalațiilor electrice și de reconfigurare a rețelei de cabluri de realimentare (în același sens, dobânda aferentă creditului luat de Întreprinderea Familială și a comisioanelor aferente. Astfel că baza de impozitare reținută în raport nu este conformă cu realitatea, fiind diminuată cu suma de 10.163,49 lei.
Prin întâmpinare se solicită respingerea acțiunii, cu argumentul că în speța de față reclamanta a uzat de calea administrativ jurisdicțională, a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere nr. 539/28 ianuarie 2013, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 538/28 ianuarie 2013 care se află în curs de soluționare.
Cum cererea introductivă formulată de reclamantă apare ca fiind o acțiune directă în instanță, deși există o contestație pe calea administrativ jurisdicțională, acțiunea este inadmisibilă.
În răspunsul său la întâmpinare, reclamanta invocă prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, conform cărora răspunsul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea de suspendare, aceasta urmează a fi respinsă întrucât reclamanta nu a achitat cauțiunea, stabilită de instanță în conformitate cu dispozițiile art. 215 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003.
Pe fondul cauzei, se constată că la data de 26 februarie 2013 reclamanta a formulat o contestație împotriva Raportului de inspecție fiscală nr. 538/28 ianuarie 2013 și a Deciziei de impunere nr. 539/28 ianuarie 2013 ale pârâtei.
Nu rezultă din probele dosarului că la termenul de judecată când cauza a rămas în pronunțare organul fiscal investit cu soluționarea acestei contestații a emis o decizie, conform procedurii reglementate de art. 205 și urm Cod procedură fiscală, după cum nu rezultă nici că pentru soluționarea acestei contestații sunt necesare informații suplimentare.
Potrivit art. 70 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 organul fiscal este obligat să soluționeze cererile contribuabililor în termen de 45 de zile, termen care poate fi prelungit în cazul în care pentru soluționare sunt necesare informații suplimentare.
Raportat la probele dosarului, se constată că aceste prevederi legale au fost încălcate, termenul reglementat de evocatul text legal fiind cu mult depășit, astfel că în baza art. 8 și urm din Legea nr. 554/2004 instanța va obliga pârâta la emiterea deciziei de soluționare a contestației.
Cererea privind anularea actelor fiscale va fi însă respinsă ca inadmisibilă.
Instanța arte pentru aceasta în vedere împrejurarea că reclamanta a formulat o contestație uzând de calea de atac administrativ jurisdicțională, încă nesoluționată de către organul fiscal. Așa fiind, nu este admisibil a urma două proceduri paralele pentru unul și același scop, ceea ce ar permite prinunțarea a două hotărâri, în aceeași chestiune.
Din interpretarea art. 6 din Legea nr. 554/2004 rezultă că actele administrative susceptibile să facă obiectul unei jurisdicții speciale administrative pot fi atacate direct la instanța de contencios administrativ numai dacă partea
înțelege să renunțe la procedura administrativ jurisdicțională, renunțare care în cauza de față nu a avut loc.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge cererea pentru suspendare executare acte fiscale, formulată de reclamanta ÎNTREPRINDERE FAMILIALĂ R. D. -E., prin reprezentant R. D. -E. , împotriva pârâtei D. G. A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ - cu denumirea actuală D. G. R. A F.
P. C. -N. , cu sediul procesual ales la Administrația Județeană a F. P. Sălaj, Municipiul Z. , în localitatea Z., P. Iuliu Maniu, nr. 15, județul Sălaj, constatând neachitată cauțiunea.
Respinge ca inadmisibilă cererea aceleiași reclamante pentru anulare
acte fiscale.
Obligă pârâta să emită decizie de soluționare a contestației formulată
la data de_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care va fi depus la Tribunalul Sălaj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 octombrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
