Sentința civilă nr. 2394/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2394/2013
Ședința publică din 15 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: I. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii cauzei civile privind pe reclamanta T. A. cu domiciliul procesual ales în Z., b-dul M. V. l, nr.85, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., având ca obiect suspendare executare act administrativ, anulare act administrativ.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 8 mai 2013, iar ulterior pentru data de astăzi.
T R I B U N A L U L ,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de_, sub nr._, reclamanta T. A. a chemat în judecată C. J. de P. S., pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, instanța să dispună anularea Deciziei nr.73 din_ - revizuită în_ și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr.73/_ - forma inițială, inclusiv salariul de bază de 1978 lei. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, a executării Deciziei de debit nr. 7 din_ emisă de CJP S., conform prevederilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna mai 2011 a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de
P. S., potrivit dispozițiilor art.63,64 și 65 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, rep. și Legea nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de inspector clasa I, grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, așa cum reiese din Decizia nr. 73/_ .
Prin Decizia nr. 71/_, i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 1978 lei, conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea a
personalului plătit din fonduri publice pe anul 2011: "în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat în funcții, pentru personalul numit /încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat6 în funcții sau în grade /trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";.
Salariul de bază al unui inspector principal ca funcție similară aflat în plată în instituție, în cursul primului trimestru al anului 2011, era de 1978 lei la gradația 3, reprezentând vechimea maximă, în cazul reclamantei - la gradația 5 salariul fiind de 1754 lei.
Toate deciziile emise în urma examenului de promovare au fost comunicate ANFP și au fost alocate fondurile necesare, de către ordonatorul principal de credite, fără a fi sesizată unitatea cu privire la nerespectarea Ordinului 77/2011 în momentul emiterii deciziilor.
În cursul lunii decembrie 2011 s-a autosesizat conducerea instituției cu privire la faptul că salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor literei B din Ordinul nr. 77/_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ordin emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit căruia "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2011";.
Astfel, au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv - partea de salarizare, fiind diminuate drepturile salariale, prin modificarea salariului de bază, a fost diminuat salariul de bază de la 1978 lei la 1754 lei, iar pentru diferența de 1309 lei s-a emis Decizia de debit nr. 7/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Reclamanta apreciază că Decizia nr. 73/_ - revizuită în_ este nelegală întrucât: a fost abrogată procedura avansării în treapta de salarizare, prin art. 41 pc. 2 din Legea nr. 284/_ ; la emiterea Deciziei nr. 71/_ - forma inițială, a fost respectată procedura reglementată de art. 63,64 și 65 din Legea nr.188/1999 și art. 2 din Legea nr. 285/2010, pentru salarizarea personalului promovat în grad profesional în anul 2011, legea nefăcând trimitere la trepte de salarizare, ci doar la funcții similare aflate în plată în instituție; legea, ca act normativ adoptat de Parlamentul României și promulgată de Președintele României este prioritară ordinului emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit art. 77 și 78 din Legea nr. 24/_ actualizată, privind normele de tehnică legislativă, legea neputând fi modificată sau completată printr-un ordin emis de un ministru.
Reclamanta consideră că voința legiuitorului, prin art. 2 din Legea nr. 285/2010, este clară și nu lasă loc de interpretare în ce privește salarizarea personalului promovat în cursul anului 2011, pe funcții similare aflate în plată la nivelul instituției.
Cu toate că în data de_ reclamanta s-a adresat conducerii instituției și a solicitat anularea Deciziei nr. 73/_ - revizuită în_, revenirea la salariul de 1978 lei, răspunsul comunicat în_ a fost unul negativ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1 al. 1 și art.15 din Legea nr.554/2004, art. 2 din Legea nr. 285/2010, art. 63,64 și art. 65 din Legea nr. 188/1999, Legea nr. 284/2010.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri ( f.6-21).
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată formulată de T. A., întrucât, din coroborarea dispozițiilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice cu cele ale Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 reiese că pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, și nu corespunzător treptei I de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin Decizia nr. 71/_ .
De asemenea, potrivit prevederilor art. 13 alin. 2 din Legea nr.283/2011 privind reglementarea unor măsuri financiare din domeniul bugetar, "în cazul funcționarilor publici nou încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcții similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";.
Astfel, s-a emis decizia nr. 73/_, prin care s-a corectat eroarea strecurată în decizia nr. 73/_ .
Având în vedere situația creată, conducerea instituției a solicitat, în scris, compartimentului juridic, un punct de vedere, răspunsul fiind dat, în_, sub semnătura consilierilor juridici Copas Sanda și Țibre M., răspuns potrivit căruia salarizarea funcționarilor publici nou promovați în cursul anului 2011 se face prin coroborarea Legii nr. 285/2010 și a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, implicit recunoscând că prima decizie de încadrare s-a făcut greșit, cu încălcarea normelor de aplicare a legii.
În probațiune,s-au depus înscrisuri (f. 27-29).
Prin încheierea civilă din data de_, Tribunalul Sălaj a respins ca nefondată cererea reclamantei privind suspendarea executării Deciziei de debit nr.7/_ emisă de C. J. de P. S., iar în temeiul 10 al. 1 teza a II -a rap. la art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 modificată, a sesizat Curtea de A. C. - Secția de contencios Administrativ și Fiscal cu excepția invocată de reclamanta T. A.
, privind nelegalitatea Ordinului nr.77/_ emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, în raport cu dispozițiile Legii nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Legii nr.285/2010 privind salarizarea, în anul 2011, a personalului plătit din fonduri publice. Totodată, a fost suspendată judecarea cauzei pe perioada soluționării excepției(f.35-38).
Prin sentința civilă nr.460/_, Curtea de apel C. a respins excepția de nelegalitate precizată formulată de reclamanta T. A. .
Prin Decizia irevocabilă nr. 343/_ a Înaltei Curți de C. ție și Justiție, s- a respins recursul declarat de T. A. împotriva sentinței civile nr. 460/_ a Curții de apel C. .
Prin cererea de repunere pe rol, reclamanta a solicitat anularea Deciziei de nr. 73/_ revizuită și a Deciziei de debit nr.7/_ - accesorie primei decizii,
ambele emise de către conducerea Casei Județene de P. S. ; a se constata că Decizia nr. 73/_ este emisă legal, cu respectarea prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice; plata retroactivă a tuturor drepturilor, inclusiv a celor de natură salarială, stabilite prin Decizia nr. 73/_ emisă de conducerea Casei Județene de P. S.
, aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2010 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la salariul stabilit prin Decizia nr. 73/_ și plata retroactivă a diferențelor cuvenite, recalcularea tuturor sporurilor la salariul corect, restituirea sumei de 1309 lei reținută de pârâtă, în mod ilegal, așa cum este menționată în decizia de debit.
Prin întâmpinarea depusă la precizarea de acțiune, pârâta a solicitat respingerea cererii.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
În luna mai 2011, reclamanta a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S., ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de inspector clasa I, grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, clasa de salarizare 44, gradația 2.
Prin Decizia nr. 73/_ ,reclamantei i s-a stabilit,începând cu data de _
, un salariu de bază în cuantum de 1978 lei (f. 7).
În data de_, C. J. de P. S. a revizuit Decizia nr. 73/_, fiind diminuate, începând cu data de_, drepturile salariale ale reclamantei, prin modificarea salariului de bază, de la 1978 lei la 1754 lei(f.8). Pentru diferența de 1903 lei s-a emis Decizia de debit nr. 7/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite(f.9).
Pârâta a motivat revizuirea acestei decizii cu faptul că, la stabilirea salariului în urma promovării, s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice ("În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";), fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 ("În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";).
Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea
se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Cum reclamanta T. A. a fost promovată în cursul anului 2011 din funcția publică de execuție, de inspector clasa I, grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, clasa de salarizare 44, gradația 2, aceasta trebuia să beneficieze, din momentul promovării, de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată .
Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.
Prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.
Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.
Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul Comun al Ministrului Muncii și Solidarității Sociale și Ministrului Finanțelor Publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.
Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010 se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.
Astfel, tribunalul apreciază că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.
Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară.
Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă";.
Se mai constată că, după data emiterii Deciziei nr. 71/_ revizuite, prin OUG nr.19/_ privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, personalul plătit din fonduri publice a beneficiat, în două etape, de majorări salariale la nivelul acordat funcțiilor actuale similare de la noile locuri de muncă, iar reclamanta era firesc să beneficieze, din momentul promovării, și de aceste drepturi.
Astfel fiind, reținând nelegalitatea Deciziei nr. 73/_ revizuită în data de_ ,tribunalul urmează a dispune anularea acesteia și a Deciziei de debit nr. 7/_ emise de C. J. de P. S., pârâta urmând a fi obligată la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 73/_, la aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr.73/_ și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite, începând cu data de_ și până la data plății efective.
Admițându-se cererea reclamantei privind anularea Deciziei nr. 73/_ revizuită, ca efect al constatării nelegalității acesteia, este logic ca decizia anterioară revizuirii să-și producă efectele. Prin urmare, cererea reclamantei de constatare a legalității Deciziei nr. 73/_ se impune a fi respinsă.
De asemeni, în ceea ce privește solicitarea de restituire a sumei de 1309 lei reținută în baza Deciziei de debit nr. 7/_, din moment ce s-a dispus acordarea tuturor drepturilor începând cu data de_, instanța apreciază că o astfel de cerere nu poate fi admisă, întrucât s-ar impune pârâtei o dublă obligație de restituire a aceleiași sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea precizată a reclamantei T. A., cu domiciliul procesual ales în Z., b-dul M. V., nr. 85, jud. S., în contradictoriu cu C. J. de P. S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr. 85, jud. S. și dispune anularea Deciziei nr.73 din_ - revizuită în_ și a Deciziei de debit nr. 7/_ emise de pârâta C. J. de P. S. .
Obligă pârâta la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 73/_, la aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr.73/_ și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite începând cu data de_ și până la data plății efective.
Respinge cererea de constatare a legalității Deciziei nr. 73/_ și de obligare a pârâtei la restituirea sumei de 1309 lei reținută reclamantei în baza Deciziei de debit nr. 7/_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ ,la sediul Tribunalului S. . Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red.Ț.D.B./_
Tehnoredact.S.I./_
Ex.4/com.2/_
