Sentința civilă nr. 249/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 249/2013
Ședința publică din data de 01 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul S.
T., împotriva pârâtului C. LOCAL AL C. L., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Cauza s-a judecat în fond la data de 22 februarie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre pronunțarea hotărârii fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de azi 1 martie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. T. a chemat în judecată pârâtul C. Local al comunei L., solicitând anularea disp. HCL nr. 1/_ privind eliberarea din funcție a viceprimarului comunei L., să se constate că reclamantul deține în continuare funcția de viceprimar și să fie obligat pârâtul la achitarea indemnizației de viceprimar începând cu data de_ până la zi., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin HCL 1/_ s-a hotărât schimbarea reclamantului din funcția de viceprimar al comunei L. și alegerea în funcție a domnului D. L. .
A solicitat revocarea acestei hotărâri întrucât este nelegală, fiind luată cu nerespectarea dispozițiilor art. 39 din Legea 215/2001, privitoarea la procedura de convocare a ședinței consiliului local.
Încălcările art. 39 se referă la modalitatea de convocare, care nu a fost efectuată în scris, ci verbal, prin telefon, astfel că participanții la ședință au semnat convocatorul chiar în ziua ședinței, înainte de începerea ședinței. Momentul convocării, care nu a respectat termenul de cel puțin 5 zile înainte de data ținerii ședinței, convocarea făcându-se cu o zi înainte de data ședinței. Necomunicarea actelor înscrise pe ordinea de zi. Neîndeplinirea formalităților de convocare față de toți consilierii locali, astfel că doar 8 consilieri locali din totalul de 13 au avut cunoștință despre data, ora și ordinea de zi a ședinței consiliului local.
Raportat la modul defectuos în care a fost îndeplinită procedura de convocare a membrilor consiliului local pentru ședința în care a fost adoptată hotărârea prin care a fost schimbat din funcție, a fost cauzat un prejudiciu reclamantului, care nu poate fi reparat altfel decât prin anularea actului care l-a cauzat și care înlătură toate efectele acestuia, atât pentru trecut cât și pentru viitor, având drept consecință reluarea funcției de viceprimar de către reclamant. Acesta constă în neîncasarea indemnizației pentru funcția de viceprimar, începând cu data de_, data adoptării hotărârii atacate și până la zi.
În drept s-au invocat disp. art. 11, 12 și 13 din Legea 554/2004.
Pârâtul C. Local L. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că potrivit prevederilor Legii nr.215/2001 viceprimarul este ales dintre consilierii locali, cu votul secret al majorității consilierilor în funcție, durata mandatului acestuia fiind egală cu mandatul consiliului local.
Totodată, conform prevederilor art.57 alin.4 din Legea nr.215/2001, viceprimarul poate fi schimbat din funcție de către consiliul local, prin hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor.
Propunerea de schimbare poate aparține primarului sau unei treimi din numărul consilierilor locali în funcție.
Raportat la aceste prevederi legale, arătă faptul că C. local L. are un număr de 13 consilieri locali, iar propunerea de schimbare din funcție a viceprimarului a aparținut consilierilor locali, problema fiind discutată în două ședințe ale consiliului_ și_ . Motivele acestei decizii au fost motive legate de conduita, responsabilitatea și îndeplinirea atribuțiilor de către reclamant.
Reclamantul a fost schimbat din funcția de viceprimar în ședința C. local din_, conform procesului verbal al ședinței din acea dată, și a hotărârii adoptate, cu unanimitatea consilierilor prezenți la ședință.
Susținerile din acțiunea introductivă privind încălcarea prevederilor art.39 din Legea nr.215/2001 sunt nefondate.
Convocarea la ședința consiliului local s-a făcut cu respectarea prevederilor sus arătate, conform înscrisurilor anexate.
Convocatorul respecta dispozițiile art.39 din L.215/2001 s-a făcut în termenul prevăzut la alin.3, conține data ședinței, ora, locul desfășurării (luni,10 ianuarie 2011 orele 14.00 la sediul primăriei) și ordinea de zi (1. Proiect de hotărâre privind eliberarea din funcției a viceprimarului comunei L. și alegerea noului viceprimar; 2. Proiect de hotărâre privind aprobarea vânzării terenului situat în Comuna L. 269 mp, înscris în CF545 top.2412/1/2).
Reclamantul apreciază că doar 8 din cei 13 consilieri locali a avut cunoștință despre cele arătate mai sus.
Contrar acestor susțineri, în procesul verbal de ședință se arată că dintre cei 13 consilieri locali lipsesc: S. T., G. Dan, G. N., iar Gîță Emil și N. V. și-au motivat absența.
Astfel, procedura de convocare a respectat în totalitate prevederile art.30 din L.215/2001, iar criticile reclamantului sunt fără suport.
Hotărârea atacată a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale și a produs efecte juridice, iar dat fiind faptul că este un act administrativ cu caracter individual a fost comunicată reclamantului.
Având în vedere prevederile legii administrației publice locale, schimbarea din funcție a viceprimarului este o chestiune supusă aprecierii exclusive ale consiliului local. În speță, exercitarea atribuțiilor în mod necorespunzător, izolarea și încetarea comunicării cu restul consilierilor locali a determinat această schimbare.
Instanța de contencios administrativ se pronunță doar asupra legalității hotărârii adoptate și nu asupra oportunității acesteia.
În ceea ce privește cel de-al doilea petit al acțiunii, raportat la cele arătate mai sus, se apreciază că instanța de contencios nu poate constata faptul că reclamantul deține în continuare funcția de viceprimar.
În primul rând, efectele hotărârii CL nr.1/_ nu au fost suspendate, ci au produs efecte juridice. In al doilea rând, funcția de viceprimar presupune îndeplinirea unor atribuții prevăzute de lege, ( atribuții pe care reclamantul nu le-a exercitat) . Este curios cum a înțeles reclamantul această solicitare, care ar conduce la situația în care, o singură funcție publică să fie exercitată de două persoane "concomitent". Funcția de viceprimar nu poate fi "exercitată" retroactiv, nefiind un raport de dreptul muncii muncă, ci o demnitate câștigată prin alegerile locale si mai apoi prin desemnarea de către C. local.
Referitor la indemnizația de viceprimar, solicită respingerea cererii ca fiind nefondată.
În primul rând reclamantul nu a dovedit prejudiciul suferit, iar pe de altă parte, acesta și-a păstrat statutul de consilier local, calitate în care a încasat indemnizația aferentă conform prevederilor legale, astfel că nu a suferit niciun prejudiciu.
În drept s-au invocat disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
Ulterior, pentru termenul de judecată din data de_, reclamantul a depus la dosar o precizare a cererii de chemare în judecată, în sensul că a solicitat obligarea pârâtului la achitarea indemnizației de viceprimar începând cu data de_ până la data de_, respectiv suma de
33.248 lei, menționând că salariul lunar pentru funcția de viceprimar este de 2078 lei, acesta fiind solicitat până în luna dinaintea alegerilor locale, respectiv luna mai 2012, alegeri în urma cărora reclamantul a fost ales în funcția de primar al comunei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ședința ordinară din data_ a C. local al comunei L. s-a luat în discuție proiectul de hotărâre (f. 26, 27) inițiat de un număr de 8 consilieri locali pentru schimbarea din funcție a viceprimarului S. T., reclamantul din prezenta cauză, în baza procesului -verbal nr. 7939/_ întocmit și semnat de către inițiatori (f. 29), precum și a raportului nr. 7 din_ (f. 30), sens în care a fost adoptată Hotărârea nr. 1 din 10 ianuarie 2010 (în hotărâre fiind menționat în mod eronat anul 2010 în loc de 2011, aspect ce rezultă în mod neechivoc din documentația care a stat la baza emiterii acesteia) prin care s-a aprobat schimbarea din funcția de viceprimar a reclamantului(f. 25).
Potrivit prevederilor art. 57 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, republicată, "schimbarea din funcție a viceprimarului se poate face de consiliul local, prin hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor în funcție, la propunerea primarului sau a unei treimi din numărul consilierilor locali în funcție";. În speță, numărul consilierilor locali în funcție fiind de 13, din punct de vedere al inițierii proiectului de hotărâre, criteriul legal enunțat este întrunit.
Necesitatea întocmirii și depunerii proiectului de hotărâre anterior adoptării hotărârilor de către consiliul local rezidă în prevederile art. 44 și 45 alin. 6 din Legea administrației publice locale, precum și ale capitolului 3 al O.G nr. 35/2002 privind Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale.
Din economia acestor prevederi rezultă necesitatea înscrierii pe ordinea de zi a proiectelor de hotărâri anterior dezbaterii lor în ședința ordinară a consiliului local.
Nelegalitatea adoptării Hotărârii nr. 1 din_ este determinată de încălcarea prevederilor art. 39 din Legea nr. nr. 215/2001 republicată, care reglementează condițiile în care se realizează convocarea consiliului local, procedură obligatorie a fi urmată în prealabil desfășurării în condiții de legalitate a ședințelor consiliului local.
Astfel, alin. 3 al art. 39 prevede: "convocarea consiliului local se face în scris, prin intermediul secretarului unității administrativ-teritoriale, cu cel puțin 5 zile înainte ședințelor ordinare sau cu cel puțin 3 zile înainte de ședințele extraordinare. Odată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziție consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi";. Totodată, potrivit alin. 5 al aceluiași text legal, "în invitația la ședință se vor preciza data, ora, locul desfășurării și ordinea de zi a acesteia";.
Or, coroborând conținutul declarațiilor martorilor audiați în cauză (persoane ce dețineau calitatea de consilieri locali la momentul adoptării hotărârii contestate), consemnate la filele 47 - 50, 67 și 68, cu documentația ce a stat la baza hotărârii atacate, rezultă neîndoios faptul că procedura convocării la ședința ordinară a consiliului local nu a fost respectată. Astfel, proba testimonială administrată în cauză confirmă teza susținută de reclamant, relevând împrejurarea că invitația la ședință s-a realizat doar telefonic, iar în cazul unora dintre consilierii locali chiar deloc, că ordinea de zi a fost prezentată doar în cursul desfășurării ședinței de consiliu, însoțită de convocatorul semnat de consilierii locali abia la momentul întrunirii acestora în ședință (f. 24), ceea ce explică și faptul că acesta nu poartă semnătura consilierilor care au absentat de la ședință, consemnați în procesul-verbal al ședinței (f. 31), cu excepția domnului N. V., care însă declară în fața instanței că nu-și mai amintește când a semnat convocatorul.
În atare condiții, nerespectarea procedurii legale de adoptare a hotărârii de consiliu local supusă prezentei analize se constituie într-o cauză de nelegalitate a actului administrativ care determină anularea acestuia ca urmare a încălcării principiului legalității ce guvernează raporturile de drept material administrativ.
Așadar, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, văzând și prevederile art. 8 și 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, tribunalul urmează să admită acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant, cu consecința anulării Hotărârii nr. 1 din 10 ianuarie 2011 (greșit menționată data în hotărâre ca fiind 2010) adoptată de C. Local al comunei L., prin care se aprobă schimbarea din funcție a viceprimarului comunei, ca fiind nelegală.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, instanța va dispune și obligarea autorității pârâte la repararea prejudiciului produs reclamantului prin adoptarea actului nelegal, în sensul repunerii în situația anterioară constând în despăgubiri în sumă de 19.385 lei reprezentând diferența dintre indemnizația netă care s-ar fi cuvenit reclamantului pentru funcția de viceprimar în perioada februarie 2011 (de la care a produs efecte juridice hotărârea atacată) -
mai 2012 (lună anterioară celei în care, urmare a dobândirii funcției de primar al comunei L., reclamantul a pierdut-o pe cea de viceprimar) și respectiv indemnizația netă pentru funcția de consilier local încasată de reclamant în aceeași perioadă, sumă ce rezultă din documentele contabile depuse la dosar (f. 72 și urm.).
Dreptul reclamantului la încasarea acestei diferențe este consacrat de prevederile art. 57 din Legea nr. 215/2001 rep., care în alin. 5 prevede că "pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial."; Conform alin. 7 "pe durata exercitării mandatului, viceprimarul își păstrează statutul de consilier local, fără a beneficia de indemnizația aferentă acestui statut";.
În temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ, așa cum a fost precizată ulterior de reclamantul
T.
, domiciliat în L., str. P., nr. 177, ap. 4, jud. Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul C. Local al comunei L.,
cu sediul în comuna L., nr. 164, jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință
Anulează, ca nelegală, Hotărârea nr. 1 din 10 ianuarie 2011 (greșit menționată data în hotărâre ca fiind 2010) adoptată de C. Local al comunei L., prin care se aprobă schimbarea din funcție a viceprimarului comunei.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei totale de 19.385 lei reprezentând diferența dintre indemnizația netă care s-ar fi cuvenit reclamantului pentru funcția de viceprimar în perioada februarie 2011 - mai 2012 și respectiv indemnizația netă pentru funcția de consilier local încasată de reclamant în aceeași perioadă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. I. D. M.
Red/dact:
MAP/HVA
_ .2013/ 4 ex
