Sentința civilă nr. 301/2013. ANI. Conflict de interese/incompatibilitate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 301/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârât A. N. DE I., având ca obiect conflict de interese/incompatibilitate - constatate de ANI anulare raport de evaluare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 19 aprilie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G.
V. în contradictoriu cu pârâta A. N. de I. (ANI), se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea raportului de evaluare întocmit de către pârâtă la data de_ în lucrarea nr. 47237/G/II/_, prin care s-a constatat că s-a încălcat regimul juridic al conflictului de interese, precum și regimul juridic al incompatibilităților de către reclamantul G. V., persoana care a făcut obiectul evaluării, concluziile acestuia fiind neîntemeiate și nefondate. Reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a învederat că pârâta a fost sesizată de către directorul executiv al Casei Județene de Pensii Maramureș, în lucrarea nr. 54235/S/II/_, cu privire la faptul că reclamantul, în timpul exercitării
funcției de director coordonator al Casei Județene de Pensii Maramureș, s-a angajat în funcția publică de execuție temporar vacantă de inspector, grad profesional superior.
În raport de modalitatea de sesizare a Agenției, în mod legal s-a declanșat procedura de evaluare a respectării regimului juridic al conflictului de interese și al incompatibilităților de către reclamant, după informarea acestuia cu privire la declanșarea procedurii.
Reclamantul a apreciat că la întocmirea raportului de evaluare s-a avut în vedere înscrisul - adresa nr. 18015/_ transmisă de CJP Maramureș, de unde rezultă că reclamantul a exercitat funcția de director coordonator în perioada_ -_ și funcția de execuție de inspector superior în perioada_ -_ .
S-a susținut că nu sunt fondate concluziile raportului de evaluare, întrucât situația descrisă în acesta nu se verifică prin prisma dispozițiilor legale incidente și a împrejurărilor de fapt.
În drept, s-au invocat prevederile OUG nr. 37/2009 și ale OUG nr.
105/2009, Legea nr. 188/2009.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta A. N. de I. solicită respingerea acțiunii ca nefondată, invederând faptul că în temeiul dispozițiilor art.8, art.10 lit.b și e din Legea nr.176/2010 privind
integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de I., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin adresa nr.75821/G/II/_ s-a procedat la informarea reclamantului G. V. cu privire la declanșarea procedurii de evaluare a respectării regimului juridic al conflictului de interese și al incompatibilităților, în perioada exercitării funcțiilor și demnităților publice.
Informarea persoanei evaluate s-a efectuat prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, scrisoarea de comunicare a fost primită la data de_, iar după informarea persoanei evaluare, în scopul verificării celor semnalate, s-a procedat la solicitarea de date și informații în temeiul art.15 din Legea nr.176/2010, de la Casa Județeană de Pensii Maramureș prin adresa nr.55682/G/II/_ au fost solicitate documente referitoare la funcțiile deținute de persoana evaluată și Oficiul Național al Registrului Comerțului prin adresa nr.2449/G/II/_ au fost solicitate date și informații referitoare la toate calitățile și funcțiile pe care le-a deținut sau le deține reclamantul.
Se arată că prin adresa nr.788/G/II/_ reclamantul a fost informat cu privire la faptul că "din activitatea de evaluare efectuată au fost identificate elemente în sensul existenței unui conflict de interese și ale unei incompatibilități în sensul prevederilor art.20 alin.1 din Legea 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de I., precum și pentru modificarea și completarea altor acte ndormative. Informarea s-a efectuat prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire pe care acesta a primit-o la data de 1_ .
Pârâta menționează că în data de_ reclamantul în calitate de director coordonator în cadrul Casei Juedețene de Pensii Maramureș a semnat Decizia nr.130 de numire a sa în funcția publică de execuție de
inspector superior precum și Decizia nr.134/_ prin care și-a suspendat raportul de serviciu corespunzător acestei funcții de execuție, rezervându-și în acest mod postul de inspector superior.
În contestație, reclamantul afirmă faptul că doar în cazul în care "ar fi emis acte administrative care să-l avanseze în mod nelegal"; s-ar putea invoca un conflict de interese, afirmație total nefondată. Prin conflict de interese se înțelege situația în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcție publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor care îi revin potrivit Constituției și altor acte ndsormative, conform art.70 din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri prevenirea și sancționarea corupției.
Pârâta arată că reclamantul a avut incontestabil, un interes personal de natură patrimonială care ar influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor ce-i reveneau în calitate de director coordonator al Casei Județene de Pensii Maramureș atunci când a semnat solicitarea către ANFP
nr.19971/_ pentru acordarea avizului favorabil, Decizia nr.120/_ pentru constituirea comisiei de concurs, Decizia nr.130/_ de numire a sa în funcția publică de execuție temporar vacantă de inspector superior și Decizia nr.134/_ prin care își suspendă de drept raportul de serviciu pentru funcția de inspector superior, începând cu aceeași dată și îi rezervă postul aferent funcției publice deținut epe perioada suspendării raportului de serviciu, fără însă să-și piardă calitatea de funcționar public.
Potrivit prevederilor art.III alin.3 din OUG nr.37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, act aplicabil în speță conform principiului "tempus regit actum";, Serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice central din unitățile administrative teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență vor fi conduse de un director coordonator al serviciului public deconcentrat";.
Conform prevederilor art. III alin.6 "funcțiile prevăzute la alin.3 se exercită în baza unui contract de management încheiat cu ordonatorul principal de credite în suboridnea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat respectiv, pe o perioadă de
4 ani, în conținutul căruia sunt prevăzuți indicatorii specifici de performanță, obiectivele, clauzele contractuale care reglementează drepturile și obligațiile părților precum și condițiile de încetare și reziliere a acestuia";.
Potrivit prevederilor art.III alin.8, remunerarea și celelalte drepturi ale persoanelor care ocupă funcții dintre cele prevăzute la alin.3 se stabilesc prin contractul de management, la nivelul maxim al salariului pentru funcția de consilier din cadrul ministerelor și al altor organe de specialitate la care se adaugă toate drepturile prevăzute de lege pentru funcții de conducere de director.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.III alin.9 "pe perioada executării contractului de management, persoanele care ocupă funcții dintre cele prevăzute la alin.3 li se aplică prevederile art.70, 71, 79, 94-98 și 111-
114 din cartea I, titlul IV din Lege anr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare";.
Având în vedered prevederile OUG nr.37/2009 susmenționate, a rezultat fără echivoc faptul că reclamantul fiind numit într-o funcție de conducere în temeiul acestui act normativ, trebuia să se supună regimului juridic reglementat de actul normativ prin care respectiva funcție a fost creată, inclusiv regimului de incompatibilități instituit prin art.III alin.7 din OUG nr.37/2009 care face trimitere expresă la art.94 din Legea 161/2003.
Potrivit dispozițiilor din Secțiunea 5, art.94 alin.1 din Legea nr.161/2003, "calitatea de funcționar public este incompatibilă cu orice altă funcție publică decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile publice de demnitate publică";.
Mai mult, reclamantul avea cunoștință de faptul că îi sunt aplicabile prevederile art.70, 71, 78, 94-98 și art.111-114 din Legea nr.161/2003, acest lucru fiind menționat expres în art.2 din Ordinul nr.1228 din data de_, prin care era numit în funcția de director coordonator.
În apărarea sa, reclamantul susține nefondat că nu s-ar fi aflat în situația de incompatibilitate, întrucât acesta s-a suspendat din funcția publică de inspector superior în data de_ prin Decizia nr.134 care a fost semnată și de domnia sa în calitate de director coordonator, în timp ce în data de_, a fost numit în funcția publică de inspector superior, prin
Decizia nr.130, semnată și de același reclamant. Prin urmare starea de incompatibilitate ar privi perioada_ -_ .
Pârâta arată că reclamantul, în perioada_ -_ a deținut simultan și succesiv două funcții diferite și incompatibile, una de conducere și cealaltă de execuție, prin exercitarea funcțiilor de director coordonator și director executiv, cât și cea de inspector superior, în cadrul Casei Județene de Pensii Maramureș.
Faptul că reclamantul s-a suspendat din funcția de execuție, nu înlătură starea de incompatibilitate în care se găsește acesta.
Suspendarea raporturilor de serviciu reprezintă în realitate o suspendare a principalelor sale efecte, prestarea muncii și plata acesteia ce se manifestă printr-o încetare temporară a ducerii la îndeplinire a atribuțiilor specifice din fișa postului. Suspendarea se deosebește de încetarea raporturilor de serviciu sau a contractului de muncă printr-un element esențial: încetarea raportului de serviciu presupune dispariția efectelor sale.
Subliniază faptul că, pe durata suspendării raportului de serviciu, autoritățile și instituțiile publice au obligația să rezerve postul.
Suspendarea raportului de serviciu din inițiativa funcționarului public poate fi dispusă în conformitate cu prevederile art.95 din Legea nr.188/1999.
Precizează faptul că, reclamantul pentru a nu se fi aflat în stare de incompatibilitate, trebuia să renunțe la funcția de director coordonator, anterior emiterii actului administrativ prin care a fost numit în funcția de
inspector superior (cu alte cuvinte, anterior datei de_ ), întrucât suspendarea raportului de serviciu nu atrage pierderea calității de funcționar public și pe cale de consecință, neaplicarea regimului juridic al
incompatibilităților.
Pârâta precizează că, de lege lata, nu este prevăzută o perioadă limită peste care poate fi evaluată și constatată starea de incompatibilitate, această stare născându-se instantaneu (uno ictu).
Deliberând curtea reține următoarele:
Î
n temeiul dispozițiilor Legii 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, a fost întocmit Raportul de evaluare contestat.
N. de I. a fost sesizată de directorul executiv al Casei Județene de Pensii Maramureș în lucrarea nr. 54235/S/II/_ cu privire la faptul că domnul G. V., în timpul exercitării funcției de director coordonator al Casei de Pensii Maramureș, s-a angajat în funcția publică de execuție temporar vacantă de inspector, grad profesional superior.
În raport de modalitatea de sesizare a agenției în mod legal s-a declanșat procedura de evaluare a respectării regimului juridic al conflictului de interese și al incompatibilităților de către reclamantul G. V.
,după informarea acestuia cu privire la declanșarea acestei proceduri.
Situația descrisă în raportul de evaluare nu se verifică prin prisma dispozițiilor legale incidente și a împrejurărilor de fapt.
La întocmirea raportului de evaluare s-a avut în vedere înscrisul - adresa nr. 18015/_ transmisă de CJP Maramureș, de unde rezultă faptul că reclamantul a exercitat funcția de director coordonator în perioada_ -_ și funcția de execuție de inspector superior în perioada _
-_ .Reclamantul în calitate de director coordonator a organizat concurs în vederea ocupării funcției publice de inspector superior, post vacant temporar și a emis în acest sens o adresă către ANFP nr. 19971/_ solicitând acordarea avizului favorabil precum și Decizia nr. 120/_
pentru constituirea comisiei de concurs, ambele documente fiind semnate de reclamant. Ulterior acesta participă la examen și este declarat admis, iar după încetarea contractului de management, conform Ordinului 1176/_
, acesta ocupă funcția pentru care a susținut și promovat concursul.
Pentru dezlegrea raportului juridic litigios prezintă relevanță analiza fișa postului persoanei evaluate, anterior emiterii deciziilor, și anume ce post ocupa reclamantul G. V. anterior emiterii Ordinului 1228/_ emis de Casa N. de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B., la Casa de Pensii Maramureș, ce s-a întîmplat cu acest post și dacă acesta mai este sau nu deținut de către reclamant.
Conform înregistrărilor în cartea de muncă a reclamantului, acesta nu a cumulat funcția de conducere cu funcția publică de execuție . Reclamantul a fost încadrat la CJP Maramureș începând cu data de_ și până la data de_ pe funcția publică de director executiv adjunct la direcția stabiliri plăți drepturi, conform următoarelor înscrisuri aflate la dosar. Prin decizia 28/_, reclamantul este numit în funcția de director(fila 40).Conform deciziei nr. 357/_ - reclamantul este reîncadrat în funcția de conducere de director executiv adjunct (fila 46-); Prin Decizia nr. 314/_ dispune în sensul în care ,în conformitate cu dispozițiile OG 92/2004, funcției publice de conducere îi corespunde o funcția publică de execuție de consilier clasa I. (fila 43 ).Prin Ordinul 444 din_ s-a dispus desființarea funcției publice pe care o ocupa reclamantul începînd cu data de_ . Reclamantul a fost eliberat din funcția de conducere deținută invocîndu-se prevederile OUG 37/2009 și OUG 105/2009(acte normative declarate neconstituționale ), conform Ordinului 444 din_ emis de CNPAS(fila 47 ) .Acest Ordin a fost atacat la instanța de contencios administrativ, iar prin Sentința civilă nr. 444 /_ a Curții de Apel Cluj s-a dispus anularea sa precum și reîncadrarea reclamantului pe funcția deținută anterior . Sentință civilă nr.
444 /_ a Curții de Apel Cluj a rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 3706/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție.
Aceste aspecte din dosarul personal al reclamantului nu au fost avute în vedere la evaluarea făcută de inspectorul ANI.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul recunoaște că nu a avut în vedere la analiza și întocmirea raportului de evaluare aceste înscrisuri .Pârâta susține că susține Decizia nr. 3706/_ pronunțată de înalta Curte de C. și Justiție nu este în măsură să infirme existența conflictului de interes întrucât perioada care a fost avută în vedere la întocmirea raportului de evaluare nr. 47237/G/II/_ este_ -_ . perioadă anterioară deciziei menționate.
Este relevant faptul că Sentința civilă nr 444/2011 pronunțată în Dosarul nr._ * al Curții de Apel Cluj rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 3706/_ a ICCJ, dispune tocmai cu privire la anularea Ordinului 444 din_ cu consecința reintegrării reclamantului în funcția publică de conducere de director executiv adjunct de la data eliberării din funcție în baza acestui ordin, respectiv data de _
Astfel că în mod greșit se reține că reclamantul profitând de funcția de conducere pe care o avea a organizat concurs pentru a-si asigura un post de execuție la eliberarea sa din funcția de conducere .
Reclamantul exercita o funcție de conducere anterior, pînă, la desființarea acestei funcții prin OUG 37/2009 -ordonanță care ulterior a fost declarată neconstituțională - ordonanță care a stat la baza încetării raporturilor de serviciu prin Ordinul 444/2009 începând cu_ .
Conform dispozițiilor Legii 188/2009 - privind statatul funcționarilor publici desființarea unui post de conducere dă dreptul funcționarului public să opteze pentru ocuparea unei funcții de execuție, chiar dacă pentru ocuparea acestei funcții urmează a fi susținut un examen .
Conform Deciziei nr. 314/2005 (fila 43 ), funcția publică de conducere pe care o ocupa reclamantul îi corespundea o funcție publică de execuție conform dispozițiilor OG 92/2004, astfel că prin eliberarea din funcția publică de conducere acesta trecea automat în temeiul legii pe funcția de execuție corespunzătoare.
Prin semnarea celor două decizii invocate concluziile din raport, Decizia 130/2010 și 134/2010 privind încadrarea pe un post de execuție și suspendarea sa de pe acest post nu se poate reține încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, întrucît reclamantul nu și-a asigurat o funcție mai mare decât cea avută anterior -respectiv o funcție de conducere - ci dimpotrivă acesta a optat pentru o funcție de execuție ca urmare a desființării postului de conducere pe care îl ocupa din anul 2001 .
In ceea ce privește încălcarea regimului juridic al incompatibilităților și această concluzie nu este întemeiată . Reclamantul nu a deținut simultan două funcții publice una de conducere și una de execuție .
Reclamantul nu a semnat dispozițiile 130/2010 și 134/2010, acesta a semnat dispozițiile 130/2009 și 134/2009 când ocupa funcția contractuală în baza Ordinului 1228/2009 pentru funcția de director coordonator în baza contractului de management, asimilat contractului individual de muncă.
Funcția publică de conducere pe care era încadrat reclamantul a fost desființată prin Ordinul 444/_, funcția de director coordonator - funcție contractuală exercitată în baza contractului de management - a încetat la data de_ . Reclamantul a fost numit pe această funcție prin Ordinul 1228 din_ (fila 49 ), acest contract de management a încetat la data de_ .
Conform Ordinului nr. 1113/_ (fila 51), reclamantul urma să își menținut funcția de director coordonator până la ocuparea postului prin concurs .
Prin Ordinul 1286/_ (fila 52 ) reclamantul a fost numit în funcția de director coordonator.
Prin Ordinul 1591/_ (fila 58) reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică de director coordonator în baza Legii 330/2009
Prin Ordinul 1176/_ (fila 64) se dispune ca începînd cu data de_ încetează funcția de director coordonator a reclamantului, pe acest post fiind reîncadrată d-na Pop Lucica, dată de la care d-nul G. V. va exercita funcția publică de execuție .
Începând cu data de_ reclamantul a ocupat o funcție publică de execuție de inspector superior pînă la data de_ .
Analizând documentele care atestă cele susținute anterior precum și dosarul profesional al reclamantului rezultă că acesta deținea în anul 2009 o funcție publică de conducere, funcție desființată în mod nelegal, ulterior a
ocupat funcții temporare iar în anul 2010 a fost pus în postura de a ocupa funcție inferioară, respectiv o funcție de execuție. Fără să existe motive imputabile reclamantul a fost retrogradat și pus în situația de a opta pentru o funcție de execuție sau pierderea locului de muncă. .
Acesta nu a obținut două salarii în același timp (adică un salariu de pe postul de conducere și unul de pe postul de execuție) .
Funția de conducere în care a fost prin Ordinul 566/2010 o exercita cu caracter temporar, iar la eliberarea din această funcție a ocupat funcția de execuție pentru care operase suspendarea..
Reclamantul nu și-a rezolvat un post în cadrul instituției cum greșit se reține în raport, reclamantul era încadrat al acestei instituții pe un post de conducere în anul 2009 și fară să fi săvîrșit abateri care să atragă sancționarea lui acesta a fost retrogradat. Raportându-ne la perioada analizată de pârât intre data de_ -_, perioadă în care reclamantul se afla în proces pentru anularea Ordinului nr. 444 din_, ordin prin care s-a dispus eliberarea din funcția de director adjunct a reclamantului, pînă la soluționarea irevocabilă a cererii prin Decizia nr. 3706/_, soluționare în mod favorabil prin reîncadrarea reclamantului în funcția de director adjunct începînd cu data emiterii ordinului anulat, toate actele ulterioare Ordinului 444/_ au rămas fără efecte juridice, astfel că în fapt există o continuitate în raportul de muncă al reclamantului cu CJP Maramureș, raportul său de muncă nu a fost înterupt acesta ocupînd funcția de director executiv adjunct din anul 2003 și pînă în prezent ca urmare a reîncadrării pe post prin anularea Ordinului 444/2009 .
În raport de această stare de fapt, nu se poate reține în sarcina reclamantului existența unei stări de incompatibilitate sau a unui conflict de interese .
Așa fiind ,în baza art. 18 din Legea contenciosului administrativ curtea va admite acțiunea formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâta A. N. de I. și va anula raportul de evaluare nr. 47237/G/II/_ emis de ANI.
În baza art. 274 C.proc.civ instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 5200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. V. domiciliat în B.
S., str.P. nr.8/47, jud.Maramureș în contradictoriu cu pârâta A. N. de I. (ANI) cu sediul în B., B-dul L. C. nr.15, sector 1.
Anulează raportul de evaluare nr. 47237/G/II/_ emis de ANI.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 5200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. AL H. A. B.
red.S.Al H./A.C. /_ 4 ex.
