Sentința civilă nr. 430/2013. ANI. Conflict de interese/incompatibilitate
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 430/2013
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. GREFIER: M. V. -G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. G., în contradictoriu cu pârâta A. N. de I., având ca obiect conflict de interese- incompatibilitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 septembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Reclamantul P. G. prin acțiunea
formulată la data de 26 iunie 2013 și înregistrată la această instanță sub nr._ solicită admiterea acțiunii, anularea raportului de evaluare întocmit de către pârât la data de_ în lucrarea nr.26247/G/II/_ prin care s-a constatat că s-a încălcat regimul juridic al incompatibilităților de către P. G., persoană care a făcut obiectul evaluării, concluziile acestuia fiind neîntemeiate și nefondate, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei -onorariu avocațial conform chitanței anexate.
În dezvoltarea motivelor acțiunii se arată că, A. N. de I. a fost sesizată de numiți Cerneștean Octavian, Mațan Ionel și Pop Mirel în lucrarea nr. 37346/S/II/_ cu privire la faptul că P. G., consilier local în cadrul Consiliului Local B. S., jud. Maramureș, respectiv consilier personal al primarului nu a respectat regimul juridic al incompatibilităților.
În raport de modalitatea de sesizare a agenției în mod legal s-a declanșat procedura de evaluare a respectării regimului juridic al incompatibilităților de către reclamant, după informarea acestuia cu privire la declanșarea acestei proceduri.
Concluziile raportului de evaluare sunt apreciate de reclamant ca nefondate întrucât situația descrisă în raportul de evaluare nu se verifică prin prisma dispozițiilor legale incidente și a împrejurărilor de fapt.
Astfel, se reține în raportul de evaluare, faptul că reclamantul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art. 88 alin 1 lit. c din Legea 161/2003, în concret starea de incompatibilitate fiind generată de exercitarea funcției de consilier local în cadrul Consiliului local B. S. concomitent cu exercitarea funcției de inspector, treapta IA, în cadrul Cabinetului primarului.
Se arată că, în art. 88. - (1) Funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu:
funcția de primar sau viceprimar;
funcția de prefect sau subprefect;
calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului județean ori al prefecturii din județul respectiv;
În raport se susține că, în modificările aduse Legii 215/2001 al administrației publice locale, respectiv modificarea dispozițiile art.132 * din Legea 215/2001 legea administrației publice, denumirea aparat propriu de specialitate se înlocuiește, în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare cu denumirea de aparat de specialitate, iar din punctul lor de vedere în aparatul de specialitate al primarului intră și cabinetul primarului. ART. 132*)
Denumirea aparat propriu de specialitate se înlocuiește, în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare, cu denumirea aparat de specialitate. Denumirea aparat propriu de specialitate al consiliului local se înlocuiește, în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare, cu denumirea aparat de specialitate al primarului.
Reclamantul arată că, raportându-se la acest articol, pârâta face o gravă eroare de interpretare a dispozițiilor legale, întrucât în speță nu se discută nici despre aparatul propriu de specialitate al primarului, nici de aparatul de specialitate al primarului, ci se discută strict despre cabinetul primarului - compartiment distinct față de aparatul de specialitate al primarului prevăzut la art.61 alin. 3 din Legea 215/2001 al administrației publice locale .
Astfel se susține că, față de această dispoziție legală, analiza stării de incompatibilitate trebuie făcută prin raportare la dispozițiile legii 215/2001 privind administrația publică locală, unde se face distincția între aparatul propriu ai consiliului local, aparatul propriu al primarului și cabinetul primarului.
ART. 61
Primarul îndeplinește o funcție de autoritate publică.
Primarul asigură respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, a prevederilor Constituției, precum și punerea în aplicare a legilor, a decretelor Președintelui României, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, a hotărârilor consiliului local; dispune măsurile necesare și acordă sprijin pentru aplicarea ordinelor și instrucțiunilor cu caracter normativ ale miniștrilor, ale celorlalți conducători ai autorităților administrației publice centrale, ale prefectului, precum și a hotărârilor consiliului județean, în condițiile legii.
Pentru punerea în aplicare a activităților date în competența sa prin actele normative prevăzute la alin.(2), primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce.
Aparatul de specialitate al primarului este structurat pe compartimente funcționale, în condițiile legii. Compartimentele funcționale ale acestuia sunt încadrate cu funcționari publici și personal contractual.
Față de acest articol care reglementează aparatul de specialitate al primarului, cabinetul primarului este reglementat printr-un articol separat, respectiv art.66 care precizează că,
Primarii comunelor pot angaja, în limita numărului maxim de posturi aprobate,un consilier personal. Primarii orașelor, municipiilor si ai municipiilor reședință de județ pot înființa, în limita numărului maxim de posturi aprobate, cabinetul primarului compartiment distinct format din:
maximum două persoane, la orașe si municipii;
maximum 4 persoane, la municipii reședință de județ.
Personalul prevăzut la alin. (1) este numit și eliberat din funcție de către primar.
Personalul prevăzut la alin. (1) își desfășoară activitatea în baza unui contract individual de muncă pe durată determinată, încheiat în condițiile legii, pe durata mandatului primarului.
Atribuțiile personalului prevăzut la alin. (1) se stabilesc prin dispoziție a primarului.
Reclamantul mai arată că, lecturând aceste dispoziții legale se deduce următoarea concluzie, primarul în calitate de conducător al administrației publice locale are la dispoziția sa un aparat propriu de specialitate și cabinetul primarului.
Modul de încadrare în aparatul propriu și cel de încadrare în cabinetul primarului sunt total diferite .
În ceea ce privește procedura angajării în cadrul Cabinetului primarului, legiuitorul nu a indicat si procedura ce trebuie urmată pentru finalizarea acestui demers. în acest caz, având în vedere că numirea se face pe durată determinată, pe baza încrederii personale a primarului, similară cu alte cazuri din legislația română, cum ar fi personalul angajat la cabinetul demnitarului din administrația publică central (O.G. nr. 32/1998), sau a celui angajat la cancelaria prefectului (Legea nr. 340/2004, republicată),astfel că ocuparea acestui post se face direct, fără concurs sau examen, prin excepție de la prevederile art. 30 alin (1) din Legea nr. 53/2003.
Fiind exceptat de la procedura concursului sau examenului, ocuparea acestuia, nu este afectată de interdicția temporară prevăzută la art. 22 din O.U.G. nr. 34/2009, menținută până la 31 decembrie 2010, prin O.U.G. nr.1/2010.
Reclamantul, susține că, conform art. 88 alin 1 lit. c din Legea 161 din 2003, funcția de consilier local este incompatibilă cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv (conform modificării făcute de art.132 din Legea 215/2001" în aparatul propriu al primarului "), textul de lege nu face nici o referire și nu stabilește nici o interdicție privind încadrarea cu contract individual de muncă în Cabinetul primarului, ( aparat constituit conform art. 66 din Legea 215/2001).
Astfel, în condițiile in care legea nu interzice și nu prevede o stare de incompatibilitate pentru acest caz, respectiv consilier local și consilier personal în Cabinetul primarului, nici pârâta nu poate extinde această interpretare cu privire la alte situații care nu sunt reglementate prin dispozițiile legale.
Reclamantul mai susține că, întrucât au existat la nivelul județului Maramureș discuții cu privire la această problemă și tocmai pentru a nu se încălca legea, conducerea Primăriei orașului B. S. a inițiat demersuri pentru a verifica dacă există incompatibilitate între funcția de consilier local și consilier personal al primarului.
În acest sens la fila 258 din dosar se regăsește adresa nr.9714 din_ înaintată de către Primăria orașului B. S. către Instituția Prefectului Județului Maramureș, care a solicitat opinia acestei instituție .
Totodată, la fila 257 din dosar se regăsește răspunsul primit de la această instituție, Prefectura Județului Maramureș sub nr.23772/VI/D/132 din_ prin care se arată următoarele la alineatul ultim: " Din coroborarea textelor de lege invocate mai sus, rezultă că personalul încadrat în cabinetul primarului, nu se asimilează cu personalul numit / încadrat în aparatul propriu de specialitate al acestuia ( deci, nu se poate face adăugare la lege) situație în care apreciem că nu există stare de incompatibilitate între funcția de consilier local și consilier personal al primarului " .
De asemenea la fila 246- 247 se găsește răspunsul înaintat de către pârâta, înregistrat sub nr. 887 din_, prin care se răspunde la adresa nr.3901 din_ formulată de către Instituția Prefectului Județului Maramureș, prin care au fost formultate mai multe întrebări, respectiv un număr de 4 întrebări, printre întrebările adresate pârâtei este și aceea dacă este un consilier local, este incompatibil cu deținerea unei funcții în cabinetul primarului .
În răspunsul acelei instituții la fila 247 alineatul 4 și 5 se arată că:
" Observăm că, pe de o parte cabinetul primarului este un compartiment distinct, ale cărei atribuții sunt stabilite de către primar, în timp ce atribuțiile aparatului de specialitate al primarului sunt stabilite de Consiliul Local. Prin urmare, se opinează că nu există identitate între cele două structuri și nici raporturi juridice directe.
Drept pentru care, din interpretarea sistematică a textelor de lege incidente și având în vedere regimul juridic aplicat incompatibilităților este reglementat prin dispoziții exprese, al căror aplicare nu poate fi extinsă asupra unor situații care nu sunt prevăzute în cuprinsul normei legale, apreciază că, în speță nu este generată starea de incompatibilitate ".
Petentul susține că, raportat la acest răspuns, apare cel puțin ciudată schimbarea radicală de opinie a acelei instituții, respectiv a pârâtei, care în anul 2011 arată că exercitarea funcției de consilier local concomitent cu consilier personal al primarului, persoana angajată în cabinetul primarului, nu generează stare de incompatibilitate, ca în prezent prin raportul atacat să constate că există stare de incompatibilitate.
Totodată reclamantul mai arată că, nu-i poate fi imputat modul în care este întocmit statul de funcții sau organigrama unității administrativ - teritoriale a orașului B. S., întrucât regimul incompatibilităților nu este stabilit în funcție de modul în care sunt cuprinse funcțiile persoanelor în statul de funcții, ci este stabilit exclusiv prin lege, ori în Legea 161/2003 nu este nominalizată starea de incompatibilitate între consilierul local și persoana angajată în cabinetul primarului.
Față de aceasta, reclamantul consideră că nu s-a aflat în stare de incompatibilitate condiții în care raportul de evaluare este netemeinic și nelegal, motiv pentru care solicită anularea lui.
Pârâta A. N. DE I.
a depus întâmpinare la dosarul cauzei, la fila 21 solicitând respingerea acțiunii formulate de către reclamant.
În dezvoltarea motivelor întâmpinării se arată că, prin contestație reclamantul critică raportul de evaluare nr.26247/G/II/13 iunie 2013 sub aspectul legalității și sub aspectul temeiniciei.
În fapt, A. N. de I. a constatat, prin raportul de evaluare nr. 26247/G/II/13 iunie 2013, faptul că d-l P. G. a încălcat regimul juridic al incompatibilităților prin deținerea concomitentă a calității de consilier local în cadrul Consiliului Local B. -S. și a calității de consilier al primarului B. -S. .
Reclamantul P. G.
a depus la dosarul cauzei concluzii scrise în care se arată că, în mod greșit s-a stabilit că, acesta a încălcat regimul juridic al incompatibilităților prin nerespectarea prevederilor art. 88 alin.1 lit.c din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice a funcțiilor publice și mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare, reiterând aspectele descrise pe larg în contestația depusă, susținând că, în Legea 161/2003 nu există nici o interdicție privind incompatibilitatea funcției de consilier local cu funcția de consilier personal al primarului angajat în cabinetul primarului.
Analizând acțiunea formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
N. de I. a fost sesizată de numiți Cerneștean Octavian, Mațan Ionel și Pop Mirel în lucrarea nr.37346/S/II/_ cu privire la faptul că domnul P. G., consilier local în cadrul Consiliului Local B. S., jud. Maramureș, respectiv consilier personal al primarului, nu a respectat regimul juridic al incompatibilităților.
În aceste condiții s-a declanșat procedura de evaluare a respectării regimului juridic al incompatibilităților de către P. G., respectiv de către reclamant, după informarea acestuia cu privire la declanșarea acestei proceduri.
În baza informațiilor transmise de către unitatea administrativ-teritorială
-S., județul Maramureș, s-au efectuat verificări privind respectarea regimului juridic al incompatibilităților față de reclamant pentru perioada _
- data validării mandatului de consilier local, și_ - data încetării acestui mandat.
Reclamantul a fost înștiințat de existența elementelor care au condus la starea de incompatibilitate între funcția de consilier local și cea de inspector treapta I a în cadrul cabinetului primarului, acesta fiind invitat să prezinte un punct de vedere, și probe pe care le consideră necesare pentru lămurirea aspectelor de incompatibilitate.
Reclamantul P. G. a transmis un punct de vedere prin două documente la 16 decembrie 2008, respectiv 2 mai 2012, documente în care se fac referire la existența raporturilor juridice între aparatul de specialitate al primarului, respectiv cabinetul primarului apreciindu-se că, deținerea simulată a calității de consilier local și cea de funcționar în cabinetul primarului nu ar exista nicio incompatibilitate.
În urma analizării acestor aspecte, în raportul de evaluare din_ se reține faptul că, reclamantul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art.88 alin
1 lit. c din Legea nr.161/2003, în concret starea de incompatibilitate fiind generată de exercitarea funcției de consilier local în cadrul Consiliului local B. S. concomitent cu exercitarea funcției de inspector, treapta IA, în cadrul Cabinetului primarului.
Împotriva raportului de evaluare menționat mai sus, a formulat plângere reclamantul P. G., solicitând admiterea acesteia, anularea raportului de evaluare întocmit de către pârât la data de_ în lucrarea nr. 26247/G/II/_ prin care s-a constatat că s-a încălcat regimul juridic al incompatibilităților de către P. G., persoană care a făcut obiectul evaluării, concluziile acestuia fiind neîntemeiate și nefondate, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei -onorariu avocațial conform chitanței anexate.
În dezvoltarea motivelor acțiunii se arată că, pârâta face o gravă eroare de interpretare a dispozițiilor legale, întrucât în speță nu se pune în discuție, nici despre aparatul propriu de specialitate al primarului, nici de aparatul de specialitate al primarului, ci se discută strict despre cabinetul primarului - compartiment distinct față de aparatul de specialitate al primarului prevăzut la art. 61 alin. 3 din Legea 215/2001 al administrației publice locale .
Reclamantul susține că, față de această dispoziție legală, analiza stării de incompatibilitate trebuie făcută prin raportare la dispozițiile Legii 215/2001 privind administrația publică locală, unde se face distincția între aparatul propriu ai consiliului local, aparatul propriu al primarului și cabinetul primarului.
ART. 61
Primarul îndeplinește o funcție de autoritate publică.
Primarul asigură respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor,a prevederilor Constituției, precum și punerea în aplicare a legilor, a decretelor Președintelui României, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, a hotărârilor consiliului local; dispune măsurile necesare și acordă sprijin pentru aplicarea ordinelor și instrucțiunilor cu caracter normativ ale miniștrilor, ale celorlalți conducători ai autorităților administrației publice centrale, ale prefectului, precum și a hotărârilor consiliului județean, în condițiile legii.
Pentru punerea în aplicare a activităților date în competența sa prin actele normative prevăzute la alin. (2), primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce.
Aparatul de specialitate al primarului este structurat pe compartimente funcționale, în condițiile legii. Compartimentele funcționale ale acestuia sunt încadrate cu funcționari publici și personal contractual.
Față de acest articol care reglementează aparatul de specialitate al primarului, cabinetul primarului este reglementat printr-un articol separat, respectiv art. 66 care arată: Art. 66
Primarii comunelor pot angaja, în limita numărului maxim de posturi aprobate,un consilier personal. Primarii orașelor, municipiilor si ai
municipiilor reședință de județ pot înființa, în limita numărului maxim de posturi aprobate, cabinetul primarului compartiment distinct format din:
maximum două persoane, la orașe si municipii;
maximum 4 persoane, la municipii reședință de județ.
Personalul prevăzut la alin. (1) este numit și eliberat din funcție de către primar.
Personalul prevăzut la alin. (1) își desfășoară activitatea în baza unui contract individual de muncă pe durată determinată, încheiat în condițiile legii, pe durata mandatului primarului.
Atribuțiile personalului prevăzut la alin. (1) se stabilesc prin dispoziție a primarului.
Se mai arată că, lecturând aceste dispoziții legale se deduce următoarea concluzie, primarul în calitate de conducător al administrației publice locale are la dispoziția sa un aparat propriu de specialitate și cabinetul primarului.
Modul de încadrare în aparatul propriu și cel de încadrare în cabinetul primarului sunt total diferite .
Se mai susține că, în ceea ce privește procedura angajării în cadrul Cabinetului primarului, legiuitorul nu a indicat si procedura ce trebuie urmată pentru finalizarea acestui demers. în acest caz, având în vedere că numirea se face pe durată determinată, pe baza încrederii personale a primarului, similară cu alte cazuri din legislația română, cum ar fi personalul angajat la cabinetul demnitarului din administrația publică central (O.G. nr. 32/1998), sau a celui angajat la cancelaria prefectului (Legea nr. 340/2004, republicată),astfel că ocuparea acestui post se face direct, fără concurs sau examen, prin excepție de la prevederile art. 30 alin (1) din Legea nr. 53/2003.
Fiind exceptat de la procedura concursului sau examenului, ocuparea acestuia, nu este afectată de interdicția temporară prevăzută la art. 22 din O.U.G. nr. 34/2009, menținută până la 31 decembrie 2010, prin O.U.G. nr. 1/2010.
Se susține că, conform art. 88 alin 1 lit. c din Legea 161 din 2003, funcția de consilier local este incompatibilă cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv (conform modificării făcute de art. 132 din Legea 215/2001" în aparatul propriu al primarului "), textul de lege nu face nici o referire și nu stabilește nici o interdicție privind încadrarea cu contract individual de muncă în Cabinetul primarului, ( aparat constituit conform art. 66 din Legea 215/2001).
Reclamantul arată că, în condițiile in care legea nu interzice și nu prevede o stare de incompatibilitate pentru acest caz, respectiv consilier local și consilier personal în Cabinetul primarului, nici interpretul nu poate extinde această interpretare cu privire la alte situații care nu sunt reglementate prin dispozițiile legale.
Reclamantul a mai arătat că, întrucât au existat la nivelul județului Maramureș discuții cu privire la această problemă și tocmai pentru a nu se încălca legea, conducerea Primăriei orașului B. S. a inițiat demersuri pentru a verifica dacă există incompatibilitate între funcția de consilier local și consilier personal al primarului.
În acest sens la fila 258 din dosar se regăsește adresa nr. 9714 din_ înaintată de către primăria orașului B. S. către Instituția Prefectului Județului Maramureș, care a solicitat opinia acestei instituție, iar la fila 257 din dosar se regăsește răspunsul primit de la această instituție, Prefectura Județului Maramureș sub nr.23772/VI/D/132 din_ prin care se arată la alineatul ultim: " Din coroborarea textelor de lege invocate mai sus, rezultă că personalul încadrat în cabinetul primarului, nu se asimilează cu personalul numit / încadrat în aparatul propriu de specialitate al acestuia ( deci, nu se poate face adăugare la lege) situație în care apreciem că nu există stare de incompatibilitate între funcția de consilier local și consilier personal al primarului" .
De asemenea la fila 246- 247 se găsește răspunsul înaintat de către pârâta, înregistrat sub nr. 887 din_, prin care se răspunde la adresa nr. 3901 din_ formulată de către Instituția Prefectului Județului Maramureș, prin care au fost adresate mai multe întrebări, respectiv un număr de 4 întrebări, printre întrebările adresate pârâtei se regăsește și aceea dacă, un consilier local, este incompatibil cu deținerea unei funcții în cabinetul primarului .
În răspunsul pârâtei de la fila 247 alineatul 4 și 5 se arată că: " Observăm că, pe de o parte, cabinetul primarului este un compartiment distinct, ale cărei atribuții sunt stabilite de către primar, în timp ce atribuțiile aparatului de specialitate al primarului sunt stabilite de Consiliul Local. Prin urmare, opinează că nu există identitate între cele două structuri și nici raporturi juridice directe.
Drept pentru care, din interpretarea sistematică a textelor de lege incidente și având în vedere regimul juridic aplicat incompatibilităților este reglementat prin dispoziții exprese, al căror aplicare nu poate fi extinsă asupra unor situații care nu sunt prevăzute în cuprinsul normei legale, apreciază că, în speță nu este generată starea de incompatibilitate ".
Petentul în contestația depusă, susține că, raportat la acest răspuns, apare cel puțin ciudată schimbarea radicală de opinie a pârâtei, care în anul 2011 a arătat că exercitarea funcției de consilier local concomitent cu consilier personal al primarului, persoana angajată în cabinetul primarului, nu generează stare de incompatibilitate, ca în prezent prin raportul atacat să constate că există stare de incompatibilitate.
Totodată reclamantul mai susținut că, nu-i poate fi imputat modul în care este întocmit statul de funcții sau organigrama unității administrativ - teritoriale a orașului B. S., întrucât regimul incompatibilităților nu este stabilit în
funcție de modul în care sunt cuprinse funcțiile persoanelor în statul de funcții, ci este stabilit exclusiv prin lege, ori în Legea 161/2003 nu este nominalizată starea de incompatibilitate între consilierul local și persoana angajată în cabinetul primarului.
Față de aceasta, consideră că reclamantul nu s-a aflat în stare de incompatibilitate, condiții în care raportul de evaluare este netemeinic și nelegal, motiv pentru care solicităm anularea lui.
Curtea analizând contestația depusă, constată că, A. N. de I. a constatat corect, prin raportul de evaluare nr. 26247/G/II/13 iunie 2013, faptul că P. G. a încălcat regimul juridic al incompatibilităților prin deținerea concomitentă a calității de consilier local în cadrul Consiliului Local B.
-S. și a calității de consilier al primarului B. -S. .
S-a reținut corect faptul că potrivit art 132* din Legea nr. 215/2001- denumirea aparatului propriu de specialitate se înlocuiește în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare, cu denumirea aparat de specialitate. Denumirea aparat propriu de specialitate a Consiliului local se înlocuiește în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare, cu denumirea aparat de specialitate al primarului. Denumirea servicii descentralizate ale ministerelor se înlocuiește în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare, cu denumirea servicii publice desconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate, ale administrației publice centrale.
În actul de control s-a reținut astfel corect că din perspectiva dispozițiilor legii nr.161/2003 cu reformularea dispozițiilor art 88 alin 1 lit c, funcția de consilier local, este incompatibilă cu calitatea de angajat cu contract individual de muncă, în aparatul de specialitate al primarului.
Totodată s-a mai reținut faptul că din organigrama de organizare, și funcționare a aparatului de specialitate al primarului orașului B. -S. și din statele de funcții, prevăzute de anexa nr 2 respectiv anexa nr 2 a Regulamentului de organizare și funcționare a aparatului de specialitate al primarului orașului B.
-S., aprobat prin HCL nr.18/28 februarie 2012 și respectiv HCL nr. 157/21 octombrie 2011 rezultă faptul că în Aparatul de specialitate al primarului se află și cabinetul primarului, ca un compartiment direct al acestui aparat de specialitate.
De aceea, dispozițiile art 88 alin 1 lit.c din Legea nr. 161/2003 devin incidente în cazul de față, întrucât reclamantul a exercitat concomitent atât calitatea de consilier local cât și calitatea de consilier al primarului, angajat cu contract individual de muncă, în aparatul de specialitate al primarului.
În mod corect s-a stabilit că, între aparatul de specialitate al primarului și cabinetul primarului, nu există identitate însă între acestea există un raport de subordonare, cabinetul primarului fiind parte componentă - compartiment al aparatului de specialitate al primarului, așa cum rezultă din interpretarea Legii nr. 215/2001, cât și din organigrama de organizare și funcționare a aparatului de specialitate al primarului orașului B. -S. .
Susținerile reclamantului privind existența unor opinii, anterioare declanșării verificărilor, legat de împrejurarea, dacă un consilier local, este incompatibil cu deținerea unei funcții în cabinetul primarului, nu au nicio relevanță juridică, în condițiile în care dispozițiile legale menționate mai sus fac
incompatibilă funcția de consilier local în cadrul Consiliului local B. S. concomitent cu exercitarea funcției de inspector, treapta IA, în cadrul Cabinetului primarului.
În aceste condiții, Curtea apreciază că în mod corect A. N. de I. a stabilit incompatibilitatea reclamantului în raportul de evaluare din lucrarea cu nr.26247/G/II/13.0., motiv pentru care în conformitate cu prevederile art.22 alin.1 din legea nr.176/2010 și ale Legii nr.554/2004, va respinge acțiunea formulată de reclamantul P. G. domiciliat în B. -Mare str I. nr. 64 A județul Maramureș în contradictoriu cu pârâta A. N. DE I. cu sediul în B., B-dul L. C. nr. 15 sector 1, având ca obiect anularea raportul de evaluare din lucrarea cu nr.26247/G/II/13.0. emis de ANI, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. G. domiciliat în B. - Mare str I. nr. 64 A județul Maramureș în contradictoriu cu pârâta A. N. de I. cu sediul în B., B-dul L. C. nr. 15 sector 1, având ca obiect anularea raportul de evaluare din lucrarea cu nr.26247/G/II/13.0. emis de ANI, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
V. G.
Grefier,
M. V. -G.
Red. V.G./M.N.
3 ex.
