Sentința civilă nr. 5520/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5520
Ședința publică din 5 DECEMBRIE 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta G. L. I.
M. -T. A. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F.
P. A JUDEȚULUI SĂLAJ- A. N. DE A. F. - A. F.
P. A M. Z., cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 15, județul Sălaj având ca obiect excepția de nelegalitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea din data de_ Judecătoria Zalău a sesizat Tribunalul Sălaj cu excepția de nelegalitate a raportului de inspecție fiscală nr. 265/_ emis de DGFP Sălaj, a deciziei de impunere nr. 265/IA/_ emisă de DGFP Sălaj și a Deciziei nr.572/2012 invocată de contestatoarea G. L. I. G. M.
- T. A., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a F. P. Sălaj, în dosar nr._ al Judecătoriei Z. .
În temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004, s-a suspendat judecarea cauzei pe perioada soluționării excepției.
Pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ a
invocat pe cale de excepție constatarea existenței autorității de lucru judecat și pe cale de consecință respingerea ca inadmisibilă a acestei excepții de nelegalitate.
În motivare s-a precizat că în dosarul nr._ reclamanta a sesizat instanța cu o cerere identică care a fost soluționată prin sentința civilă 5012/_
- sentința a rămas definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de A. C.
.
Prin urmare în cauză operează autoritatea de lucru judecat.
Pronunțându-se cu prioritate în temeiul art.137 Cod procedură civilă asupra excepției invocată în cauză de pârâtă, instanța o va admite pentru următoarele considerente :
1
Prin sentința civilă 5012/0_ în dosarul nr._ aflat pe rolul T. ui Sălaj instanța s-a pronunțat asupra excepției de nelegalitate a raportului de Inspecție fiscală 265/_ și asupra Deciziei de impunere 265/IA/_ .
Împotriva acestei soluții a fost formulat recurs dar acesta a fost respins prin Decizia 2526/2013 a Curții de A. C. .
Între timp reclamanta a formulat contestație la executare în ce privește titlul executoriu 12567 și a somației nr. 31/_ /43784 la Judecătoria Zalău. În cuprinsul acestei cereri a invocat aceeași excepție de nelegalitate a deciziei 256/IA/2012, a deciziei 572/2012 precum și nelegalitatea raportului și a deciziei 572/2012.
Conform prevederilor art. 1201 cod civil există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cererea de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți.
Instanța constată că în cauză este vorba despre autoritatea de lucru judecat și în aceste condiții va admite excepția și ca atare, va respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamanta G. L. I. M. -T. A. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ- A. N. DE A. F. privind raportul de inspecție fiscală 265/_ emis de DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ și a deciziei de impunere 265/1A/_ emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ.
În acțiune se mai invocă și excepția de nelegalitate a deciziei 572/2012.
Instanța reține că în ce privește această decizie ne aflăm într-o situație similară cu aceea ce privește excepția de nelegalitate a raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere.
Astfel, conform prevederilor Codului de procedură fiscală era necesar ca reclamanta să urmeze întreaga procedură prevăzută de art.205, respectiv calea unei contestații fiscale la organul fiscal competent și doar decizia de soluționare a contestației, poate fi atacată în fața instanței de contencios administrativ.
Prin urmare, atâta vreme cât legalitatea actului administrativ nu poate fi pusă în discuție în fața instanței de contencios administrativ pe calea unui acțiuni directe, ea nu va putea fi contestată nici pe calea excepției de nelegalitate.
Instanța reține că petenta nu a urmat întreaga procedură prevăzută de art.205 Cod procedură civilă și prin urmare nu este permisă declanșarea unor proceduri paralele pentru desființarea acelorași acte fiscale.
Cererea referitoare la acest capăt de cerere este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția invocată de pârâta A. N. De A. F. - Direcția Generală A F. P. A Județului Sălaj.
Respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta G. L. I. M.
-traducător autorizat, cu domiciliul procesual ales în B., str. Pictor I. D. R.
, nr.30, et.3, ap.4, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ- A. N. DE A. F. privind
Raportul de inspecție fiscală 265/_ emis de DIRECȚIA GENERALĂ A F.
2
P. A JUDEȚULUI SĂLAJ și a deciziei de impunere 265/1A/_ emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ.
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a deciziei de calcul accesorie nr. 572/2012 emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI SĂLAJ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. ANA
Red.PRM/OA/_ /4EX
3
