Sentința civilă nr. 3277/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3277/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC B. T. SA S. și pe pârâții P. M., P. M. - D. O., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_ conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta SC B. T. SA S. în contradictoriu cu pârâta P. MUNICIPIULUI G., a solicitat să se dispună anularea diferențelor de impozit stabilite de pârâtă ca obligație de plată în baza art.2 din OUG nr.59/2010, comunicată prin Înștiințarea de plată nr.7159/_, precum și suspendarea obligației de plată stabilite de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că și-a onorat toate obligațiile de plată încă în primul trimestru al anului 2010, dovada fiind chitanța nr.1002049/_, iar modificarea ulterioară a Codului fiscal nu este de natură să atragă noi obligații fiscale în sarcina sa, astfel că are statutul de achitat pe anul fiscal în curs, modificările legii urmând să-și producă efectele din prima zi a anului următor.
Reclamanta a considerat că diferența de impozit este percepută ilegal de pârâtă și se impune anularea acesteia, precum și suspendarea obligației de plată, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pârâta P. Municipiului G., prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei conform prev. art.21 al.1 și 2 și art.77 din Legea nr. 215/2001.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că acțiunea este neîntemeiată, deoarece contribuabilul este obligat să achite cuantumul impozitului rezultat din calculele realizate în temeiul Codului fiscal, cuantum care poate fi recalculat datorită intervenției unor modificări, astfel că nu se pot reține susținerile reclamantei.
Pârâta a învederat că, ceea ce nu are în vedere reclamanta este că obligația de plată a impozitului în ceea ce o privește există atâta timp cât bunurile purtătoare de impozite sunt in patrimoniul propriu, fiind obligată să suporte și modificările intervenite ulterior achitării integrale a impozitului.
De asemenea, s-a susținut că achitarea integrală a impozitului nu echivalează cu încetarea obligației de plată a reclamantei atâta timp cât bunul supus impozitării face parte din patrimoniul său, iar Codul fiscal stipulează că se impune recalcularea când apar modificări cu privire la bunurile impozabile.
Prin sentința civilă nr.4322/_, pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC B. T. SA S. în contradictoriu cu pârâta P. MUNICIPIULUI G., ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr.1958/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, s-a admis recursul declarat de SC B. T. SA S. împotriva sentinței civile nr.4322/_ al Tribunalului Cluj, care a fost casată iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ *.
Reclamanta, prin precizarea acțiunii introductive, a solicitat anularea diferențelor de impozit stabilite de pârât ca obligație de plată și comunicată prin Înștiințarea de plată nr.7159/_, precum și a tuturor majorărilor calculate, până la data achitării acestor diferențe, respectiv restituirea sumei de 1974 lei, încasată de pârât fără temei legal, cu dobânda legală de la data plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Din chitanța nr.1002049/_ emisă de P. Municipiului G. reiese că reclamanta SC B. T. SA S. a achitat suma de 4998 lei, reprezentând contravaloare taxe și impozite datorate către bugetul local.
Prin înștiințarea de plată nr.7159/_ emisă de P. Municipiului
, reclamanta a fost înștiințată că în data de_ figurează în evidențele fiscale ale pârâtei cu suma de 1512 lei, reprezentând obligații bugetare.
Prin cererea nr.25/_, reclamanta a solicitat pârâtei anularea înștiințării de plată susmenționate, precum și datoria pe care o are în debit, deoarece și-a onorat obligațiile de plată față de bugetul local pentru anul fiscal 2010 cu chitanța nr.1002049/_ .
Prin răspunsul nr.7287/_ emisă de pârâtul Municipiul G., s-a comunicat reclamantei că solicitarea sa nu are temei legal și nu poate fi onorată, obligația de plată rămânând valabilă în temeiul OUG nr.59/2010, acest fapt fiindu-i comunicat prin înștiințarea de plată în cauză.
Prin chitanța nr.3006348/_ emisă de P. Mun. G., reclamanta a achitat suma de 1814 lei, reprezentând rămășite și creanțe accesorii la taxa auto.
Potrivit art. 255 din Codul fiscal (in vigoare la data efectuării plății de către reclamanta)
Impozitul/taxa pe clădiri se plătește anual, în două rate egale, până la datele de 31 martie și 30 septembrie inclusiv.
Pentru plata cu anticipație a impozitului pe clădiri, datorat pentru întregul an de către contribuabili, până la data de 31 martie a anului respectiv, se acordă o bonificație de până la 10%, stabilită prin hotărâre a consiliului local. La nivelul municipiului București, această atribuție revine Consiliului General al Municipiului București.
Impozitul anual pe clădiri, datorat aceluiași buget local de către contribuabili, persoane fizice sau juridice, de până la 50 lei inclusiv, se plătește integral până la primul termen de plată. În cazul în care contribuabilul deține în proprietate mai multe clădiri amplasate pe raza aceleiași unități administrativ-teritoriale, suma de 50 lei se referă la impozitul pe clădiri cumulat.
Astfel, Tribunalul apreciază ca reclamanta este îndreptățită sa beneficiate de această bonificație, la data modificărilor aduse Codului fiscal prin OUG nr.59/2010 reclamanta nu mai avea obligații față de pârâtă cu titlul de impozit pe clădiri și taxe auto pentru anul 2010.
Acesta este și înțelesul principiului certitudinii impunerii care filtrează în mod necesar acțiunea de interpretare a legilor și a normelor ce reglementează domeniul fiscalității.
Prin certitudinea impunerii, așa cum este definita in art.3 alin.1 lit.b, Cod fiscal se întelege elaborarea de norme juridice clare, care sa nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea si sumele de plata sa fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, pentru ca acesta să poată înțelege sarcina fiscala, ca să poată orienta deciziile de management și cu privire la sarcinile fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta SC B. T. SA S. , cu sediul în G., str. Crinului, nr.12, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI G. și P. MUNICIPIULUI G. - D. O. , ambii cu sediul în G., str. Bobâlna, nr.2, jud. Cluj.
Anulează diferențele de impozit stabilite în sarcina reclamantei în baza art. 2 din OUG nr. 59/2010 și dispune restituirea sumei de 1974 lei încasată de pârâtă cu chitanțele din_ și_ cu dobânda legală stabilită la data plății aferente.
Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 Februarie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 15.03.13
