Sentința civilă nr. 336/2013. Contencios. Conflict de competenta.
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 336
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș, în ce privește soluționarea plângerii formulate de reclamantul B. V. în contradictoriu cu pârâta A.
E. P. .
Examinarea cauzei s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 22 alin 5 C.pr.civ.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 348 din_ pronunțată de Judecătoria Baia-Mare în dosar nr._
s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Baia Mare și a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulată de petentul B. V. în contradictoriu cu intimata A. E. P. în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Baia-Mare a reținut următoarele:
Având în vedere prevederile art. 137 Cod Proc. Civ. instanța s-a pronunțat cu precădere asupra excepției invocate, urmând ca în funcție de modul de soluționare a acesteia să se pronunțe asupra fondului.
Potrivit art.2 ind.1 CPC, " tribunalele judecă cererile și procesele în materie de contencios administrativ, în afara celor date în competența curților de apel";.
Analizând dosarul de față s-a constatat că decizia prin care a fost sancționat petentul este un act administrativ, emis în baza unui proces verbal de contravenție întocmit de Filiala Nord Vest, din cadrul Autorității Electorale P.
.
Față de cele precizate mai sus, instanța a admis excepția invocată, și, pe cale de consecință, a dispus trimiterea dosarului către Tribunalul Maramureș, secția Contencios Administrativ, competent material și teritorial să judece prezentul dosar.
Prin sentința civilă nr. 2276 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._
s-a admis excepția necompetenței materiale invocate de petentul B. V. și, în consecință:
S-a declinat competența materială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul B. V. domiciliat în contradictoriu cu intimata A. E. P. B., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 21 Cod pr. civilă, s-a constatat ivirea conflictului negativ de competență, s-a suspendat din oficiu orice procedură și s-a trimis dosarul Curții de Apel Cluj Secția a - II - a civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în drept să hotărască asupra conflictului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Maramureș a reținut următoarele:
Conform prevederilor art. 43 al. 1 din Legea nr. 334/2006, contravențiile prevăzute la art. 41 se constată de către reprezentanții Autorității Electorale Permanente, iar sancțiunea se aplică prin decizie emisă de această autoritate publică, situație în care este fără echivoc faptul că decizia cu privire la care instanța fondului a dispus disjungerea este parte a procedurii constatării și aplicării sancțiunii contravenționale și nicidecum un act administrativ unilateral independent ce poate fi atacat în baza Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată.
Din perspectiva textului de lege menționat anterior, decizia de sancționare face parte din procesul verbal de contravenție, aspect ce reiese și din procesul verbal de contravenție în care agentul doar a propus amenda, ce a fost stabilită prin decizie separată.
Față de cele arătate, competența materială de soluționare a plângerii contravenționale revine judecătoriei potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, raportat la cele ale art. 1 pct. 2 Cod pr. civilă, astfel că este fondată excepția invocată de petent.
Așa fiind, necompetența tribunalului este de ordine publică în sensul art. 159 pct. 2 Cod pr. civilă, motiv pentru care a declinat competența în favoarea Judecătoriei Baia Mare și a procedat la trimiterea dosarului Curții de Apel Cluj Secția a II-a civilă de Contencios Administrativ și Fiscal, pentru a se pronunța asupra conflictului negativ.
Curtea de Apel Cluj, sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Maramureș și Judecătoria Baia-Mare, instanțe care se află ambele în raza de competență a Curții, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr. 15._, petentul B. V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție seria A nr. 0000122 încheiat la_ de intimata A. E. P. B. iar prin precizarea depusă la_, petentul a solicitat și anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ .
Prin încheierea din_, judecătoria a dispus disjungerea capătului de cerere vizând anularea deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179 din_ și înregistrarea acesteia sub nr._, amânând soluționarea plângerii iar prin sentința civilă nr. 749 din_, Judecătoria Baia Mare a admis plângerea formulată de petent și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria A nr. 0000122 întocmit de către intimată.
În cadrul dosarului disjuns, prin sentința civilă nr.248 din_, Judecătoria Baia Mare a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de petentul B. V. în contradictoriu cu intimata A. E. P. B., în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că nu este competentă să soluționeze cauza având în vedere că obiectul acesteia îl constituie o cerere în materia contenciosului administrativ care se judecă în primă instanță de tribunale conform art. 2 alin. 1 lit. d Cod pr. civilă.
Pe rolul Tribunalului Maramureș dosarul a fost înregistrat sub nr._, iar prin sentința civilă nr. 2276 din_, s-a admis excepția necompetenței materiale invocate de petentul B. V. și, în consecință s-a declinat competența materială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de
petentul B. V. în contradictoriu cu intimata A. E. P. B., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 21 Cod pr. civilă, s-a constatat ivirea conflictului negativ de competență, s-a suspendat din oficiu orice procedură și s-a trimis dosarul Curții de Apel Cluj Secția a - II - a civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în drept să hotărască asupra conflictului.
Luând act de cele anterior expuse, Curtea constată că în vederea stabilirii
instanței competente să judece cererea având ca obiect anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_, este necesară redarea textului art. 43 și 44 din Legea nr. 334/2006, care dispun în sensul în care:
ART. 43
"(1) Contravențiile prevăzute la art. 41 se constată de către reprezentanții Autorității Electorale Permanente, iar sancțiunea se aplică prin decizie a Autorității Electorale Permanente.
(2) Decizia Autorității Electorale Permanente poate fi atacată la instanța competentă, în condițiile legii.";
ART. 44
"Prevederile art. 41 și 43 se completează cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.";
Raportat la aceste prevederi legale imperative, Curtea ia act de faptul că soluția adoptată de către tribunal este cea corectă, instanța competentă material să soluționeze petitul disjuns fiind Judecătoria Baia mare, desemnată în acord cu prev. art. 32 din OG nr. 2/2001.
Aceasta întrucât aceste prevederi sunt de natură să ateste justețea poziției conform căreia decizia cu privire la care instanța fondului a dispus disjungerea este parte a procedurii constatării și aplicării sancțiunii contravenționale și nicidecum un act administrativ unilateral, independent, ce poate fi atacat în baza Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată.
Din perspectiva textului de lege menționat anterior, decizia de sancționare face parte din procesul verbal de contravenție, aspect ce reiese și din procesul verbal de contravenție în care agentul doar a propus amenda, ce a fost stabilită prin decizie separată.
Față de cele arătate, văzând și prev. art. 20-22 C.pr.civ. de la 1865, se va statua în sensul în care competența materială de soluționare a precizării plângerii contravenționale revine judecătoriei potrivit dispozițiilor art. 32-34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, raportat la cele ale art. 1 pct. 2 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul B.
V. cu domiciliul în B. de Sub C., nr. 226, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâta A. E. P., cu sediul în B., str. Stravropoles, nr. 6, sector 3, în favoarea Judecătoriei Baia-Mare.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./_
