Sentința civilă nr. 4449/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.4449
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. L.
- președintele Tribunalul Maramureș
GREFIER: R. J.
Pe rol se fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de către reclamanta SC "R. V"; S. , cu sediul în B., str. P., bl. B9, ap. 1-2, județul M., în contradictoriu cu pârâtul M. B. M. - prin P., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș., nr. 37, județul M. și intervenienții M. I. C. , domiciliat în B. M., str. I. M., nr. 5. și M. H. A. , cu domiciliul în B. M., A. Ș. nr. 4/3, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ ,_ iar apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, în dosarul nr._, reclamanta SC "R. V"; S., cu sediul în B., str. P., bl. B9, ap. 1-2, județul M., în contradictoriu cu pârâtul M. B. M. - prin P., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș., nr. 37, județul M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Dispoziției
P. ului M. ui B. M., nr.2146 din_, ca netemeinică și nefondată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că societatea are înregistrat un punct de lucru în municipiul B. M., str.Ș., nr.4, jud.M., autorizat pentru desfășurarea activităților comerciale de bar și fast-food.
Autorizația de funcționare eliberată societăți pentru activitatea de la acest punct de lucru este non-stop, autorizație emisă după verificarea
în prealabil, de către Primăria Baia Mare, a condițiilor necesare eliberării autorizației. A menționat faptul ca acesta este si motivul pentru care societatea a deschis punctul de lucru la această locație, durata de activitate non-stop, fiind de fapt determinată pentru tipul de activitate desfășurat.
Prin dispoziția atacată prin plângere, municipiul B. M. prin P. a înțeles să reducă orarul de funcționare stabilit prin Autorizația de funcționare nr.12143/_, de la program non-stop la program între orele 08.00 - 22.00.
Împotriva acestei dispoziții a înțeles că s-a promovat în temeiul disp.art. 7, din Legea nr.544/2004, plângere prealabilă, iar în urma răspunsului primit, a înțeles să promoveze prezenta acțiune.
În esență, a arătat că se critică actul administrativ sub următoarele aspecte:
1 . Î n cadrul motivării actului administrativ, nu se regăsește nicăieri poziția subscrisei societăți. Dispoziția emisă are la baza doar adresa Poliției emisă în baza descinderilor efectuate la punctul de lucru al societății precum și sesizarea făcuta de numitul M. I. C. . Din rațiuni de echitate legală se impunea și menționarea poziției societății cu referire la aceste adrese.
Cu referire la motivul principal invocat, respectiv faptul că se deranjează liniștea locatarilor prin muzică și zgomote la intensitate puternică, s-a învederat faptul ca în locația respectivă nu s-a efectuat o expertiza fonică din care să rezulte faptul că zgomotul este peste limita prevăzuta de lege, pentru a putea aprecia obiectiv daca se impune sau nu limitarea programului de funcționare.
HCL 532/2001, se refera la programul de funcționare pentru unitățile de alimentație publică care funcționează la parterul blocurilor de locuințe. In prezenta speța s-a învederat faptul ca nu suntem în prezenta unui bloc de locuințe, acesta fiind și motivul pentru care autorizația s-a emis pentru un program de funcționare non-stop. Imobilul în care este situat punctul de lucru al societății este o construcție cu regim de înălțime P+ 1, în care, la parter își desfășoară activitatea atât societatea cât și alte două societăți comerciale, iar spatiile de la etaj au ca destinație birouri - sediu de firmă, conform certificatului de urbanism nr.2127/_ emis proprietarului imobilului SC ELVACOM S. .
La data de_, numiții M. I. C. și M. H. ALEADOR au formulat cerere de intervenție accesorie, solicitând admiterea cererii în principiu și pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea cererii de intervenție s-a arată că motivele care justifică interesul de a sprijini apărarea pârâtului rezultă din faptul că, în ceea ce-l privește pe M. I., este proprietarul locuinței situată în A. S., nr.4/3, B.
M., aflată la etajul imobilului din B. M., A. S. nr. 4, având planșeu
comun cu spațiul situat la parter proprietatea SC Elvacom S. și în care reclamantul își desfășoară activitatea de bar sub numele de Symphony Pub în calitate de chiriaș.
De asemenea, M. H. A. locuiește efectiv în acel imobil, în locuința situată la nr. 4/3, fiind direct afectat de "activitatea" nocturnă a reclamantei.
În ultimii 2 ani și jumătate de când este chiriaș în spațiul respectiv, reclamantul a avut si are in mod continuu un comportament antisocial care aduce lezare ordinii, liniștii publice si intimității familiale a tuturor locatarilor din zona (peste 300 de persoane in raza de 50 m fata de localul reclamantului).
Activitatea curentă a reclamantei în spațiul închiriat constă în bar și dancing, astfel că în mai multe zile ale săptămânii se produc adevărate explozii de muzică și acompaniamente vocale (urlete) din parte clientelei, la un nivel fonic foarte ridicat, atât în interiorul, cât și în exteriorul clădirii, in special dupa ora 22:00.
Prin dovezile pe care le vom administra in acest caz vom dovedi următoarele:
Dispoziția P. ului M. ui B. M. nr. 2146/_ privind reducerea programului de funcționare a localului operat de către R. -V S. care este contestată de reclamant reprezintă de fapt o aducere în legalitate a activității acestuia.
În conformitate cu prevederile HCL B. M. nr. 532/2001 privind autorizarea activităților economice in raza M. ui B. M., în imobilele care cuprind locuințe orarul de funcționare a unităților de alimentație publica nu poate depăși ora 22:00. La momentul solicitării inițiale a autorizației de funcționare, reclamantul a susținut in mod fals faptul ca in imobil nu se găsesc locuințe si ca urmare a primit autorizație de funcționare cu program non-stop, neglijând existenta locuinței mele in imobilul susmenționat și fără să aibă acordul meu pentru a desfășura aceasta activitate după ora 22:00.
Instituțiile statului, în speță Primăria Baia Mare, a acționat în temeiul obligației constituționale de a respecta și ocroti viața intimă, familială și privată. Prin activitatea sa, reclamantul încalcă prin zgomot excesiv în timpul nopții dreptul familiilor tuturor locatarilor din zona la intimitate, liniște și odihnă, iar decizia contestata a primarului are si rolul de a îndrepta aceasta situație.
Prevederile Legii 61/1991 republicata dau dreptul autorității publice locale emitente a autorizației de funcționare sa reducă programul de funcționare daca se constata încălcări repetate ale ordinii și liniștii publice de către o entitate autorizată să desfășoare activități comerciale. Încălcarea repetata a ordinii si liniștii publice de către reclamant (peste 50 de sesizări) a făcut obiectul unei investigații a Politiei M. ui B. M. care s-a finalizat cu o recomandare de restricționare a programului de funcționare a SC R. -V S.
în localul Symphony Pub din B. M., A. S. nr.4, transmisa Primăriei B.
M. în luna iulie 2011.
Reclamantul acționează în continuare în dispreț față de lege, autorități și locatari, încălcând intenționat și conștient prevederile deciziei contestate a
P. ului M. ui B. M., continuându-și comportamentul antisocial și contravențional prin organizarea în continuare de petreceri cu producerea de zgomote, tulburând în mod constant ordinea și liniștea publica după ora 22:00 într-o zona rezidențiala a orașului B. M. . Se pare că face aceasta chiar cu intenție, spre a ne demonstra că nu poate fi afectat de măsurile administrative luate.
In plus, prin activitatea sa iresponsabila săvârșește constant un număr de alte 3 contravenții de natura economica si sociala, omițând faptul că înainte de a-și continua activitatea după ora 22:00, instanța trebuie sa se pronunțe favorabil asupra plângerii sale, până atunci având obligația de a respecta actul administrativ de reducere a programului de funcționare emis de P. .
În cursul anului 2012, Politia a anchetat activitatea contravenționala a reclamantei in locația Symphony Pub, a aplicat peste 10 amenzi contravenționale si a transmis Primăriei B. M. recomandarea retragerii autorizației de funcționare pe o perioada de 30 de zile conform legii. Analizând faptele, P. ul M. ui B. M. a emis Dispoziția P. ului nr. 1004/_ prin care a decis retragerea Autorizației de Funcționare a reclamantei pe o perioada de 30 de zile începând cu data de_ . Acționând in total dispreț fata de lege, autorități si fara respect fata de familiile a căror intimitate le-o afectează aproape zilnic de 2 ani si jumătate, reclamanta nu si-a oprit activitatea nici măcar o singura zi, funcționând in continuare in afara legii in mod conștient si intenționat.
Mai mult decât atât, anticipând o decizie favorabilă a instanței privind admiterea cererii formulate în prezenta cauză, reclamanta a afișat deja un orar de funcționare de la ora 7:00 la 24:00. Apreciază că prin aceste manifestări, disprețul reclamantei față de lege este mai mult decât evident. Pentru a-și satisface obsesia pentru profit, administratorul societății reclamante este dispus să încalce orice normă legală și morală.
A mai arătat că M. | H. | A. | locuiesc în respectivul spațiu | |
(proprietatea tatălui meu M. | I. | C. | ), spațiu cu destinație de locuință, |
conform Autorizației de construire nr. 277/_, precum și a Certificatului de nomenclatură stradală nr. 25132/2005.
Are în întreținere doi copii minori cu vârste mici (3 luni, respectiv 2 ani si
3 luni), aceștia nu mai au nopți liniștite mai ales la sfârșit de săptămână (vibrează efectiv paharele pe masa). Le este pur și simplu afectată dezvoltarea normală.
Aceasta situație de violare a intimității familiale de către reclamant aduce grave prejudicii familiei noastre, ne afectează în mod direct viața de zi cu zi și perturbă dezvoltarea normala a copiilor noștri.
Faptul ca activitatea reclamantului conduce la afectarea vieții normale nu doar a familiei noastre, ci și a celorlalți cetățeni care locuiesc în vecinătate, respectiv a dreptului acestora la odihnă nocturnă nu este deloc de neglijat, iar
P. ul M. ui B. M. a ținut cont de el atunci când a decis reducerea programului de funcționare a localului Symphony Pub. În cele 14 ore de program care i-au fost alocate reclamantei (8:00-22:00) acesteia i se dă posibilitatea suficient de a-și derula activitatea de bar și fast-food pe care o pretinde și de a realiza un profit în condiții normale și nu prin afectarea drepturilor legitime ale altor persoane.
La data de_, pârâtul M. B. M. - prin P., a formulat întâmpinare la acțiunea formulată de către S.C. R. - V S. în calitate de reclamantă, prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că prin acțiunea introductivă de instanță reclamanta solicită, "în contradictoriu cu M.
B. M. prin P. ...anularea Dispoziției P. ului M. ui B. M. nr. 2146/2011 ca netemeinică și nefondată".
Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a M. ui
B. M. în acțiunea în contencios administrativ având ca obiect anulare unui act administrativ - în speță Dispoziția P. ului nr. 2146/2011. Măsura privind reducerea orarului de funcționare a reclamantei în autorizația de funcționare a reclamantei de la program NON - STOP la program 08.00-22.00 a fost dispusă de autoritatea îndreptățită.
În speță, în temeiul Legii 554/2004 - legea contenciosului administrativ și fiscal, autoritatea administrativă emitentă a actului atacat, respectiv a Dispoziției nr. 2146/2011 este P. ul M. ui B. M. .
Dispoziția ce face obiectul dosarului cu numărul de mai sus este un act administrativ în temeiul și în baza legii, cu respectarea prevederilor legale. Potrivit Legii 215/2001, în exercitarea atribuțiilor sale, P. ul emite Dispoziții cu caracter normativ sau individual. Acestea devin executorii numai după ce sunt aduse la cunoștința publică sau după ce au fost comunicate persoanelor interesate.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin actul administrativ atacat s-a dispus reducerea orarului de funcționare în autorizația de funcționare nr. 12143/2010, pentru obiectivul BAR ȘI FAST -FOOD de la program NON - STOP la orarul cuprins între 08.00 - 22.00.
Măsura reducerii programului de activitate a fost dispusă ca urmare a numeroaselor sesizări privind tulburarea ordinii și liniștii publice în urma desfășurării activității de către reclamantă după ora 22.00.
Sesizările au venit atât din partea locatarilor apartamentului situat la nivelul 1 al imobilului cât și din partea Poliției M. ui B. M. .
Pentru considerentele mai sus enunțate a solicitat admiterea excepției invocate cu consecința respingerii acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă iar pe fondul cauzei respingerea ce nefondată.
Examinând acțiunea, prin prisma motivelor invocate și a probelor de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta SC "R. V"; S., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Dispoziției P. ului M. ui B. M., nr.2146 din_, prin care s-a dispus reducerea orarului de funcționare stabilit prin Autorizația de funcționare nr.12143/_, de la program non-stop la program între orele 08.00 - 22.00.
Prin adresa nr-1098/2012, P. ul M. ui B. M. a respins plângerea prealabilă cu motivarea că s-a emis conform legii (f.4).
Împotriva acestei dispoziții, reclamanta a promovat în temeiul dispozițiilor art. 7, din Legea nr.544/2004, plângere prealabilă
Prin întâmpinare, pârâtul M. B. M. - prin P., a invocat lipsa calității procesuale pasive a M. ui B. M. în acțiunea în contencios administrativ având ca obiect anulare unui act administrativ - în speță Dispoziția P. ului nr. 2146/2011.
Analizând cu precădere conform art.137 Cod pr.civilă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul M. B. M., se constată următoarele:
În materia contenciosului-administrativ, Legea nr.554/2004 recunoaște calitatea procesuală pasivă autorității administrative emitente a actului atacat, necondiționat de justificarea capacității procesuale de folosință din dreptul comun.
În cauză, emitentul actului atacat este P. ul M. ui B. M., căruia Legea nr.215/2001 îi conferă atribuții speciale.
Reclamanta a chemat în judecată numai M. B. M. care în raport de obiectul concret al acțiunii în contencios-administrativ prin care a solicitat exclusiv anularea actului emis, fără a pretinde despăgubiri în condițiile art.18 din Legea nr.554/2004, nu are calitate procesuală pasivă.
Numai față de act petit accesoriu s-ar justifica și calitatea procesuală pasivă a M. ui B. M. care are și personalitate juridică.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite excepția și va respinge cererea fără a o mai analiza pe fond.
Întrucât prin cererea de intervenție accesorie s-au formulat apărări exclusiv sub aspectul fondului cauzei, urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M.
B. M.
- prin P., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș., nr. 37, județul M.
.
Respinge cererea de intervenție formulată de intervenienții M. I. C.
, domiciliat în B. M., str. I. M., nr. 5. și M. H. A. , cu domiciliul în B. M., A. Ș. nr. 4/3, jud.M. .
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC "R. V"; S. , cu sediul în B., str. P., bl. B9, ap. 1-2, județul M., în contradictoriu cu pârâtul
M. B. M.
- prin P., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș., nr. 37, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. L. | R. | J. |
Red.L.C./T-red.J.R.
_
6 ex
.-
