Sentința civilă nr. 5277/2013. Obligare emitere act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5277
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
G. ier A. O.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul H. I. M., cu domiciliul în localitatea M. nr. 121, județul M., în contradictoriu cu pârâta U. S. H. , cu sediul în B., str. Ion G., nr. 13, sector 3, și chematul în garanție M. E. N., cu sediul în B., str. G. Berthlot nr. 28 - 30, sector 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Verificându-și din oficiu competența materială conform art. 159 ^ 1 din Legea nr. 202/2010 raportat la art. 2 pct. 1 lit. a Cod pr. civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze acțiunea, raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 al. 2 Cod pr. civilă, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod pr. civilă și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul H. I. M. a chemat în judecată pe pârâta U. S. H. B. solicitând obligarea acesteia la eliberarea diplomei de licență în informatică și a suplimentului la diplomă.
În motivare s-a arătat că reclamantul a absolvit Facultatea de Matematică și Informatică B., specializarea Informatică, din cadrul Universității S. H., promoția 2009 și a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iunie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 601 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor.
La data de_ reclamantul a solicitat pârâtei eliberarea diplomei de licență însă acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent.
Diploma de licență urma să fie eliberată în termen de 12 luni de la data finalizării studiilor, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii de învățământ superior, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 716 din 23 octombrie 2007 și cu dispozițiile Metodologiei Universității S. H. de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor nr. 1405 din_, potrivit căreia U. S. H., ca instituție organizatoare a examenelor de licență/diplomă/disertație, eliberează Diploma de Licență, respectiv Diploma de Master, însoțite de Suplimentul de Diplomă, după cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență/diplomă/master.
Întrucât au trecut mai mult de 12 luni de la data la care a obținut titlul de licențiat, a solicitat instituției organizatoare eliberarea diplomei de licență, la care a primit răspunsul anexat.
Potrivit acestui răspuns, U. S. H. a solicitat M. ui E. N.
, în repetate rânduri, aprobarea pentru tipărirea formularelor de lucrare de diplomă, dar ministerul nu a onorat decât parțial aceste cereri cu toate că reclamantul a susținut examenul de licență în sesiunea iunie 2009, pe care l-a promovat.
În consecință, prezenta acțiune este formulată în condițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în vederea obligării pârâtei la îndeplinirea obligației de eliberare a diplomei.
Potrivit art. 5 din OMECT nr. 2284/2008, instituțiile de învățământ superior de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. Activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor.
Conform Capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emise de pârâtă și înregistrată sub nr. 1405/_, universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în termen de cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență.
În drept au invocat dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr.
554/2004.
Prin întâmpinare, pârâta U. "S. H. "; B. a solicitat instanței să constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestuia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării
examenelor de finalizare a studiilor, emisă sub nr. 1405/_ și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007.
Pârâta a susținut că a informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată de MECT aducându-le la cunoștință că solicită tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, a comunicat, că nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisă a MECTS - Direcția G. ă Juridică și Control. În susținerea celor învederate a depus copii de pe adresele nr. 385 din_, nr. 769 din_, nr. 31 din_, nr. 557
din_, nr. 573 din_ și nr. 1054 din_ emise către chemata în garanție, adresele de răspuns ale acestuia nr. 37450 din_, 12356/F din_ și 49716 din_ .
Întrucât, la data înscrierii reclamantului la cursurile Universității S. H. MECTS, avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art. 116 și art. 141 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare la acea dată), să invoce nelegalitatea în organizarea studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregulă în acest sens, nu se justifică refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Pârâta a chemat în garanție M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență și suplimentul la diploma pentru reclamant, sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004 în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Pârâta a arătat că potrivit art. 2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007, în vigoare la data când reclamanta a parcurs studiile superioare și a susținut licența, "M. E., Cercetării și Tineretului conduce sistemul național de educație, învățământ, tineret și cercetare, exercitând și atribuțiile stabilite prin legi și prin alte acte normative din sfera sa de activitate"; iar conform art. 3 și 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007..."; evaluează și controlează realizarea politicilor și programelor în domeniu și stabilește sau propune, după caz, măsuri de corectare a lor; controlează și monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ particular.
Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. E., nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare prevăzută de art. 8 din Legea nr. 443/2002, nici după emiterea
H.G. nr. 676/2007 și a H.G. nr. 635/2008, precum și după intrarea în vigoare a OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanți.
În concluzie, MECTS nu a aprobat în totalitate, necesarul de formulare solicitate de U. S. H. B. .
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil, oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se poate face discriminare între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Prin întâmpinare, chemata în garanție M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca nefondată întrucât nici unul dintre argumentele de fapt și de drept invocate nu pot fi reținute, acestea fiind prezentate în mod trunchiat sau scoase din context.
Cât privește probatoriile pe care își susține cererea, consideră că nu pot fi reținute deoarece pe de o parte, corespondența prezentată este unilaterală nefiind depuse și răspunsurile M. ui E. N. la solicitările Universității, iar pe de altă parte în sistemul de drept românesc practica judiciară nu este izvor de drept.
Temeiul legal al cererii de chemare în judecată este art. 60 Cod pr. civilă din al cărui conținut rezultă că poate avea calitatea de chemat în garanție doar persoana împotriva căreia partea interesată ar putea să se îndrepte cu o acțiune în regres pentru recuperarea unui eventual prejudiciu cauzat din culpa chematului în garanție care nu și-a îndeplinit obligațiile legale sau convenționale.
Din prevederile legale prezentate rezultă fără echivoc că responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior. Mai mult M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului a desemnat unitatea de specialitate și a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010, pretențiile Universității fiind astfel soluționate.
În probațiune s-au depus contractele și adeverințele de studii, cererea de eliberare a diplomei de licență și suplimentului la diplomă precum și returnarea diplomei de bacalaureat, dovada comunicării acesteia.
Analizând acțiunea și cererea de chemare în garanție prin prisma celor susținute de părți, din coroborarea probelor existente la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a absolvit Facultatea de Matematică și Informatică B., specializarea Informatică, din cadrul Universității S. H., promoția 2009 și a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iunie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 601 din data de_ .
Referitor la specializarea urmată de reclamant, pârâta U. S. H. are acreditate sau autorizate toate specializările din cadrul facultăților sale";, împrejurare ce reiese din comunicatul conducerii pârâtei pentru informarea opiniei publice.
Din dispozițiile art. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare emis de universitate, (fila 76), rezultă că U. S. H. organizează formele de
învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile din Legea învățământului la distanță, formă de învățământ absolvită de reclamanta din prezenta cauză.
Conform prevederilor capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de pârâtă și înregistrată sub nr. 1405/_, universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în termen de cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență, astfel că acțiunea este întemeiată și va fi admisă în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la excepția invocată de pârâta Ministerul Educației și Cercetării
B., instanța a considerat-o nefondată motivat de faptul că organizarea fiecărui ciclu de studii se face de către instituția de învățământ superior cu aprobarea M. ui E. și Cercetării.
Mai mult, pentru tipărirea diplomelor de licență instituția de învățământ superior are nevoie de avizul ministerului iar în cauză, chemata în garanție a aprobat un număr de 10.325 bucăți din cele 27.000 bucăți formulare tipizate solicitate, împrejurare ce reiese din adresa nr. 37.450 din_ (fila 21).
Față de cele arătate și având în vedere dispozițiile art. 60 Cod pr. civilă, este întemeiată în parte și cererea de chemare în garanție.
Potrivit dispozițiilor art. 24 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Raportat la faptul că aplicarea sancțiunii pentru neexecutarea în termen a hotărârii este prevăzută în alineatul al doilea al aceluiași articol, tribunalul consideră că aceasta poate fi solicitată doar în faza de executare, situație în care va respinge cererea formulată de pârâtă privind sancționarea chematei în garanție în caz de neexecutare.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de reclamantă și nu au fost justificate de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. I. M. domiciliat în localitatea M. nr.121, în contradictoriu cu pârâta U. S. H. cu sediul în B., str. Ion G. nr. 13, sector 3 și, în consecință:
Obligă pe pârâtă să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentul de diplomă în specializarea informatică.
Admite în parte cererea de chemare în garanție a M. UI E., CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI cu sediul în B., str. G.
B., nr. 28-30, sector 1 și obligă pe chematul în garanție să aprobe tipărirea
formularelor tipizate pentru diploma de licență și suplimentul de diplomă solicitate de reclamant.
Respinge cererea privind sancționarea chematei în garanție. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | G. | IER, | |
V. I. | A. | O. |
Red. V.I/ 17 octombrie 2013
Tred. A.O. / 17 octombrie 2013 - 5ex
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. I. M. domiciliat în localitatea M. nr.121, în contradictoriu cu pârâta U. S. H. cu sediul în B., str. Ion G. nr. 13, sector 3 și, în consecință:
Obligă pe pârâtă să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentul de diplomă în specializarea informatică.
Admite în parte cererea de chemare în garanție a M. UI E., CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI cu sediul în B., str. G.
B., nr. 28-30, sector 1 și obligă pe chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru diploma de licență și suplimentul de diplomă solicitate de reclamant.
Respinge cererea privind sancționarea chematei în garanție. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 octombrie 2013.
Președinte,
