Sentința civilă nr. 550/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 550/2013
Ședința publică din data de 18 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul
LS, împotriva pârâtei A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. -N., având ca obiect suspendare executare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și reprezentanta pârâtei, cj. Bălan Rada.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, la data de_, Răspuns la întâmpinare formulat de reclamant.
Reprezentanta pârâtei arată că nu solicită amânarea cauzei pentru studiul răspunsului la întâmpinare și că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reclamantul arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri, constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul la
fond.
Reclamantul, având cuvântul la fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în
sensul de a se dispune suspendarea executării Deciziei nr. 1342418651747/_ emisă de pârâtă, întrucât nu are de unde să plătească suma solicitată, deoarece nu are un loc de muncă. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar achitate la dosar.
Reprezentanta pârâtei, având cuvântul la fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv nu există cazul bine justificat și nici paguba iminentă. Mai arată că reclamantul a primit necuvenit sumele de bani pentru care s-a emis decizia de impunere, iar motivele invocate de acesta nu duc la o vădită nelegalitate a actului contestat.
Tribunalul reține dosarul în pronunțare.
Deliberând, constată :
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul LS a chemat în judecată pârâta A. J. pentru P. și I. S. solicitând suspendarea executării Deciziei nr. 1342418651747/_ emisă de pârâtă.
În motivare s-a arătat că la data de_ a depus la Primăria Comunei Mărișelu o cerere pentru acordarea ajutorului social, atât pentru reclamant cât și pentru soția sa numita Lacatus Olimpia (actualmente concubina) după care a procedat la întocmirea dosarului pentru acordarea ajutorului social unde a depus certificatul medical de constatare a capacității de muncă, privind pe reclamant, care atestă legalitatea prin care poate să beneficieze de prevederile Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, iar pentru numita Lacatus Olimipia a depus o scrisoare medicală și două bilete de externare care de asemenea atestă capacitatea redusă de muncă. Fiindu-i analizat și acceptat dosarul depus, i-a fost acordat ajutor social reprezentând suma de 225 lunar.
In data de_ a primit o decizie din partea pârâtei A.J.P.I.P. B. -N., prin care este obligat la restituirea sumei de 3150 lei pentru perioada_ -_ reprezentând ajutor social, pentru motivul că această sumă i-a fost plătită necuvenit.
Conform art.6 din decizia susmenționată a procedat la contestarea acesteia, iar în răspunsul contestației i s-a comunicat faptul că biletul de ieșire din spital (Pentru Lacatus Olimpia) care era datat din 2010, nu făcea dovada capacității sau incapacității de muncă și că reclamantul, în calitate
de beneficiar de ajutor social are și drepturi dar și obligații, cum ar fi obligația de a prezenta lunar o adeverință din care să reiasă că este în căutarea unui loc de muncă, eliberată de AJOFM B. -N.
.
Reclamantul arată că în Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat cu modificările și completările ulterioare, art.15 alin.(l) prevede că doar persoanele apte de muncă pentru care se acordă ajutor social au obligația să dovedească cu acte în fiecare lună că sunt în căutarea unui loc de muncă, iar reclamantul este inapt de muncă.
Reclamantul consideră că este un abuz din partea pârâtei A. J. pentru P. și I. S.
B. -N., să-i impute această sumă de 3150 lei, deoarece documentele depuse atestă clar capacitatea sa redusă de muncă, iar referitor la fosta soție și actuala concubină Lacatus Olimpia, documentele depuse la dosarul pentru acordarea ajutorului social, au fost analizate și acceptate de Primăria Comunei Mariselu prin primar deci reclamantul nu avea de unde să știe că după 14 luni de ajutor social, biletul de ieșire din spital (pentru Lacatus Olimpia) care era datat din 2010 nu face dovada capacității sau incapacității de muncă.
Chiar și în cazul în care vreun document depus la dosarul respectiv nu ar face dovada capacității sau incapacității de muncă, A. J. pentru P. și I. S. B. -N. ar trebui să se sesizeze de la prima plată necuvenită a ajutorului social, nu după 14 luni de plăți necuvenite, provocându-i un prejudiciu, fiind cu capacitate de muncă redusă și sub un tratament medical foarte scump.
In fiecare lună se face analiza dosarelor de ajutor social, de către Primărie împreuna cu
A.J.P.I.P. B. -N., iar reclamantul în calitate de beneficiar de ajutor social trebuia să fie anunțat înainte să îl oblige la restituirea acestei sume de bani, ceea ce nu s-a întâmplat.
Se mai menționează că a formulat contestație împotriva actului administrativ-fiscal, înregistrându-se pe rolul acestei instanțe dosarul nr._, cu prim termen de judecată la data de_ .
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 172,173 O.G. nr.92/2003 si art.11, 12, 15, 18 din Legea nr.416/2001.
Pârâta A. pentru P. și I. S. B. -N. a depus la dosar întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare.
În motivare s-a arătat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile necesare suspendării executării actului administrativ, respectiv nu există caz bine justificat, nici pagubă iminentă.
Decizia pe care pârâta a emis-o pentru recuperarea sumei de 3.150 lei pe care i-a plătit necuvenit reclamantului este un act administrativ individual, a cărui suspendare este posibilă doar în cazul în care sunt îndeplinite cerințele prevăzute în art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, modificată și completată.
Potrivit art. 14 alin (1) din Legea nr. 554/2004, cererea pentru suspendarea actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond, poate fi introdusă după sesizarea instituției emitente a respectivului act, în condițiile art. 7 din lege, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente".
Pentru a dispune suspendarea executării actului administrativ, reclamantul trebuia să dovedească mai întâi faptul că se află in ipoteza prevăzută in art. 14 din Legea nr. 554/2004, mai exact să probeze că există un " caz bine justificat " în sensul reținut de legiuitor la art. 2 alin.(l) pct.
t) din Legea nr. 554/2004, respectiv că sunt împrejurări legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, și că există "paguba iminentă" la care se refera art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în sensul dat de lit. ș) al art. 2 alin. (1) din lege de "prejudiciu material viitor si previzibil" conform definiției date de legiuitor. Insă din nici o probă de la dosarul cauzei nu rezultă că în speță există un caz bine justificat asupra legalității Deciziei nr. 1342418651747/_, nici pagubă iminentă. Simpla executare a unui act administrativ nu poate constitui un motiv pertinent pentru suspendarea executării actului administrativ pâna la pronunțarea instanței de fond, întrucât nu produce prin ea însăși o pagubă.
Actul administrativ individual a cărui suspendare se solicită a fost emis având la bază constatările făcute în data de_, ca urmare a controlului inopinat efectuat de Inspecția socială, la Primăria comunei Mărișelu, în prezența unui reprezentant al Camerei de Conturi B. -N. și anume că familiei reclamantului, formată din acesta și doamna Lăcătuș Olimpia, i s-a acordat ajutor
social începând cu data de_, deși nu s-au prezentat, nici la data de_ când a solicitat ajutorul, nici ulterior în perioada_ -_, adeverințele necesare, eliberate de A. J. pentru Ocuparea Forței de Muncă B. -N., din care să reiasă că doamna Lăcătuș Olimpia este în evidența acestei instituții pentru încadrarea în muncă, nici un document eliberat de entitatea competentă din care să reiasă că aceasta nu este aptă de muncă, respectiva persoană neavând calitatea de salariat.
Acordarea ajutorului social fiind efectuată cu nesocotirea prevederilor art. 7 alin. (1), 71, și 15 alin. (1) din Legea nr. 416/2001 și ale art. 11 alin. (4), 27 alin. (2) și 29 alin. (2) din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001, aprobate prin HG nr. 50/2011, modificată și completată, fiind evidentă plata necuvenită a unor sume de bani cu titlu de ajutor social, inspectorul social a dispus, prin Procesul-verbal de control nr. 6/_, luarea de măsuri pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit.
Având în vedere actul de control susmenționat, Primarul comunei Mărișelu, prin Dispoziția nr. 52/l_, a dispus încetarea ajutorului social pentru reclamant, începând cu data de 01.02.20l1.
Dispoziția nr. 52/1_ i-a fost comunicată având în vedere prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 416/2001, iar în baza acestei dispoziții, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (4) din lege s-a emis Decizia nr. 1342418963395/_ privind încetarea plății ajutorului social.
Prin pct. 8 al Decizia nr. 6/_, comunicată subscrisei pârâte la data de_, Camera de conturi B. -N. a învederat că unele dintre persoanele apte de muncă, pentru care s-a acordat ajutor social nu au prezentat periodic adeverințe eliberate de AJOFM B. -N. așa cum stipulează art. 15 alin. (1) din Legea nr. 416/2001, producându-se prejudiciu bugetului de stat, așa cum s-a arătat în Procesul-verbal de constatare nr. 1769/_, paginile 35 - 37.
În consecință, Camera de conturi B. -N. a decis prin pct. II.2.5. din Decizia menționată stabilirea prejudiciului, evidențierea în contabilitate și luarea măsurilor de recuperare a acestuia, conform legislației în vigoare.
Acordarea ajutorului social este reglementată prin Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, modificată și completată, și prin Normele metodologice de aplicare a acestei legi, aprobate prin HG nr. 50/2011, modificată și completată. Potrivit art. 2 alin. (4) din Legea nr. 416/2001, se asimilează termenului de familie și bărbatul și femeia necăsătoriți, care locuiesc și gospodăresc împreună.
Reclamantul a beneficiat așadar de ajutor social în perioada_ -_, necuvenit, iar pârâta nu avea cum să cunoască acest fapt decât de la data constatării celor mai sus prezentate.
În considerarea prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 416/2001, reclamantul a depus la Primăria comunei Mărișelu, sub nr. 4/_, prima Cerere și declarație pe propria răspundere, la care a anexat și Certificatul medical de constatare a capacității sale reduse de muncă, nr. 122/_
, precum și Biletul de externare a doamnei Lăcătuș Olimpia, din_, emis de Secția Neurologie din cadrul Spitalului Județean de Urgență B. -N., bilet care nu face dovada incapacității de muncă a acesteia.
Se mai învederează că solicitarea de acordare a ajutorului social se soluționează potrivit prevederilor art. 11 și 12 din lege prin dispoziție scrisă a primarului, iar dosarul în baza căruia se emite dispoziția, în conformitate cu art. 24 alin. ultim din Normele aprobate prin HG nr. 50/201l nu se comunică pârâtei.
AJPIS B. -N. asigură plata ajutorului social pentru beneficiarii din județ, prin decizie a directorului, în temeiul prevederilor art. 131 din Legea nr. 416/2001. Emiterea deciziei directorului subscrisei are la bază dispoziția primarului privind acordarea dreptului, însoțită de copia cererii de acordare a ajutorului și a declarației pe propria răspundere, precum și copia fișei de calcul, care ni se comunică până la data de 5 a fiecărei luni. In același termen, primarii ne comunică situația centralizatoare privind titularii ajutorului social și sumele de plată (care reprezintă document de plată), precum și documentele privind situația lunară cu activitățile realizate din planul de acțiuni sau de interes local. Drept urmare, pârâta nu avea de unde să știe că Primarul comunei Mărișelu a acordat nelegal ajutor social familiei reprezentate de reclamant, cu atât mai mult cu cât la data de_ nu avea competente de inspecție/control.
La data de_ a intrat în vigoare OuG nr. 113/2011 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru P. și I. S., care a abrogat OuG nr. 116/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale și OuG nr. 130/2006 privind Inspecția S.
. Astfel, doar de la începutul anului 2012 pârâta a fost transformată din Agenție J. pentru Prestații Sociale în Agenție J. pentru P. și I. S., dobândind competențe de inspecție și control. Nicidecum nu este adevărată afirmația reclamantului potrivit căreia în fiecare lună se face de către Primărie împreună cu pârâta analiza dosarelor de ajutor social.
S-a constatat acordarea nelegală a ajutorului social pentru familia reclamantului în data de_, cu ocazia inspecției sociale efectuate la Primăria comunei Mărișelu. Nelegalitatea acordării ajutorului social a constat în faptul că pentru concubina reclamantului acesta nu a prezentat nici un document din care să reiasă că nu este aptă de muncă și nici o adeverință eliberată de A. J. pentru Ocuparea Forței de Muncă B. -N. din care să reiasă că această persoană fizică se află înscrisă ca fiind în căutarea unui loc de muncă, deși din actele depuse la dosarul 4/_ al Primăriei nu reieșea că doamna Lăcătuș Olimpia obține venituri din salarii sau din alte activități.
Art. 7 alin. (1) din Legea nr. 416/2001, prevede că persoanele apte de muncă, ce nu realizează venituri din salarii sau din alte activități, se iau în considerare la stabilirea numărului membrilor de familie pentru determinarea nivelului de venit pe familie numai dacă fac dovada faptului că sunt în evidența agenției pentru ocuparea forței de muncă, pentru încadrare în muncă, și nu au refuzat un loc de muncă ori participarea la serviciile pentru stimularea ocupării forței de muncă și de formare profesională.
Art. 71 din Legea nr. 416/2001 prevede că prin persoană aptă de muncă se înțelege persoana care: are vârsta cuprinsă între 16 ani și vârsta standard de pensionare; nu urmează o formă de învățământ cursuri de zi prevăzută de lege; are starea de sănătate și capacitatea fizică și psihică corespunzătoare, care o fac aptă pentru prestarea unei munci.
Incapacitatea fizică și psihică se dovedește cu acte eliberate în condițiile legii.
În conformitate cu art. 11 alin. (4) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 50/2011, pentru acordarea ajutorului social, persoanele apte de muncă ce nu realizează venituri trebuie să prezinte adeverință că sunt în evidența agențiilor județene pentru ocuparea forței de muncă pentru încadrare în muncă, și nu au refuzat un loc de muncă, precum și adeverința privind participarea la serviciile pentru stimularea ocupării și de formare profesională oferite de aceste agenții.
Potrivit art. 15 alin. (1) și (3) din Legea nr. 416/2001 și art. 27 alin. (2) din Normele aprobate prin HG nr. 50/2011, persoanele apte de muncă pentru care se acordă ajutor social au obligația să dovedească cu adeverință, în fiecare lună, că îndeplinesc condițiile art. 7 alin. (1) susmenționat, iar neîndeplinirea acestei obligații atrage suspendarea dreptului la ajutor social.
Art. 29 alin. (2) din Normele aprobate prin HG nr. 50/2011 enumera actele doveditoare privind incapacitatea temporară de muncă sau, după caz, pierderea totală ori parțială a capacității de muncă. Acestea sunt următoarele: decizia medicală emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul casei județene de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pentru pensionarii de invaliditate; certificatul emis de comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap, pentru persoanele cu handicap; certificatul medical de constatare a capacității de muncă, emis de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul casei județene de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pentru persoanele cu afecțiuni cronice invalidante și care nu sunt asigurate în sistemul public de pensii, al cărui model este prezentat în anexa nr. 11 la Normele aprobate prin HG nr. 50/2011; adeverință medicală emisă de medicul de familie sau, după caz, de medicul specialist, pentru persoanele cu afecțiuni ce determină incapacitate temporară de muncă.
Pentru doamna Lăcătuș Olimpia nu s-a depus la Primăria comunei Mărișelu nici unul dintre documentele prevăzute la lit. a) - d). Scrisoarea medicală emisă de Spitalul Clinic Județean C. în_ și Biletele de externare emise de Spitalul Județean de Urgență B. -N. în_ și_ nu atestă inaptitudinea în muncă a concubinei reclamantului, iar potrivit Certificatelor medical de constatare a capacității de muncă nr. 122/_ și nr. 5671/_, nici reclamantul nu este incapabil de muncă, doar are capacitatea de muncă redusă.
În conformitate cu art. 1 alin. (6) din Constituția României revizuită, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie. Drept urmare, nimeni nu se poate scuza invocând necunoașterea unei legi care a fost publicată în Monitorul Oficial al României, precum Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, Normele de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr. 50/2011 și actele normative care au completat și modificat aceste acte normative.
Se precizează că art. 21 alin. (1) - (2) din Legea nr. 416/2001 prevede că sumele încasate necuvenit, cu titlu de ajutor social, se recuperează de la titularul dreptului ajutorului în termenul de
prescripție stabilit de lege pentru creanțele bugetare, iar recuperarea sumelor plătite necuvenit cu titlu de ajutor social se face de către A. J. pentru plăți și I. S., prin decizie a directorului, care se comunică debitorului în termen de 15 zile de la emitere și care constituie titlu executoriu.
Art. 29 alin. (2)din Legea nr. 416/2001 statuează: "Ajutoarele sociale reglementate prin prezenta lege pot fi supuse executării silite, în condițiile dispozițiilor privind executarea silită a creanțelor bugetare, numai pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit cu acest titlu, precum și pentru plata obligațiilor legale de întreținere stabilite prin hotărâre a instanțelor judecătorești, în conformitate cu prevederile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată."
Nici un text de lege nu obligă subscrisa ca mai înainte de a emite o decizie pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit să anunțe debitorul. Pentru emiterea deciziei nu aveam nevoie de date de la reclamant, întrucât este evident că a beneficiat de ajutor social cu nesocotirea prevederilor legii aplicabile.
Din cei 3.150 lei au fost recuperați prin rețineri din ajutorul social de care beneficiază reclamantul suma de 169 lei, iar suma rămasă de recuperat, în cuantum de 2.981, a fost transmisă spre recuperare silită de către Administrația Finanțelor Publice B., potrivit art. 141 alin. (10) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, modificat și completat, întrucât la data de_ reclamantul ne-a solicitat să îi suspendăm reținerile din ajutorul social.
Cuantumul lunar al ajutorului social de care a beneficiat și în prezent beneficiază familia reclamantului este de 225 Iei (adică 0,45 x 500 lei), întrucât art. 4 lit. b) din Legea nr. 416/2001 prevede că "Nivelul lunar al venitului minim garantat se raportează la indicatorul social de referință, denumit în continuare ISR, și este de:_ b) 0,45 ISR pentru familiile formate din 2 persoane;", iar indicatorul social de referință este 500 lei potrivit art. 14 alin. (4) din Legea asistenței sociale, nr. 292/2011, coroborat cu art. 33 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, modificată și completată. Nicidecum nu a fost stabilit cuantumul ajutorului social de 225 Iei ca reprezentând 112,5 lei pentru reclamant plus 112,5 lei pentru concubina acestuia.
Ajutorul social reprezintă un beneficiu de asistență socială care se acordă familiilor ori persoanelor singure, după caz. în speță, ajutorul s-a acordat familiei reclamantului.
Se învederează că pârâta AJPIS B. -N., la nivel județean, în conformitate cu prevederile OuG nr. 113/2011 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru P. și
I. S., trebuie să asigure o bună gestionare a sistemului de beneficii de asistență socială acordate din bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, fără a plăti sume necuvenite, iar dacă se întâmplă să vireze bani nedatorați trebuie să ia măsurile necesare recuperării acestora.
In drept, se invocă prevederile Legii contenciosului administrativ, nr. 554/2004, Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, modificată și completată, Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 416/2001, aprobate prin HG nr. 50/2011, modificată și completată, Codului de procedură civilă aplicabil, Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Legea nr. 287/2009 privind Codului civil, modificată și completată, Legea asistenței sociale, nr. 292/2011, Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, modificată și completată.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.1342418651747/_ privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de ajutor social, emisă de pârâtă, s-a constituit în sarcina reclamantului, debitul în cuantum de
3.150 lei, plătit necuvenit pentru perioada_ -_ .
Referitor la Decizia nr.1342418651747/_, tribunalul reține că, actul administrativ cu caracter unilateral se bucură de prezumția de legalitate și se execută din oficiu, însă de la această regulă există o situație de excepție, când efectele acestuia sunt vremelnic întrerupte prin suspendarea executării actului, în temeiul art. 14 alin. 1 teza a I-a sau, după caz, în temeiul art. 15 din Legea nr.554/2004. Însă, în ambele ipoteze, legea impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Prin caz bine justificat se înțelege, potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă, conform art. 2 alin.1 lit. ș din
același act normativ, prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă, gravă, a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea actului administrativ este reglementată în scopul acordării unei protecții provizorii a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul în care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, protecție consacrată prin mai multe instrumente juridice, atât în sistemul Consiliului Europei, cât și în ordinea juridică a Uniunii Europene.
La soluționarea cauzei este necesar să se aibă în vedere și Recomandarea nr. R(89) 8 adoptată de către Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la_ prin care se arată că executarea imediată a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate, poate cauza persoanelor în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil pe care echitatea îl impune să fie evitat în măsura posibilului.
Din acest punct de vedere legea română corespunde recomandărilor Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei invocată de reclamantă pentru că prevede atribuția instanței de a ordona măsuri provizorii de protecție a drepturilor și intereselor particularilor.
Simpla invocare a prevederilor legale care reglementează instituția suspendării nu poate fundamenta prin ea însăși luarea unei măsuri provizorii pentru că suspendarea nu intervine de drept ci, în fiecare caz în parte, trebuie prezentate de către partea interesată indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate și care să facă verosimilă iminența producerii unei pagube.
În speță, reclamantul a prezentat care sunt acele împrejurări de fapt și de drept care, în opinia acestuia, pot constitui indicii de răsturnare a prezumției de legalitate, arătând că actele medicale atașate cererii de acordare a ajutorului social au fost analizate de Primăria Comunei Mărișelu și considerate ca fiind suficiente, iar în situația în care pârâta a apreciat că nu există dovezi suficiente privind capacitatea sau incapacitatea de muncă, trebuia să se sesizeze de la prima plată necuvenită a ajutorului social, nu după 14 luni de plăți necuvenite,
Reclamantul a mai arătat că doar persoanele apte de muncă pentru care se acordă ajutor social au obligația să dovedească cu acte în fiecare lună că sunt în căutarea unui loc de muncă, iar reclamantul este inapt de muncă.
Instanța apreciază că aceste motive nu întrunesc exigențele
prevăzute de art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, deoarece nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
Cazul bine justificat presupune existența unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu.
În cazul suspendării actului, instanța realizează o analiză de aparență a legalității, fără a influența fondul cauzei, dar aceasta nu înseamnă că este scutită de la analiza argumentelor de fond invocate care ar putea arunca un dubiu asupra legalității actului, tocmai pentru a asigura justițiabilul de faptul că instanța și-a creat o imagine de ansamblu asupra actului, în asemenea situații verificarea fiind însă doar una aparentă.
Motivele invocate de reclamantă, în cadrul a naliz ei de apa rență a legalității
actului administrativ contestat, nu sunt in măsură să răstoarne prezumția de legalitate.
Astfel, actul administrativ individual a cărui suspendare se solicită a fost emis având la bază constatările făcute în data de_, ca urmare a controlului efectuat de Inspecția socială, la Primăria comunei Mărișelu, în prezența unui reprezentant al Camerei de Conturi B. -N., cu privire la împrejurarea că familiei reclamantului, formată din acesta și doamna Lăcătuș Olimpia, i s- a acordat ajutor social începând cu data de_, deși nu s-au prezentat, nici la data de_ când a solicitat ajutorul, nici ulterior în perioada_ -_, adeverințele necesare, eliberate de A.
J. pentru Ocuparea Forței de Muncă B. -N., din care să reiasă că doamna Lăcătuș Olimpia este în evidența acestei instituții pentru încadrarea în muncă, nici un document eliberat de entitatea competentă din care să reiasă că aceasta nu este aptă de muncă, respectiva persoană neavând calitatea de salariat.
S-a apreciat că acordarea ajutorului social a fost efectuată cu nesocotirea prevederilor art. 7 alin. (1), 71, și 15 alin. (1) din Legea nr. 416/2001 și ale art. 11 alin. (4), 27 alin. (2) și 29 alin. (2) din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001, aprobate prin HG nr. 50/2011, modificată și completată, fiind evidentă plata necuvenită a unor sume de bani cu titlu de
ajutor social, inspectorul social dispunând, prin Procesul-verbal de control nr. 6/_, luarea de măsuri pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit.
Având în vedere actul de control susmenționat, Primarul comunei Mărișelu, prin Dispoziția nr. 52/l_, a dispus încetarea ajutorului social pentru reclamant, începând cu data de 01.02.20l1.
Dispoziția nr. 52/1_ a fost comunicată având în vedere prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 416/2001, iar în baza acestei dispoziții, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (4) din lege s-a emis Decizia nr. 1342418963395/_ privind încetarea plății ajutorului social.
Prin pct. 8 al Decizia nr. 6/_, comunicată pârâtei la data de_, Camera de conturi
B. -N. a învederat că unele dintre persoanele apte de muncă, pentru care s-a acordat ajutor social nu au prezentat periodic adeverințe eliberate de AJOFM B. -N. așa cum stipulează art. 15 alin. (1) din Legea nr. 416/2001, producându-se prejudiciu bugetului de stat, așa cum s-a arătat în Procesul-verbal de constatare nr. 1769/_, paginile 35 - 37.
În consecință, Camera de conturi B. -N. a decis prin pct. II.2.5. din Decizia menționată stabilirea prejudiciului, evidențierea în contabilitate și luarea măsurilor de recuperare a acestuia, conform legislației în vigoare.
Împrejurarea că Scrisoarea medicală emisă de Spitalul Clinic Județean C. în_ și Biletele de externare emise de Spitalul Județean de Urgență B. -N. în_ și_ atestă sau nu inaptitudinea în muncă a concubinei reclamantului, și că potrivit Certificatelor medicale de constatare a capacității de muncă nr. 122/_ și nr. 5671/_ prin care se atestă că, reclamantul are capacitatea de muncă redusă, acesta ar avea sau nu obligația de a prezenta lunar o adeverință din care să reiasă că este în căutarea unui loc de muncă, eliberată de AJOFM B. -N.
, sunt aspecte ce țin de analiza fondului cauzei pe care instanța nu o poate realiza în acest cadru procesual, deoarece în soluționarea prezentei cereri realizează doar o analiz ă de ap ar ență a le galității actului administrativ contestat .
În ceea ce privește cea de-a doua condiție care trebuie îndeplinită cumulativ și anume, paguba iminentă
, tribunalul apreciază că aceasta nu se impune a fi analizată
în speță, datorită faptului că nu este realizată prima condiție.
Pentru considerentele expuse anterior, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale pentru suspendarea actului administrativ, instanța va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată în ceea ce privește suspendarea executării Deciziei nr.1342418651747/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare formulată de reclamantul LS, domiciliat în com. Mărișelu, sat D., nr. 109, jud. B. -N., împotriva pârâtei A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. -N., cu sediul în B., str. L. R., nr. 59, jud. B. -
N. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. L. | T. | M. D. |
Red/dact: BLT/HVA_ /4ex
