Sentința civilă nr. 6708/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6708
Ședința publică din 20 noiembrie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: G. C. - Judecător
GREFIER: D. H.
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios formulată de către reclamanta M. (fostă J. ) I. a R., reprezentată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, prin președinte S. Liviu, cu domiciliul ales în G., str. O. arilor, nr. 36, bl. P1, sc. A, et. 5, ap. 24, județul G., în contradictoriu cu pârâții I. G. al P. de F.
R., cu sediul în B., str. G., nr. 42C, sector 6 și M. A. I.
, cu sediul în B., P. R., nr. 1A, sector 1, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată după parcurgerea etapei procedurii prealabile, că cererea este timbrată corespunzător cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar conform chitanței nr. 1044 depusă la fila 16 din dosar, și că pârâții au înregistrat la dosar întâmpinări (filele 26 - 35), procedura de citare fiind legal îndeplinită.
T. constatând lipsa părților de la dezbateri dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
T. constatând în speță s-a cerut judecarea în lipsă, iar prin întâmpinarea formulată în cauză pârâtul M. A. I. acesta a invocat excepția necompetenței materiale a T. ui M. în soluționarea cauzei, învederând faptul că potrivit art.7 din O.U.G. nr. 104/2001";… I.
G. al P. de F. este unitatea centrală a P. de F. Române, cu personalitate juridică…";, iar conform art. 1 din O.U.G. nr.30/2007, "M.
I. lor și Reformei Administrative este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică și cu sediul în
municipiul B. .";, astfel că, raportat la art.10 alin.1 din Legea 554/2004, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel C., iar reclamanta a răspuns excepției invocate, arătând faptul că potrivit art.27 alin.3-4 din Legea nr.2/2013, "Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.";, astfel că Tribunalul Maramureș este competent să soluționeze cauza și procedând la verificarea competenței potrivit art. 129 - 132 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Asupra acțiunii în contencios de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul MARAMUREȘ SUB NR. 4146/100/_, reclamanta M. (fostă Jupân) I. a R., reprezentată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, prin președinte S. Liviu, în contradictoriu cu I. G. al P. de F.
R., cu sediul în B., str. G., nr. 42C, sector 6 și M. A. I.
, cu sediul în B., P. R., nr. 1A, sector 1, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților să emită un act administrativ sau orice alt înscris prin care să organizeze față de reclamantă examen/concurs pentru ocuparea posturilor vacante existente la nivelul unității I.T.P.F. Sighetu Marmației- Sectorul P. de F. Petea din subordinea Ministereului Administrației și I. lor.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a fost angajată al IGPF din cadrul MAI ca agent de poliție până la încetarea raporturilor de serviciu ca urmare a reorganizării activității MAI și unității și reducerii unor posturi de natura celor ocupate de reclamantă și a lipsei posibilităților de încadrare într-o funcție similară în aceeași unitate sau alte unități.
În urma unor solicitări de a se justifica încetarea raporturilor de serviciu, în condițiile în care un alt agent a fost numit în funcție la Dispecerat SPF Petea, iar alte două persoane execută misiuni în cadrul acestui dispecerat fără a fi numite în funcție, I.T.P.F. Sighetu Marmației, prin răspunsul dat conform adresei 2572026/_, a comunicat faptul că agentul respectiv, numitul A. ușan Romulus D. a fost numit în funcție la Dispecerat SPF Petea, ca urmare a modificărilor în statul de organizare al inspectoratului, prin redistribuirea funcțiilor, iar cele două persoane își desfășoară activitatea la Dispecerat din cauza lipsei personalului și în vederea acordării concediilor de odihnă și a timpului liber corespunzător orelor suplimentare lucrate.
Astfel, se impune admiterea acțiunii.
În drept s-au invocat prevederile art. 192, 194 cod pr.civ., art.7 și 18 alin.1 din Legea nr. 554/2004, art.6 alin.1 lit.f din Ordinul MAI nr. 665/2008.
M. A. I., prin întâmpinare a invocat excepția necompetenței materiale a T. ui M. în soluționarea cauzei, învederând faptul că potrivit art.7 din O.U.G. nr. 104/2001";… I. G. al P. de F. este unitatea centrală a P. de F. Române, cu personalitate juridică…";, iar conform art. 1 din O.U.G. nr.30/2007, "M.
I. lor și Reformei Administrative este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică și cu sediul în municipiul B. .";, astfel că, raportat la art.10 alin.1 din Legea 554/2004, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel C. .
Reclamanta, prin răspunsul dat, a arătat faptul că potrivit art.27 alin.3-4 din Legea nr.2/2013, "Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.";, astfel că Tribunalul Maramureș este competent să soluționeze cauza
T., având a se pronunța asupra excepției invocate, reține următoarele:
Instanța reține faptul că prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost formulată, reclamanta nu a solicitat anularea Dispoziției șefului
I. ui Județean al P. de F. Satu Mare nr. 1464200/_, prin care a fost eliberată din funcția ocupată până la data de_, ci obligarea pârâților, autorități publice centrale, să emită un act administrativ sau orice alt înscris prin care să organizeze față de reclamantă examen/concurs pentru ocuparea posturilor vacante existente la nivelul unității I.T.P.F. Sighetu Marmației- Sectorul P. de F. Petea din subordinea Ministereului Administrației și I. lor.
Potrivit dispozițiilor art.10 alin. (1) teza 2 din Legea nr.554/2004 coroborate cu dispozițiile art.96 pct. 1 Cod proc. Civ. curțile de apel judecă, în primă instanță, procesele în materie de contencios administrativ când actul administrativ la care se referă este cel emis de o autoritate sau instituție centrală.
În speță litigiul se referă la acte administrative ale autorităților publice centrale, respectiv I. G. al P. de F., care potrivit art.7 din O.U.G. nr. 104/2001 este unitatea centrală a P. de F. Române, cu personalitate juridică, dar și M. I. lor și Reformei Administrative, care potrivit art. 1 din O.U.G. nr.30/2007, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică și cu sediul în municipiul B. .
Competența de soluționare a prezentului litigiu, stabilită corespunzător nivelului avut de autoritatea emitentă în ierarhia autorităților administrative, va aparține în consecință Curții de Apel C. - Secția contencios administrativ și fiscal, urmând, în temeiul art. 132 Noul cod de pr.civ, a fi admisă excepția necompetenței materiale a T. ui M. de soluționare a acestui litigiu, excepție invocată de pârâtul M. A. I. și în consecință va dispune declinarea competenței de soluționarea a cererii formulată de reclamanta M. (fostă Jupân) I. a R., reprezentată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, prin președinte S. Liviu, cu domiciliul ales în G., str. O. arilor, nr. 36, bl. P1, sc. A, et. 5, ap. 24, jud. G. în contradictoriu cu I. G. al P. de F. R.
, cu sediul în B., str. G., nr. 42C, sector 6 și M. A. I., cu sediul în B., P. R., nr. 1A, sector 1, în favoarea Curții de Apel
C. - Secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ui M., invocată de pârâtul M. A. I. .
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta
M. (fostă Jupân) I. a R., reprezentată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, prin președinte S. Liviu, cu domiciliul ales în G.
, str. O. arilor, nr. 36, bl. P1, sc. A, et. 5, ap. 24, jud. G. în contradictoriu cu I. G. al P. de F. R., cu sediul în B., str. G., nr. 42C, sector 6 și M. A. I., cu sediul în B., P. R., nr. 1A, sector 1, în favoarea Curții de Apel C. - Secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte G. ier
C. G. D. H.
Red. /Tehnored. G.C. _
2ex.
