Sentința civilă nr. 9871/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9871/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC N. S. și pe pârât D. G. A F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC N. S. în contradictoriu cu pârâta D. G. erală a Finanțelor P. a Județului C., a solicitat anularea Deciziei nr.139/_, Deciziei nr.140/_ emisă de pârâtă, Deciziei nr.141/_, Deciziei nr.142/_, Deciziei nr.143/_ admiterea contestației formulate și anularea deciziilor de impunere privind obligații fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.1389/_
, nr.1390/_, nr.1391/_, nr.1392/_, nr.1388/_ și a
rapoartelor de inspecție fiscală pentru rambursarea TVA înregistrate sub nr.43945/_ cu privire la suma de 22610 lei, reprezentând TVA suplimentar aferent facturii fiscale nr.2/_, cu consecința restituirii sumei susmenționate, sub nr.3329/_ cu privire la suma de 12540 lei, reprezentând TVA suplimentar aferent facturii fiscale nr.4/_, sub nr.7989/_ cu privire la suma de 32.300 lei, reprezentând TVA suplimentar aferent facturii fiscale nr.73/_, 74/_, 75/_, cu consecința restituirii sumei de 32.300 lei, sub nr.11448/_ cu privire la suma de
76.193 lei, reprezentând TVA suplimentar aferent facturii fiscale nr.77/_, 78/_, 79/_, 80/_, 81/_ cu consecința restituirii sumei de
76.193 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada_ ,_ -_ s-a efectuat inspecția fiscală de către pârâtă, iar prin adresa nr.43945/_ i s- a comunicat decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.1389/_ și raportul de inspecție fiscală pentru rambursarea TVA înregistrat sub nr.43945/_ și că în perioada 12.01-_ controlul fiscal a fost suspendat ca urmare a solicitărilor de control încrucișat la SC Business Top Style Management S. .
Reclamanta a mai arătat că prin decizia de impunere susmenționată s-a respins cererea privind rambursarea TVA în sumă de 22.610 lei corelat cu stabilirea acestei sume ca TVA de plată suplimentară, precum și faptul că prin Decizia nr.139/_ emisă de pârâtă s-a respins ca neîntemeiată contestația
formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere pentru suma de 22.610 lei, reprezentând TVA.
Reclamanta a învederat că organul de control în mod eronat a reținut în decizia atacată că între reclamantă și SC Business Top Style Management S. nu s-au derulat operațiuni economice certe și reale, în condițiile în care a primit mărfurile înscrise in factura fiscală nr.2/_, a achitat contravaloarea mărfii, inclusiv TVA, scopul economic al operațiunii de vânzare-cumpărare este evident și dovedit, buna credință și caracterul licit al operațiunii sunt prezumate iar prezumția de legalitate a operațiunii economice nu a fost răsturnată de organul fiscal.
De asemenea, s-a susținut că organul de soluționare a contestației, la fel ca și inspecția fiscală, a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.155 alin.5 lit.c din Legea nr. 571/2003, reținând că factura fiscală nr.2/_ emisă de SC Business Top Style Management S. nu conține date reale, exacte și corecte, că factura a fost emisă de către un furnizor fictiv, a cărui denumire și adresă nu sunt reale și că nu au avut loc relații economice.
Reclamanta a apreciat că factura fiscală susmenționată conține toate elementele prevăzute de art.155 alin.5 C. fiscal, fiind menționate toate datele solicitate. Mai mult, relațiile comerciale dintre părți s-au derulat pe parcursul mai multor luni, astfel că nu se poate susține că doar în luna noiembrie ar fi existat o singură tranzacție și că la SC Business Top Style Management S. este o persoană juridică fictivă.
Totodată, a considerat că nu se i poate imputa faptul că în urma controalelor încrucișate efectuate de pârâtă s-a descoperit că SC Business Top Style Management S. . nu funcționează la sediul social declarat, că nu s-a putut lunar legătura cu administratorul societății și că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile legate de declararea veniturilor și taxelor la bugetul de stat, respectiv nu a depus declarațiile 100, 300 și 394 aferente 2009 și 2010.
A mai arătat reclamanta că atât inspecția fiscală, cât și organul de soluționare a contestației, au făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.145 alin.2 și art.146 alin.1 C. fiscal, iar reprezentantul societății a dat explicații suficient de precise cu privire la SC Business Top Style Management S. și că pârâta nu a luat in considerare nici raportul de expertiză contabilă extrajudiciară care a fost anexat contestației.
Această stare de fapt este aferentă și celorlalte decizii contestate, dosarele nr._ /,_ ,_ fiind conexate la dosarul_ prin încheierea din ședința publică din data de_ .
Prin întâmpinările formulate, pârâta D. G. erală a Finanțelor P. a Județului C., a solicitat respingerea acțiunilor și a arătat că tendința reclamantei de a deplasa sarcina probei spre organul de inspecție fiscală nu poate fi luată în considerare prin raportare la dispozițiile legale incidente în materie.
A mai arătat pârâta că reclamanta nu are drept de deducere pentru TVA în sumă de 22.610 lei din factura nr.2/_, deoarece aceasta nu a putut prezenta documente care să facă dovada realității legalității tranzacțiilor efectuate cu SC Business Top Style Management S., are au fost considerate de inspecția fiscală ca fiind nereale.
Astfel, pârâta a reținut încălcarea prevederilor art.9 alin.1 lit.b și art.8 alin.1 din Legea nr. 241/2005 și s-a întocmit procesul verbal nr.4745/_ și completarea la sesizarea penală nr.23754/_ transmisă organelor de
cercetarea și urmărire penală, fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca sub nr.560/P/2011.
Cu privire la factura fiscală nr.2/_, pârâta a arătat că adresa sediului socială înscrisă în acest document nu este reală, SC Business Top Style Management S. nu funcționează și nu desfășoară activitate la sediul declarat și nu a depus declarațiile 100, 300 și 394, rezultând faptul că tranzacția nu a avut loc în realitate.
Această poziție procesuală este aferentă și celorlalte decizii contestate.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Instanța constată că s-a dispus conexarea la prezentul dosar și a dosarelor nr._ ,_ ,_ ,_ înregistrate pe rolul Tribunalului C., apreciindu-se că in toate cele 5 dosare situația de fapt este aceeași, și anume se solicită anularea Deciziilor nr.139/2011, nr.140/2011, nr.141/2011, nr.142/2011, nr.143/2011 emise de pârâtă, cu consecința admiterii în totalitate a contestațiilor formulate de reclamantă și anularea deciziilor de impunere aferente acestor decizii și dispune restituirea sumei de 22.610 lei reprezentând TVA rambursabil aferent facturii nr.2/_, a sumei de 12.540 lei TVA rambursabil aferent facturii nr.4/_, a sumei de 32.300 lei TVA rambursabil aferent facturii nr.73/_, nr.75/2010, a sumei de 76.193 lei, reprezentând TVA rambursabil, aferent facturii fiscale nr.77/2010, nr.78/2010, nr.79/_
, nr.81/2010, a sumei de 70.557 lei, aferent facturii fiscale nr.25/_, nr.853/2010,. Nr.854/2010, nr.855/2010, nr.856/2010, nr.857/2010, nr.858/2010.
Ca stare de fapt reținem că în urma inspecțiilor fiscale derulate pentru soluționarea cererilor de rambursare depuse de către SC. N. S. pentru perioada_ -_, s-a diminuat TVA solicitat la rambursare aferent facturilor emise de către SC. Business Top Style Management S., astfel:
prin decizia nr. 1389/_ cu suma de 22.610 lei
prin decizia nr. 1390/_ cu suma de 12.540 lei
prin decizia nr. 1391/_ cu suma de 32.300 lei
prin decizia nr. 1392/_ cu suma de 76.193 lei
prin decizia nr. 1388 /_ cu suma de 13.490 lei.
In baza deciziei nr. 1388/_ s-a diminuat TVA solicitat la rambursare aferent facturilor emise de catre SC. Expo Bia S., cu suma de 57.067 lei.
Așa cum rezulta din rapoartele de inspectie fiscala incheiate si din deciziile de impunere amintite mai sus, in urma controalelor incrucisate efectuate la SC. Business Top Style Management S. si SC. Expo Bia S. s-au constatat urmatoarele:
SC. Business Top Style Management S. nu functioneaza la sediul declarat si nu s-a putut lua legatura cu administratorul societatii.
SC. Expo Bia S. a figurat ca si societate platitoare de TVA pina la data de_, intrucât de la data de_ aceasta a fost declarata inactiva de catre AFP Giurgiu conform OPANAF nr. 1167/_ . Incepind cu data de_ inregistrarea in scopuri de TVA a societatii a fost anulata, iar dupa reactivarea cu data de_, contribuabilul nu a mai optat pentru inregistrarea in scopuri de TVA.
Mai reținem că în speță s-au invocat prevederile art. 11 ( 1 ind. 2) din Codul Fiscal, conform cărora nu sunt luate in considerare de autoritățile fiscale tranzacțiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al presedintelui ANAF. Procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilita prin ordin al presedintelui ANAF. Ordinul si lista contribuabililor declarati inactivi se comunica contribuabililor carora le sint destinate si persoanelor interesate prin afisarea pe pagina de internet a ANAF.
De acest text de lege s-au prelevat organele de inspecție fiscală care au efectuat controalele fiscale la reclamantă si au emis titlurile de creanța fiscala iar in opinia organelor de soluționare a contestațiilor excluderea de catre organele de control de la deducerea TVA a sumei de 213.750 lei ( 156.683 lei + 57.067 lei) s- ar fi datorat faptului ca taxa pe valoarea adaugata ar fi fost inscrisa in documente ce provin de la un furnizor care nu a putut fi identificat, iar taxa nu ar fi fost colectata si virata la bugetul de stat si de la un furnizor care nu ar fi inregistrat in scopuri de TVA.
In concluzie, DGFP C. a arătat faptul ca prezentarea de catre SC. N. S. a notelor de receptie pentru marfurile facturate de catre cei doi furnizori si a documentelor de plata a contravalorii facturilor emise nu ar fi relevanta.
Instanța reține că apărarea din cadrul acțiunilor înregistrate de către SC. N. S. in dosarele_ ,_ ,_ ,_ ,_ este
conturată în jurul ideii aplicării greșite si abuzive a prevederilor art. 11 din codul fiscal care prevăd faptul ca la stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe autoritatile fiscale pot sa nu ia in considerare o tranzactie care nu are un scop economic sau pot reincadra forma unei tranzactii pentru a reflecta continutul economic al tranzactiei.
In acest sens instanța reține ca într-o situație identica cu cea care face obiectul dosarelor aflate spre competenta solutionare pe rolul acestei instante, Curtea de Apel C., Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul _
, prin Decizia nr. 2189/_ cât și Parchetul de pe lânga Tribunalul Cluj prin Ordonanta din data de_ data in dosarul penal 560/P/2010 au sanctionat aplicarea gresita si abuziva de catre D.G.F:P. C. a prevederilor art.11 din Codul fiscal .
Astfel, Curtea de Apel C., Secția de Contencios Administrativ si Fiscal prin Decizia irevocabila nr. 2189/_ pronunțată în dosarul nr._, a admis recursul declarat de către SC. N. S. împotriva sentintei civile nr. 2863/2011 pronunțata de către Tribunalul Cluj, pe care a modificat-o in sensul ca a admis cererile conexate formulate de reclamanta SC. N. S., a anulat decizia nr.239/_ si nr.238/_ emise de DGFP C., a anulat deciziile de impunere nr. 851/_ si nr. 856 /_ emise de DGFP C. și a exonerat reclamanta SC. N. S. de la plata sumelor de 12.255 lei si 194.137 lei.
A reținut Curtea de Apel faptul că inspectia fiscala a retinut ca achizițiile efectuate de către reclamantă de la SC. Craftwerk Industrial Grup S. ar fi fictive pentru ca nu exista documente care sa ateste livrarea efectiva, pentru ca furnizorul reclamantei nu îsi desfașoara activitatea la sediul declarat si nu a depus declarațiile 100, 300 si 3941. ( situație identică cu speța de față ) .
A reținut instanța de recurs următoarele: " Organul de inspectie fiscala i-a refuzat reclamantei acordarea dreptului de deducere in considerarea conduitei proprii a SC. Craftwerk Industrial Grup S. care nu functioneaza la sediul declarat si nu a depus declaratiile 1--, 300, si 394 aferente anului 2009. Indeplinirea obligatiilor declarative si functionarea la sediul declarat reprezinta obligatii fiscale proprii ale SC. Craftwerk Industrial Grup astfel cum sint acestea prevazute de art. 22 din Codul de procedura fiscala.
Raspunderea in materie fiscala este una personala, sanctionarea reclamantei pentru modul in care unul dintre partenerii sai contractuali isi îndeplineste sau nu obligațiile fiscale nefiind prevazuta de lege. Obligatia de a colecta si vira catre bugetul de stat a TVA aferente operatiunilor comerciale dintre SC. N. S. si SC. Craftwerk Industrial Grup S. sau SC Piei Metal S. revine acestor societati in temeiul prevederilor art. 150 al.l, din Codul Fiscal.
Inspectia fiscala a retinut ca TVA aferenta operatiunilor desfasurate cu SC. piei Metal S. nu poate fi dedusa intrucit aceasta societate a fost declarat inactiva prin OPANAF nr. 1167/2009.
Reclamanta nu a avut cunostinta despre aceasta imprejurare datorita faptului ca publicitatea acestui ordin, realizata in conditiile art. 11, al.l2 din Codul fiscal, nu este de natura a asigura un real acces la cuprinsul sau.
Un aspect deosebit de important in analiza realitatii operatiunilor comerciale desfasurate intre reclamanta SC. N. S. si partenerii sai contractuali il reprezinta faptul ca recurenta a achitat integral contravaloarea facturilor emise de catre partenerii contractuali. Plata a fost efectuata prin transfer bancar, conditii in care nu poate plana nici o suspiciune cu privire la realitatea ei.
Atitudinea organului fiscal care a concluzionat cu privire la fictivitatea unor operatiuni, invocând lipsa unor formalitati neprevazute de lege reprezinta un exces de putere in sensul art. 2, al. 1, litera n din legea 554/2004. Conform dispozitiilor art.6 cod de procedura fiscala, organul fiscal este indreptatit sa aprecieze si sa adopte soluția admisa de lege, întemeiata pe constatări complete asupra tuturor împrejurarilor edificatoare in cauza. Caracterul incomplet al constatărilor organului fiscal este evident din perspectiva faptului ca acesta nu a amintit despre faptul ca recurenta si-a îndeplinit obligatiile contractuale. Aceasta nu ar fi avut niciun interes să plăteasca o marfa care nu i-a fost livrata. "
Apoi, sunt relevante aspectele retinute prin Ordonanta din data de_ data de catre Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj in dosarul penal 560/P/2010, in care DGFP a sesizat organul de cercetare penala cu aspectele retinute de catre echipa de inspectie fiscala prin rapoartele de inspectie fiscala si deciziile de impunere, si prin care s-a dispus:
- scoaterea de sub urmărire penala, pentru faptele prevazute de art.8 al.1 din legea 241/2005, cu aplicarea articolului 41, al.2 C.pen., si art. 9 al.l, litera c, din legea 241/2005, cu aplicarea art.41, al.2 C.pen., a învinuitului Epure Viorel, administrator al SC N. S. -reclamanta.
Din aceasta ordonanța rezulta un aspect deosebit de important, si anume faptul ca au fost identificați reprezentantii legali ai societatilor
cu care SC N. S. a desfasurat relatiile contractuale cât și faptul ca acestia au recunoscut realitatea relatiilor comerciale desfașurate cu SC. N. S. .
Astfel, prin Ordonanța din data de_ se arata faptul ca la data de_ a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj sesizarea formulata de ANAF potrivit căreia s-ar fi stabilit că, in perioada supusa verificarii, administratorul SC N. S. - Epure Viorel ar fi inregistrat in contabilitatea societatii pe care o administra, facturi fiscale privind achizitia de animale provenind de la firme cu privire la care s-a constatat ca erau inactive sau care nu au putut fi identificate la sediul social declarat printre care: SC. Craftwerk Industrial grup S., SC. Business Top Style Management S. si SC. Expo Bia S. . Prin plângere DGFP a mai aratat faptul ca procedindu-se la efectuarea de controale incrucisate a rezultat ca SC. Business Top Style Management S. nu ar functiona la sediul declarat si nu ar fi depus declaratiile 100, 300, 394 iar SC. Expo Bia S. ar fi inclusa in lista contribuabililor inactivi.
Prin ordonanța dată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj in dosarul 560/P/2010 se retine că martorul P. escu A. D., angajat al SC. N.
S. declara ca in perioada supusa controlului societatea a achizitionat cantitati mari de piei de animale de la diverse societati din tara, fiind uneori însotit de învinuit.( f.169 din dosarul de urmărire penala). Cele de mai sus sunt confirmate de martorii Mihai Puia Chivu, administrator al SC. Business Top Style
management S., Istrate D. administrator al SC. Piei Metal S., si Toma I. administrator al SC. Craftwerk Industrial Group S. care recunosc desfasurarea relatiilor comerciale cu societatea SC. N. S., declarand ca pentru fiecare tranzactie comerciala au fost intocmite facturi fiscale, iar contravaloarea acestora a fost achitata atit prin virament bancar cit si in numerar. (f 123, 124, 125 din dosarul de urmarire penala).
S-a mai reținut că pe parcursul urmăririi penale efectuate in cauza s-a constatat ca susnumitul Epure Viorel a contestat în instanța notele de impunere emise de către organul de control fiscal iar prin decizia civila_ a Curtii de Apel C. a fost admis recursul declarat de către societatea comerciala N. S. pe care o reprezintă si anulate deciziile de impunere emise de catre organul fiscal.
Aserțiunile de mai sus se coroborează cu faptul că reclamanta a primit marfurile inscrise in factura fiscala nr. 25/_, aceasta a platit pretul pentru aceste marfuri, inclusiv TVA aferenta pretului prin intermediul bancii, astfel ca exista dovada atat a operatiunii comerciale, cat si a plății pretului, inclusiv a TVA a carei restituire s-a solicitat. Toate aceastea au fost confirmate de către reprezentantul legal al SC. Business Top Style Management S. care recunoaste realitatea operatiunilor derulate cu SC. N. S. - pag.2 din ordonanța data de catre Parchetul de pe lânga Tribunalul Cluj in dosarul nr. 560/P/2010, iar în dosarul 560/P/2010 au fost audiati martori care au declarat faptul ca in perioada supusa controlului societatea a achizitionat cantitati mari de piei de animale de la diverse societăți din țara.
Prin urmare, prezumția de legalitate a operațiunii economice nu a fost răsturnata de organul fiscal, elocvent fiind si faptul ca societatea care a emis factura fiscala nr. 25/_ a desfășurat activități economice in perioada in care s-a emis factura, iar desfășurarea activității economice rezultă și din bilanțul anual depus de către această societate pe anul 2009.
De asemenea, organul de solutionare a contestatiei, la fel ca si inspectia fiscala, a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 155 alin. 5 lit. c din Legea nr. 571/2003, retinand ca facturile emise de SC BUSINESS TOP STYLE MANAGEMENT S.R.L nu contin date reale, exacte si corecte, ca factura a fost emisa de catre un furnizor fictiv, a carui denumire si adresa nu sunt reale si care nu a avut relatii economice cu S.C. N. S., neputand fi identificat ca furnizor real de marfa.
Aceste aspecte sunt nefondate in conditiile in care, așa cum s-a arătat mai sus, s-a demonstrat ca societatea funcționează iar reprezentantul legal al acesteia s-a prezentat si in dosarul 50/P/2010 unde a dat declaratii si a recunoscut caracterul real al tranzactiilor derulate cu SC. N. S. .
Mai apoi, nu se poate imputa reclamantei faptul ca in urma controalelor incrucisate efectuate de organele de control s-ar fi descoperit ca SC BUSINESS TOP STYLE MANAGEMENT S.R.L nu functioneaza la sediul social declarat, ca nu s-a putut lua legatura cu administratorul societății si ca nu si-a îndeplinit obligațiile legate de declararea veniturilor si taxelor la bugetul de stat, respectiv nu are depuse declaratițiile 100, 300 si 394 aferente anilor 2009 si 2010 în condițiile în care din simpla verificare a evidentelor operative ale A.N.A.F se poate observa ca SC BUSINESS TOP STYLE S.R.L, cu sediul in Ilfov, sat Sintesti, str.Principală nr. 387, inregistrata la ORC sub nr. J_, a depus bilantul contabil pentru 2009.
De asemenea, nedepunerea de către SC BUSINESS TOP STYLE MANAGEMENT S.R.L a declarațiilor 100, 300 si 394 aferent anilor 2009 si 2010 nu poate fi imputata reclamantei, având în vedere faptul ca aceasta nu are obligația de a verifica modalitatea de ținere a evidentelor contabile si respectarea
dispozițiilor legale in materie fiscala de către partenerii săi de afaceri si contractuali.
Atât timp cat reclamanta și-a îndeplinit obligațiile privind depunerea tuturor declarațiilor fiscale, nu avea si obligația de a verifica daca au fost depuse aceste declarații si de către partenerii ei de afaceri, o asemenea obligație revenind organelor fiscale.
Referitor la tranzacția efectuata cu S.C. EXPO BIA S.R.L. Giurgiu, instanța reține că și din acest punct de vedere soluția adoptată de organul fiscal este nelegală deoarece în luna martie 2010 când s-au emis facturile pe baza cărora
S.C.N. S.R.L. a achitat prețul si TVA aferenta prețului, S.C. EXPO BIA S.R.L. nu era declarata inactiva, aceasta fiind reactivata la data de_, motiv pentru care nu sunt aplicabile dispozitiile art. 11 al.1 ind. 2 din Codul fiscal.
Apoi, interdicția de a părăsi localitatea impusa unui asociat de la S.C. EXPO BIA S.R.L. nu reprezintă motiv legal pentru respingerea cererii de rambursare a TVA, la fel cum nu este întemeiat refuzul de rambursare a TVA plătite pentru motivul ca actele furnizorului sunt reținute pentru cercetare. De asemenea, trebuie reținut că S.C. N. S.R.L. a achitat în întregime prețul înscris in facturi, inclusiv TVA aferenta acestuia, plata fiind efectuata prin banca iar în acesta situație instanța apreciază că este îndreptatita sa obtina rambursarea TVA platita.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul va considera întemeiată acțiunea reclamantei, motiv pentru care în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 o va admite și va dispune anularea Deciziilor nr.139/2011, nr.140/2011, nr.141/2011, nr.142/2011, nr.143/2011 emise de pârâtă, cu consecința admiterii în totalitate a contestațiilor formulate de reclamantă și anularea deciziilor de impunere aferente acestor decizii și va dispune restituirea sumei de 22.610 lei reprezentând TVA rambursabil aferent facturii nr.2/_, a sumei de
12.540 lei TVA rambursabil aferent facturii nr.4/_, a sumei de 32.300 lei TVA rambursabil aferent facturii nr.73/_, nr.75/2010, a sumei de 76.193 lei, reprezentând TVA rambursabil, aferent facturii fiscale nr.77/2010, nr.78/2010, nr.79/_, nr.81/2010, a sumei de 70.557 lei, aferent facturii fiscale nr.25/_, nr.853/2010,. Nr.854/2010, nr.855/2010, nr.856/2010, nr.857/2010, nr.858/2010.
În temeiul art.274 C.pr.civ., va obliga pârâta la plata sumei de 18.796,5 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.( f 144).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC N. S. , cu sediul în Comuna Cuzdrioara, sat M. nr.178, jud.C. în contradictoriu cu pârâta D.
erală a Finanțelor P. a Județului C., cu sediul în C. -N., P-ța Avram I. nr.19, jud.C., și în consecință:
Dispune anularea Deciziilor nr.139/2011, nr.140/2011, nr.141/2011, nr.142/2011, nr.143/2011 emise de pârâtă, cu consecința admiterii în totalitate a contestațiilor formulate de reclamantă și anularea deciziilor de impunere aferente acestor decizii și dispune restituirea sumei de 22.610 lei reprezentând TVA rambursabil aferent facturii nr.2/_, a sumei de 12.540 lei TVA rambursabil aferent facturii nr.4/_, a sumei de 32.300 lei TVA rambursabil aferent facturii nr.73/_, nr.75/2010, a sumei de 76.193 lei, reprezentând TVA rambursabil, aferent facturii fiscale nr.77/2010, nr.78/2010, nr.79/_
, nr.81/2010, a sumei de 70.557 lei, aferent facturii fiscale nr.25/_, nr.853/2010,. Nr.854/2010, nr.855/2010, nr.856/2010, nr.857/2010, nr.858/2010.
Obligă pârâta la plata sumei de 18.796,5 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 Iunie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.AMB/tehn.MG 4 ex. 12.07.13
