Alte cereri. Decizia nr. 4144/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4144/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 1122/98/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4144
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător A. Ș.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 08.07.2013 de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă C. VANGHELIȚA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că recurenta – pârâtă a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin incheierea de ședință din data de 8.07.2013 pronunțată de Tribunalul I., in dosarul nr._ s-a dispus in baza art. 242 al. 1 Cod procedura civila suspendarea solutionarii cauzei privind pe reclamanta CARACHIU VANGHELIȚA in contradictoriu cu parata A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, pentru neindeplinirea obligatiilor impuse de instanta.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca nu s-a indeplinit obligatia stabilita de instanta, respectiv depunerea unui certificat de grefă eliberat de Secția a VIII-a a Curții de Apel București din care să rezulte data înregistrării dosarului nr._, obiectul cererii în detaliu, părțile implicate în proces dat fiind că A.N.R.P. București invocă faptul că și prin acel dosar se solicită același lucru ca și în prezenta cauză, respectiv anularea Deciziei de validare nr. 586/28.02.2013 emisă de ANRP București, cu consecința validării Hotărârii nr. 4225/24.11.2011 emisă de Comisia de Aplicare a Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Municipiului București.
Împotriva acestei incheieri a declarat apel parata ANRP, care a solicitat sa se revina asupra masurii suspendarii cauzei deoarece prin adresa nr._ bis/RG/25.06.2013, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței de judecată, în sensul că a solicitat Tribunalului București-Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal eliberarea unui certificat de grefă care să justifice invocarea excepției conexității de către instituția sa.
Având în vedere faptul că A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus toate diligentele în vederea transmiterii certificatului de grefă, apreciaza că măsura dispusă în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Ialomița, respectiv suspendarea cauzei, este nelegală.
In drept, a invocat dispozitiile art. 2441 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 554/2004, precum și pe prevederile Legii nr. 9/1998, H.G. Nr. 753/1998, cu modificările și completările ulterioare, O.U.G. nr. 10/2013.u invederat ca incheierea este netemeinica si nelegala.
La 24.07.2013 a fost depusa din partea Tribunalului Bucuresti Sectia a IX-a de C. Administrativ si Fiscal o adresa insotita de un certificat de grefa.
Dosarul a fost inregistrat ca apel, fata de faptul ca parata a indicat ca formuleaza apel impotriva incheierii Tribunalului I. Sectia Civila din 8.07.2013 si a faptului ca instanta de fond a precizat in incheierea atacata ca si cale de atac apelul pe toata durata suspendarii.
Prin incheirea din 14.10.2013 a fost recalificata calea de atac ca fiind recursul fata de dispozitiile art. 414 al. 1 Cod procedura civila (noul cod de procedura civila), care prevad ca asupra suspendarii judecarii procesului instanta se pronunta prin incheiere care poate fi atacata cu recurs, in mod separat, la instanta ierarhic superioara.
Astfel dosarul a fost inaintat pentru desemnarea unui judecator din planificarea de permanenta pentru constituirea completului de recurs.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea constata întemeiat recursul, pentru următoarele considerente:
Prin incheierea din 10.06.2013 instanta de fond a dispus efectuarea de adrese catre parati sa depuna un certificat de grefa eliberat de Sectia a VIII-a a Curtii de Apel Bucuresti, din care sa rezulte data inregistrarii dosarului nr._, obiectul cererii in detaliu, partile implicatein proces, fata de invocarea de catre parata a exceptiei conexitatii.
Adresa a fost comunicata paratei la 18.06.2013, iar aceasta la 1.07.2013 a depus o cerere la instanta de fond prin care a aratat ca la 26.06.2013 a transmis o adresa catre Tribunalul Bucuresti Sectia a IX-a de C. Administrativ si Fiscal prin care a solicitat emiterea unui certificat de grefa in sensul solicitat de catre Tribunalul I..
Adresa de raspuns a Tribunalului Bucuresti Sectia a IX-a de C. Administrativ si Fiscal, insotita de certificatul de grefa solicitat a fost inregistrata la recurenta parata la 24.07.2013.
Chiar daca parata nu a depus certificatul de grefa pana la termenul stabilit, instanta de fond trebuia sa constate ca acest fapt nu se datora unei culpe a paratei, intrucat aceasta a solicitat instantei pe rolul careia se afla in acel moment dosarul in legatura cu care a invocat exceptia conexitatii, certificatul de grefa, insa pana la termenul acordat nu i-a parvenit inscrisul solicitat si sa acorde inca un termen pentru depunerea certificatului.
Avand in vedere si faptul ca in recurs parata a depus certificatul solicitat de catre instanta de fond se constata ca motivele suspendarii cauzei nu mai subzista.
De asemenea fata de dispozitiile art. 242 al 1 Cod procedura civila se constata ca desfasurarea normala a procesului nu a fost impiedicata din vina partii, deoarece demersurile pentru obtinerea certificatului au fost facute.
Asa fiind se contata ca incheierea atacata este data cu aplicarea gresita a legii si in baza art. 242, 414, 488 Cod procedura civila va casa incheierea atacata si va trimite cauza pentru continuarea judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 08.07.2013 de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă C. VANGHELIȚA.
Casează încheierea din 08.07.2013 și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. A. Ș.
GREFIER,
C. M.
Red. C.P. /4 ex./
Jud. Fond. M. A. G.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 1007/2013.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 2356/2013. Curtea de... → |
|---|
