Anulare act administrativ. Decizia nr. 5449/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5449/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 7580/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 5449
Ședința publică de la 02 decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: N. V.
JUDECĂTOR: I. M. C.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinței civile nr. 7501/12.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu Intimata reclamantă M. V. și intimata pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta pârâră ANAF, prin consilier juridic M. S., cu delegație la dosar și intimata reclamantă, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta pârâtă, pin consilier juridic, depune la dosar ordinul nr. 3517/07.12.2011 prin care intimata reclamantă a fost reintegrată în funcție.
Curtea încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și constată proba administrată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, solicită instanței admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate. Arată că din cele trei posturi de inspector vamal grad profesional asistent pe ștatul de funcții, în lista posturilor vacante au fost prevăzute doar două erau vacante, întrucât unul din cele 3 posturi era suspendat de drept, fiind rezervat întrucât persoana care îl ocupa era în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani. Având în vedere că intimata reclamantă a obținut cel mai mic rezultat, ceilalți doi candidați au ocupat locurile scoase la concurs.
Intimata reclamantă, personal, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Arată că în cuprinsul ordinului nu este cuprins motivul pentru care s-a dispus eliberarea celor două posturi din ștatul de funcții. Mai arată că Decizia de rezervare a celui de-al treilea post a fost emisă ulterior datei de restructurare.
La interpelarea instanței, intimata reclamantă învederează că a fost reintegrată pe postul de inspector vamal grad profesional asistent însă în București și nu în G., localitatea sa de domiciliu.
Curtea, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod Procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 25.08.2011 sub nr._, reclamanta M. V. a chemat în judecata pe pârâtele ANAF și ANV, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună: (1) anularea parțială a examenului desfășurat în perioada 18-29 iulie 2011 privind ocuparea funcțiilor vacante din cadrul ANV, ca urmare a nerespectării unor norme imperative din Regulamentul de Organizare și desfășurare a examenului; (2) anularea Ordinului nr. 7375/02.08.2011 prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43, la Biroul Vamal Zona Liberă G. din cadrul Direcției Regionale pentru Operațiuni Vamale București; (3) suspendarea executării Ordinului 7375/2011 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei acțiuni; (4) obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Prin sentința civilă nr. 7501/12.12.2011 Curtea admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și, în consecință, a respins acțiunea împotriva acestei pârâte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, ca fiind neîntemeiată, a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor și a respins cererea de anulare a examenului desfășurat în perioada 18-29.07.2011, ca fiind inadmisibilă, a admis în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată, a dispus anularea Ordinului nr. 7375/02.08.2011, a obligat pârâta la reîncadrarea reclamantei în funcția deținută anterior, respectiv de inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43, în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G., a obligat pârâta la plata către reclamantă a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, creanță ce urmează a fi actualizată în raport de rata inflației la data plății efective, a respins cererea de suspendare a Ordinului nr. 7375/02.08.2011 ca fiind rămasă fără obiect și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 512,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În susținerea acțiunii, reclamanta a prezentat situația de fapt și a arătat, în privința examenului desfășurat pentru ocuparea posturilor vacante, că acesta nu s-a desfășurat potrivit normelor legale în vigoare. Astfel, opinează că au fost încălcate disp. art. 33 din Ordinul 2407/04.07.2011 emis de Președintele ANAF. În acest sens, Direcția Resurse Umane Organizare G. și Perfecționare din cadrul ANV, deși avea obligația să pună la dispoziție funcțiile publice vacante corespunzătoare și să verifice în privința sa validitatea opțiunii Datorie Vamală, pentru ca în caz contrar să poată schimba opțiunea potrivit art. 2 alin. (2) din același ordin, aceasta nu a procedat astfel.
Reclamanta mai arată că deși în Anexa 4 la Ordinul nr. 2619/2011, care cuprinde lista persoanelor ce vor fi susținut examenul de testare profesională în data de 18.07.2011, figura ca inspector vamal - grad profesional asistent cu mențiunea C, aceeași mențiune fiind menținută și în listele cu punctaje la proba scrisă, interviu, cât și cu punctajele finale, ceea ce în opinia sa constituie o dovadă a faptului că opțiunea pentru profilul contabilitate a fost corectă, examinarea propriu-zisă nu a ținut cont de acest profil, fiind examinată la un loc cu participanți la examen care au optat pentru alte domenii, cu alte atribuții. În acest sens, învederează că la examenul scris nu a fost respectată bibliografia stabilită pentru testarea funcționarilor publici cu opțiunea sa, în sensul că nu a cuprins întrebări din domeniul economic, ci dintr-o cu totul altă bibliografie, respectiv Codul vamal și Regulamentul vamal, fiind supusă unui tratament discriminatoriu prin testarea pe baza unei bibliografii ce nu a fost prevăzută pentru domeniul său de activitate. Chiar și în aceste condiții, învederează reclamanta că a obținut un punctaj de promovare, respectiv 56 de puncte, dar totuși a fost disponibilizată.
La proba interviu, deși întrebările au fost din bibliografia cu caracter general și cea aferentă domeniului economic – pentru personal cu atribuții financiar contabile, reclamanta consideră că au fost totuși încălcate prevederile Ordinului 2589/2011 – Anexa 1, întrucât pentru testarea sa au fost formulate întrebări din două bibliografii specifice, respectiv bibliografie pentru birouri vamale – Codul vamal și Regulamentul vamal pe de o parte și bibliografie specifică pentru domeniul economic – pentru personalul vamal cu atribuții financiar contabile pe de altă parte, ceea ce în opinia dovedește că testarea profesională nu a fost făcută în mod echitabil pentru toți angajații supuși reorganizării.
Ca și motiv de nelegalitate a ordinului contestat, reclamanta arată că postul pe care îl ocupa și care urma să fie supus reorganizării conform Preavizului nr._/2011, în prezent este ocupat de un alt inspector vamal, care a susținut examen într-un alt domeniu decât cel specific financiar contabil. Totodată, reclamanta arată că au fost încălcate prevederile art. 35 din Anexa 11 la OpANAF nr. 2407/2011, întrucât, deși în acest ordin se prevede numirea personalului în baza cererilor și opțiunilor exprimate și după caz a rezultatului examinării, iar opțiunea sa pentru domeniul Datorie vamală fiind singura și cererea în acest sens nefiind respinsă, numirea s-a făcut numai în raport de rezultatele finale ale examinării, fiind astfel numite în anumite posturi, inclusiv al său, persoane care nu au susținut o testare specifică posturilor respective.
Pentru motivele învederate, reclamanta consideră evidentă nerespectarea unor norme imperative în desfășurarea examenului, motiv pentru care Ordinul de eliberare din funcție, bazat pe rezultatele examenului este total nelegal, solicitând astfel admiterea acțiunii.
În privința cererii de suspendare a Ordinului 7375 din 05.08.2011 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, reclamanta arată că, în opinia sa, condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 sunt în mod evident îndeplinite, atât în privința aparenței de nelegalitate a actului contestat, cât și în privința pagubei iminente.
În dovedirea acțiunii, întemeiată în drept pe disp. art. 7 și 14 din Legea nr. 554/2004, reclamanta înțelege să se folosească de proba prin înscrisuri, cu martori și prin interogatoriu.
Prin întâmpinarea depusă la data de 24.10.2011, pârâta ANAF invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive și solicită respingerea acțiunii în ceea ce o privește, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fondul cauzei, în măsura în care se va trece peste excepția invocată, arată că își însușește apărările formulate de pârâta ANV.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, pârâta ANAF învederează că nu este emitenta actului administrativ atacat și totodată, autoritatea emitentă, deși funcționează ca structură subordonată ANAF, este organ de specialitate al autorității publice centrale, cu personalitate juridică. În acest sens, pârâta ANAF invocă dispozițiile art. 1 și 2 din HG nr. 109/2009, art. 1 alin. (1) din HG nr. 110/2009 și art. 1 alin. (1) coroborate cu cele ale art. (8) alin. (1) din Legea 554/2004, față de aceste din urmă dispoziții legale, învederând că în cauză nu există identitatea necesară între persoana pârâtului (în privința ANAF) și persoana obligată prin raportul juridic dedus judecății.
Referitor la cheltuielile de judecată, pârâta ANAF solicită respingerea acestora, având în vedere că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 274 C.pr.civ.
În drept, își întemeiază apărările pe art. 115-118 C.pr.civ. și Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la data de 24.10.2011, pârâta ANV solicită respingerea acțiunii pentru capătul 1 de cerere ca inadmisibilă în principal și ca nefondată în subsidiar, iar pentru capetele 2 și 3 de cerere respingerea ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
În privința cererii de suspendare a executării Ordinului ANV nr. 7535/02.08.2011, pârâta ANV solicită în principal conexarea acestui capăt de cerere la dosarul_, în temeiul art. 164 alin. (1) C.pr.civ., iar în subsidiar, respingerea acestui capăt de cerere ca neîntemeiat, întrucât reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții necesare pentru suspendarea unui act administrativ, prev. de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Privitor la primul capăt de cerere privind anularea parțială a examenului desfășurat în perioada 18-29 iulie 2011 pentru ocuparea funcțiilor publice vacante din cadrul ANV, ca urmare a nerespectării unor norme imperative din Regulamentul de organizare și desfășurare a acestui examen, relevă următoarele:
Invocă excepția inadmisibilității acțiunii în privința acestui capăt de cerere, întrucât reclamanta nu indică un act administrativ susceptibil de a fi atacat în contencios administrativ potrivit Legii nr. 554/2004 și nici nu face referire la nesoluționarea în termen legal a unei cereri, aceste aspecte reprezentând condiții ce trebuie îndeplinite potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, pentru ca o persoană să se poată adresa instanței de contencios administrativ. De aceea, pârâta ANV consideră că acest capăt de cerere excede cadrului legal ce reglementează contenciosul administrativ, subliniind că și disp. art. 2 lit. c) din legea menționată. Deci, nefiind vorba de un act administrativ care să lezeze un drept sau un interes legitim al reclamantei, pârâta ANV solicită respingerea primului capăt de cerere în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nefondat pentru motivele ce le expune în combaterea capătului 2 de cerere.
Referitor la capătul 2 de cerere privind anularea Ordinului ANV nr. 7375/02.08.2011, pârâta ANV solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat pentru următoarele motive:
Cf. disp. art. 7 alin. (5) din HG nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea ANV, modificată și completată prin HG nr. 565/2011, numărul maxim de posturi aprobat pentru ANV este de 3159, ceea ce înseamnă că numărul maxim de posturi a fost redus de la 4586 la 3159. Potrivit art. II din HG nr. 565/2011 pentru modificarea HG nr. 110/2009, încadrarea în numărul maxim de posturi și în structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui ANAF, la propunerea vicepreședintelui ANAF care conduce ANV, cu respectarea termenelor și a procedurilor prevăzute de lege.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, la data de 4 iulie 2011 au fost emise OPANAF nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al ANV, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale ANV – aparat central și structuri subordonate.
Conform art. 5 din Ordinul nr. 2406 și respectiv art. 3 din Ordinul nr. 2407, noile structuri organizatorice și noile state de funcții intră în vigoare la data de 08.08.2011.
În vederea eficientizării și îmbunătățirii coordonării, pârâta ANV învederează că s-a procedat la: reducerea numărului maxim de posturi aprobat pentru ANV, de la 4586 la 3159 de posturi; în domeniul perfecționării profesionale a personalului din cadrul ANV, au fost înființate la nivelul unor direcții regionale și județene pentru accize și operațiuni vamale, centre regionale de instruire; completarea atribuțiilor ANV astfel încât să se asigure buna funcționare și organizare a unității.
De asemenea, conform art. 6 din Ordinul nr. 2406 și respectiv art. 4 din Ordinul nr. 2407, disp. art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3), (4), (6) și (7) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2) cu modificările și completările ulterioare, sunt direct aplicabile.
Prin OPANAF nr. 2589/12.07.2011 a fost aprobată bibliografia prevăzută în anexele nr. 1 și 2 pentru examenul de testare profesională a funcționarilor publici și a personalului încadrat pe funcții contractuale din cadrul aparatului central al ANV, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării, examen ce se va fi desfășurat în perioada 18 - 29 iulie 2011.
Astfel, potrivit art. 2 alin. (1) din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului, prevăzut în Anexa nr. 11 care face parte integrantă din OPANAF nr. 2407/04.07.2011, funcționarilor publici din cadrul ANV și structurile subordonate li s-a oferit posibilitatea de a opta în scris pentru funcții publice vacante, de conducere sau execuție corespunzătoare, în termenul comunicat în preaviz. La alin. (2) al aceluiași articol, se prevede că opțiunea se poate face doar pentru o singură funcție publică vacantă, cu posibilitatea modificării opțiunii o singură dată, până la data stabilită pentru depunerea opțiunilor, în cadrul termenului de preaviz.
Potrivit art. 2 alin. (3) din Regulament, opțiunile trebuiau înaintate în original Direcției Resurse Umane, Organizare G. și Perfecționare din cadrul ANV de către direcțiile regionale pentru accize și operațiuni vamale pe data de 13.07.2011 ora 1630.
În aplicarea OPANAF nr. 2406 și 2407 au fost emise și comunicate preavizele funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării, astfel reclamantei i-a fost adus la cunoștință faptul că postul pe care-l ocupa va fi supus reorganizării și că până la data de 12.07.2011 ora 1630 poate opta pentru o funcție vacantă corespunzătoare, opțiune care constituie în același timp și cerere pentru înscriere la examen. Tot prin respectivul preaviz i s-a adus la cunoștință și faptul că lista posturilor vacante a fost publicată pe site-ul www.customs.ro și afișată la sediul ANV și al structurilor subordonate, conform art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999, iar în situația în care nu se optează pentru ocuparea niciuneia dintre funcțiile publice vacante corespunzătoare se va dispune încetarea raporturilor de serviciu prin eliberare din funcția publică începând cu data de 08.08.2011.
Pârâta ANV învederează că toate aceste aspecte, referitoare la orice informații despre examen, se regăsesc și în OPANAF nr. 2406 și nr. 2407, ordine care au fost publicate împreună cu anexele la acestea, atât pe site-ul www.customs.ro, cât și pe site-ul ANAF, fiind așadar avute în vedere și respectate disp. art. 2 alin. (4) și art. 33 din Regulament.
Opțiunea pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare presupune posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice din aceeași categorie, respectiv funcție publică de conducere sau de execuție, corespunzătoare categoriei funcției publice deținute la momentul exprimării opțiunii și cu respectarea gradului profesional deținut, în sensul de a fi exclusă posibilitatea de a opta pentru o funcție publică cu un grad profesional superior celui deținut, ceea ce ar presupune o promovare în funcția publică fără respectarea prevederilor legale referitoare la dezvoltarea carierei funcționarilor publici. Conform art. 99 alin. (7) din Legea nr. 188/1999, funcționarul public de conducere are prioritate la ocuparea unei funcții publice vacante la nivel inferior. În mod similar, funcționarul public de execuție are posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice de execuție de nivel inferior.
Potrivit art. 31 din Regulament, în situația în care pentru un post de conducere/execuție din lista posturilor vacante există o singură opțiune, examinarea profesională nu se mai impune, iar funcționarul public respectiv va fi numit în mod corespunzător pe funcția pentru care a optat.
Potrivit art. 3 din Regulament, în situația în care mai multe persoane optează pentru aceeași funcție publică de conducere sau de execuție vacantă se organizează examen de testare profesională, cu respectarea opțiunii pentru una din funcțiile publice vacante oferite reprezentând cererea pentru înscrierea la examen.
Potrivit art. 6 alin. (1) și (2) din Regulament, examenul constă în susținerea în perioada 18 - 29 iulie 2011 a unei probe scrise și a unui interviu, care să reflecte capacitatea de analiză și sintetiză a funcționarilor publici, nivelul cunoștințelor profesionale în concordanță cu nivelul și specificul funcțiilor publice pentru care se organizează examinarea.
Subiectele pentru proba scrisă au fost stabilite de comisia de examen în ziua desfășurării examenului, cu trei ore înainte de ora începerii probei scrise, propunându-se trei variante de subiecte cu respectarea bibliografiei generale și a bibliografiei specifice cu referire la fiecare direcție/domeniu de activitate, cuprinzând o problematică specifică din bibliografia aprobată și au fost formate din câte 25 de întrebări ale căror punctaje însumate au fost de 100 de puncte. Plicurile cu cele trei variante propuse au fost prezentate candidaților, unul dintre aceștia extrăgând un plic ce a fost desfăcut în prezența comisiei și a tuturor candidaților.
Punctajele obținute de fiecare candidat la proba scrisă au fost afișate cu mențiunea „admis” sau „respins”, pentru promovarea probei scrise fiind necesară potrivit Regulamentului, obținerea de către candidați a unui punctaj minim de 70 de puncte (pentru funcțiile publice de conducere) și de 50 de puncte (pentru funcțiile publice de execuție).
Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba scrisă au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor în termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor probei scrise.
Candidații declarați admiși la proba scrisă au susținut proba interviului, notarea răspunsurilor la întrebările adresate de comisia de examinare fiind efectuată cu respectarea art. 23 și art. 25 din Regulament, avându-se în vedere abilitățile de comunicare, capacitatea de analiză și sinteză și abilitățile impuse de funcție, astfel, proba interviului fiind desfășurată în deplină concordanță cu prevederile art. 23-29 din Anexa nr. 11 la OPANAF nr. 2407.
Pârâta ANV menționează și faptul că întrebările adresate candidaților au făcut parte din bibliografia pentru examenul de testare profesională aprobată prin OPANAF nr. 2589/12.07.2011, astfel încât candidații trebuiau să cunoască răspunsul întrebărilor.
Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba interviului au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor în termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor.
În privința soluționării contestațiilor, pârâta ANV învederează că potrivit disp. art. 30 din Anexa nr. 11 la OPANAF nr. 2407/2011, comisia de soluționare a contestațiilor va admite contestația pentru proba scrisă/interviu, modificând punctajul contestat în situația în care constată că punctajele nu au fost acordate conform baremului sau există o diferență de cel puțin 10 puncte între punctajele acordate de Comisia de examen și Comisia de soluționare a contestațiilor, acestea fiind cele două situații clare și exprese în care contestația unui candidat putea fi admisă.
Candidații declarați admiși la cele două probe ale examenului au fost numiți în funcțiile publice conform punctajelor obținute, în ordine descrescătoare și în limita posturilor vacante conform OPANAF nr. 2407/2011 – Anexa nr. 11 art. 32 din Regulament.
Raportat la aspectele relevate, pârâta ANV subliniază că reclamanta, în urma luării la cunoștință de conținutul preavizului nr._/05.07.2011, a optat pentru funcția publică vacantă de inspector vamal grad profesional asistent la Biroul Vamal – Zona Liberă G.. În cadrul Biroului Vamal – Zona Liberă G. existau 2 posturi vacante de inspector vamal grad profesional asistent pentru care și-au exprimat opțiunea trei funcționari publici, printre care și reclamanta, ale cărei rezultate au fost 56 puncte la proba scrisă și 70 puncte la proba interviului, față de care rezultatul final a fost de 126 puncte – „respins”. Punctajul reclamantei a fost mai mic decât cel obținut de ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publică vacantă, aspect ce rezultă în mod clar din Lista cuprinzând rezultatele finale obținute la examenul de testare profesională organizat în perioada 18 - 22 iulie 2011.
Reclamanta nu a înțeles să conteste rezultatele obținute la proba scrisă sau la proba interviului, iar în această situație consideră că instanța nu are temei legal pentru a se subroga Comisiei de examinare sau Comisiei de soluționare a contestațiilor, singurele în măsură să aprecieze prestația candidaților la cele două probe ale examenului.
Având în vedere rezultatele finale la examenul de testare profesională, vicepreședintele ANAF, care conduce ANV, a emis Ordinul 7375/02.08.2011 conform căruia, începând cu data de 08.08.2011 reclamantei i-au încetat raporturile de serviciu prin eliberarea din funcția publică.
În continuare, pârâta ANV arată că prin adresa înregistrată la Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București sub nr._/12.07.2011, reclamanta și-a exprimat opțiunea pentru funcția vacantă de inspector vamal grad profesional asistent la Biroul vamal – Zona Liberă G., funcție corespunzătoare pentru care aceasta îndeplinea toate condițiile specifice de vechime și studii. Împrejurarea că în mod eronat reclamanta a menționat în adresa respectivă faptul că funcția publică de inspector vamal grad profesional asistent pentru care a optat se află în cadrul Biroului vamal – Zona Liberă G. – C. Datorie Vamală nu înseamnă că opțiunea sa nu a fost legal exprimată sub aspectul îndeplinirii condițiilor de vechime și studii, necesare ocupării unei astfel de funcții (studii medii absolvite cu diploma de bacalaureat, indiferent de natura acestora – nefiind necesare studii de specialitate financiar-contabilă), de aceea ANV nu avea temei legal pentru a nu lua în considerare opțiunea reclamantei.
De altfel, anterior reorganizării la nivelul birourilor vamale nu exista un C. Datorie Vamală și nici ulterior, prin OPANAF nr. 2407/2011 – Anexa nr. 4/1 nefiind prevăzut un astfel de compartiment în cadrul birourilor vamale.
Pârâta ANV consideră eronate susținerile reclamantei potrivit cărora legislația vamală făcea parte din bibliografia specifică pentru alte funcții, învederând în acest sens că din Anexa nr. 1 (p. 7) la OPANAF nr. 2589/12.07.2011 prin care a fost aprobată bibliografia pentru examenul de testare profesională, rezultă foarte clar că la nivelul biroului vamal din bibliografia de examen aprobată face parte legislația vamală (Codul comunitar, Regulamentul comunitar, Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României și HG nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României).
Față de susținerile reclamantei potrivit cărora trebuia să susțină un examen bazat pe o bibliografie specifică unui anumit domeniu, pârâta ANV subliniază faptul că din Regulamentul de organizare și funcționare a biroului vamal (depus în copie la dosar) rezultă foarte clar că biroul vamal nu este organizat pe compartimente, birouri și servicii, astfel că nu se poate susține că unii funcționari publici care au optat pentru funcția de inspector vamal trebuie să susțină examenul dintr-un anumit domeniu prevăzut în bibliografie. De aceea, doar în situația în care pentru aceeași funcție pentru care s-a exprimat o opțiune ANV ar fi procedat la o examinare diferită a candidaților sub aspectul bibliografiei, consideră pârâta ANV că se putea susține de către reclamantă aplicarea unui „tratament discriminatoriu”.
Astfel, reclamantei nu i-a fost aplicat un tratament discriminatoriu, mai ales că:
- avea obligația să cunoască aspectele elementare prevăzute de legislația vamală, întrucât ca inspector vamal putea fi desemnată oricând să desfășoare și alte activități decât cea de datorie vamală, iar prin susținerea că la nivelul biroului vamal există compartimente, reclamanta demonstrează că nu cunoaște activitatea desfășurată de această structură;
- la proba interviului, reclamantei i-au fost adresate două întrebări, una din legislația vamală și, tocmai pentru că reclamanta a învederat că a desfășurat preponderent o activitate financiar-contabilă, una cu specific financiar-contabil, în mod constant candidaților fiindu-le adresate întrebări care respectă bibliografia aprobată, dar și avându-se în vedere activitatea desfășurată preponderent.
De asemenea, din art. 2 al Regulamentului de organizare și funcționare a direcției județene pentru accize și operațiuni vamale (depus la dosar în copie) rezultă foarte clar faptul că direcția județeană pentru accize și operațiuni vamale are o structură organizatorică ce cuprinde birouri, compartimente și servicii. Or, deoarece direcția județeană pentru accize și operațiuni vamale are în structura sa un Birou Financiar, contabilitate și Achiziții Publice, la examinare, ambele probe, a fost avută în vedere numai legislația financiar-contabilă, printre condițiile specifice pentru ocuparea unei funcții în cadrul acestui birou regăsindu-se studiile de specialitate economică și vechimea în această specialitate.
Având în vedere aceste condiții specifice, funcționarii publici care își desfășoară activitatea în cadrul Biroului Financiar, Contabilitate și Achiziții Publice nu puteau fi desemnați de șeful ierarhic superior să desfășoare și alte activități în cadrul direcției județene pentru accize și operațiuni vamale în plus față de acelea care erau prevăzute în R. pentru acest birou.
Referitor la punctul 5 din acțiune, pârâta ANV arată că din OPANAF nr. 2407/2011 – Lista posturilor vacante din cadrul DRAOV G. I București la data de 08.08.2011 rezultă că la nivelul Biroului vamal – Zona Liberă G. au fost supuse reorganizării două posturi de inspector vamal grad profesional asistent, printre care și al reclamantei, aceasta însemnând că toți funcționarii publici care și-au exprimat opțiunea pentru numirea în postul aferent acestei funții publice au participat la examenul de testare profesională.
În sfârșit, pârâta ANV învederează că susținerea reclamantei potrivit căreia în prezent postul pentru care a optat „este ocupat de o persoană care nu a susținut examen de specialitate” este total eronată, de fapt toți funcționarii publici care au optat pentru funcția publică de inspector vamal grad profesional asistent la Biroul vamal – Zona Liberă G. fiind supuși testării profesionale, iar potrivit art. 32 din Regulamentul prevăzut în Anexa nr. 11 la OPANAF nr. 2407/2011, candidații declarați admiși la cele două probe ale examenului au fost numiți în funcția publică conform punctajelor obținute, în ordine descrescătoare și în limita posturilor vacante.
În drept, sunt invocate disp. art. 115-118 C.pr.civ., dar și Legile nr. 554/2004 și nr. 188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare, iar în probațiune au fost solicitate probele cu înscrisuri și orice altă probă care ar rezulta din dezbateri ca fiind utilă și pertinentă.
La termenul de judecată din 24.10.2011 a fost unită cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta ANAF, iar în cadrul probelor a fost încuviințată proba cu înscrisuri iar pentru reclamantă și proba cu interogatoriul pârâtelor ca fiind concludente și utile soluționării cauzei, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată.
Răspunsurile la interogatoriile formulate au fost depuse la dosar la data de 21.11.2011, iar înscrisuri au fost depuse la dosar pe tot parcursul cercetării judecătorești.
La data de 21.11.2011 reclamanta a solicitat să se facă aplicarea disp. art. 225 C.pr.civ. față de răspunsul la interogatoriu formulat de pârâta ANAF, iar pârâta ANV a invocat excepția lipsei de interes.
La termenul de judecată din 05.12.2012, reclamanta a depus o cerere modificatoare prin care precizează obiectul acțiunii în sensul că solicită, în cazul anulării Ordinului nr. 7375/2011, obligarea pârâtelor la reîncadrarea sa în funcția ocupată anterior disponibilizării, respectiv de inspector vamal – grad profesional asistent - gradația 5 – clasa de salarizare 43, la Biroul Vamal Zona Liberă G., precum și la plata drepturilor bănești cuvenite, cu reactualizarea acestora cu indicele de inflație de la momentul disponibilizării și până la reîncadrarea sa efectivă.
La aceeași dată reclamanta a depus la dosar și concluzii scrise.
Cauza a fost reținută spre soluționare asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANAF, a lipsei de interes și a inadmisibilității, ambele invocate de pârâta ANV, dar și asupra fondului.
Analizând actele dosarului, Curtea a constatat următoarele:
În ce privește aspectul prealabil al excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, instanța reține că reclamanta contestă în esență examenul desfășurat în perioada 18 – 29 iulie 2011 pentru ocuparea funcțiilor publice vacante din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, dar și Ordinul nr. 7375/02.08.2011 prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția publică de execuție de inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43, la Biroul Vamal Zona Liberă G., din cadrul Direcției Regionale pentru Operațiuni Vamale București.
Un act emis de Autoritatea Națională a Vămilor – prin vicepreședinte cu rang de subsecretar de stat al Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce Autoritatea Națională a Vămilor.
Conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 „La primirea cererii, instanța dispune citarea părților și poate cere autorității al cărei act este atacat să îi comunice de urgență acel act, împreună cu întreaga documentație care a stat la baza emiterii lui, precum și orice alte lucrări necesare pentru soluționarea cauzei”.
Din acest text de lege, dar și din celelalte prevederi ale Legii contenciosului administrativ rezultă că în cadrul contenciosului (inclusiv fiscal) litigiile se nasc și se soluționează între persoana vătămată și autoritatea publică emitentă a actului pretins vătămător.
Având în vedere emitentul actului pretins vătămător pentru reclamantă, doar între aceste două părți se stabilesc raporturile juridice relevante în speță, atât prin emiterea de acte cât și prin contestarea respectivelor acte de către reclamantă în contencios.
Este firesc așadar, în contextul în care se contestă un anumit act ca litigiul să se poarte între reclamantă (ca persoană vizată direct de actul contestat) și autorul actului. În același timp, este firesc a nu avea calitate procesuală pasivă într-un astfel de litigiu o altă persoană fizică/juridică ce nu este emitent al actului.
Așa fiind, reținând calitatea procesuală pasivă a Autorității Naționale a Vămilor, ca și autoritate emitentă a actului a cărui anulare se solicită, nu se justifică calitatea procesuală pasivă a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În plus, potrivit art. 1 alin. 1 din HG nr. 110/2009 „Autoritatea Națională a Vămilor se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, cu buget și patrimoniu proprii, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală”.
Totodată, conform art. 2 din HG nr. 109/2009 „În subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală funcționează Garda Financiară, Autoritatea Națională a Vămilor, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București, ca instituții publice cu personalitate juridică”.
Simpla împrejurare că o instituție este organizată în subordinea unei alte instituții (Autoritatea Națională a Vămilor fiind organizată în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală) nu-i conferă acesteia din urmă de plano calitate procesuală pasivă în orice litigiu având ca obiect anulare act emis de prima instituție. Tot astfel, împrejurarea că la emiterea actului în antet este utilizată ca denumire nu doar aceea a instituției emitente, dar și aceea a instituțiilor în subordinea cărora a fost organizată și funcționează nu este suficientă pentru a conferi acestora calitate procesuală.
Atât timp cât instituția emitentă a actului are personalitate juridică (așa cum s-a reținut anterior), aceasta stă în litigiu în calitate proprie, având drepturi și obligații proprii, în speță Agenția Națională de Administrare Fiscală neavând atribuții care să-i confere o calitate de sine stătătoare, distinctă de poziția ocupată de Autoritatea Națională a Vămilor.
Pentru aceste considerente, reținând în esență că pârâta ANAF nu este nici emitent și nici beneficiar al actului contestat, dar și că reclamanta nu a formulat nicio pretenție în mod expres în contradictoriu cu acest pârât, deși avea această obligație întrucât în calitate de reclamant are a justifica nu doar calitatea procesuală activă a sa, dar și calitatea procesuală pasivă a persoanelor, instituțiilor pe care a înțeles a le chema în judecată în calitate de pârâți, Curtea a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta ANAF și, în consecință, să respingă acțiunea împotriva acestei pârâte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând în continuare actele dosarului prin prisma excepției lipsei de interes invocată de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, a observat că aceasta este motivată în esență de împrejurarea că în privința reclamantei ar fi fost emis un ordin de numire în funcție, aceasta ocupând prin urmare un nou loc de muncă.
Instanța a reținut însă că nici la data de 21.11.2011, momentul invocării excepției, și nici la data de 05.12.2011 pârâta nu a depus la dosar acte (și nici un alt mijloc de probă, de altfel) din care să rezulte situația de fapt învederată, respectiv că reclamanta ar fi fost numită într-o altă funcție publică, context în care s-ar putea discuta dacă aceasta mai are sau nu interes în a contesta ordinul de încetare a fostului raport de serviciu.
Pentru aceste motive, reținând că ordinul contestat în speță nu a fost revocat de pârâtă și că aceasta nu a dovedit eventuala reîncadrare a reclamantei pe aceeași ori pe o altă funcție publică, având în vedere și disp. art. 129 alin. 1 C.pr.civ. în conformitate cu care părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările, Curtea a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâta ANV ca fiind neîntemeiată.
În privința cererii reclamantei de anulare parțială a examenului desfășurat în perioada 18 – 29 iulie 2011 privind ocuparea funcțiilor publice vacante din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, Curtea reține excepția inadmisibilității acestui capăt de cerere invocată de pârâta ANV.
Față de motivele invocate de autorul excepției, în drept sunt avute în vedere disp. art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, conform art. 1 alin. 1:
„Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
Potrivit art. 8 alin. 1:
„Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
În sfârșit, conform art. 18 alin. 1:
„Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă”.
Prin act administrativ se înțelege, conform art. 2 alin. 1 lit. c din același act normativ, „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.
În raport de aceste prevederi legale Curtea a apreciat, contrar opiniei reclamantei și similar poziției pârâtei ANV, că un concurs organizat în contextul reorganizării/restructurării unei instituții/autorități publice nu constituie un act administrativ în sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. c anterior redate cu privire la care se poate pretinde și respectiv pronunța o soluție de anulare parțială, conform primului capăt de cerere.
Deopotrivă, nu este vorba nici despre nesoluționarea în termen a unei cereri sau despre refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri în temeiul căreia să poată fi promovată o acțiune în contencios administrativ.
Pe de altă parte, este inadmisibilă și solicitarea reclamantei de anulare a ordinului de încetare a raportului de serviciu pe unicul considerent al nelegalității procedurii de examinare, cât privește deci derularea concursului, aceasta de moment ce reclamanta a avut dreptul, pe care nu și-a exercitat, de a formula contestație împotriva punctajului obținut. Din actele dosarului rezultă că reclamantei i-au fost aduse la cunoștință punctajele obținute la ambele probe, dar nu a înțeles a formula contestație nici împotriva acestora și nici împotriva condițiilor concrete în care a fost organizat examenul.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite excepția inadmisibilității invocată de pârâta ANV și în consecință va respinge cererea de anulare a examenului desfășurat în perioada 18 – 29.07.2011 ca fiind inadmisibilă.
Pe fond, sunt întemeiate susținerile reclamantei referitoare la împrejurarea că deși prin Preavizul nr._/2011 i s-a comunicat că postul pe care îl ocupă va fi supus reorganizării și datorită acestui lucru poate opta pentru o altă funcție vacantă, la acest moment activitatea de datorie vamală din cadrul BVZL G. este exercitată de un inspector vamal care a susținut examen în alt domeniu decât cel specific financiar contabil. În mod corect arată reclamanta în continuare că în acest context este evidentă nelegalitatea comisă prin emiterea Ordinului contestat în sensul că postul nu a fost desființat și faptul că este la acest moment ocupat de o persoană care nu a susținut examen de specialitate, fiind astfel încălcată legislația contabilității (punctul 5 al contestației - f. 5).
În sfârșit, sunt dovedite alegațiile reclamantei prin avocat formulate cu ocazia cuvântului acordat în dezbateri în sensul că din moment ce postul pe care îl ocupa nu a fost desființat, apare ca evidentă nelegalitatea deciziei de disponibilizare.
Dar susținerile vor fi avute în vedere în parte, conform celor ce urmează:
Deși la filele 48 și 151 sunt înscrisuri din care ar rezulta că în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G. sunt 2 posturi vacante de inspector vamal grad profesional asistent (post deținut anterior procesului de reorganizare și de reclamantă și pentru care aceasta a și optat în urma preavizului primit – f. 10) – lista persoanelor care vor susține examenul de testare profesională în data de 18.07.2011, Anexa nr. 4 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 2619/2011 și respectiv lista posturilor vacante din cadrul Direcției pentru accize și operațiuni vamale grad I București la data de 08.08.2011 – Curtea reține că potrivit Statului de funcții - Direcția pentru accize și operațiuni vamale grad I București astfel cum a fost aprobat prin Anexa nr. 4/1 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 2407/04.07.2011, în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G. sunt 3 posturi de inspector vamal grad profesional asistent (f. 160).
Potrivit Ordinului nr. 2407/04.07.2011 – art. 1 și 2 – se aprobă statele de funcții ale aparatului central al ANV, ale direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, unități subordonate ANV, prevăzute în anexele care fac parte integrantă din prezentul ordin (f. 17).
Potrivit acestui ordin deci, în executarea căruia a fost de altfel emis și ordinul contestat în prezenta cauză (f. 8), sunt 3 posturi de inspector vamal grad profesional asistent în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G., iar nu 2, astfel cum susține pârâta.
Împrejurarea că în Anexa nr. 4 la Ordinul nr. 2619/15.07.2011 menționează două asemenea posturi (f. 48) pentru care sunt declarați admiși în urma concursului D. C. și I. A. M. (f. 78) este lipsită de relevanță întrucât prin acest ordin ceea ce urmărește în principal este aducerea la îndeplinire a Ordinului nr. 2407/04.07.2011, de la care nu se poate evident deroga, Ordinul nr. 2619 nefiind decât un act prin care se dispune constituirea comisiilor de examen, dar și instituirea cadrului necesar în vederea desfășurării examenului de testare profesională a funcționarilor publici … ale căror funcții au fost supuse reorganizării (f. 40).
Cum temeiul de drept al acestei operațiuni este art. 91 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 și cum potrivit acestui text de lege „Mutarea temporară pe o altă funcție publică se dispune motivat, în interesul autorității sau instituției publice, de către conducătorul autorității ori instituției publice, pe o funcție publică vacantă echivalentă, de aceeași categorie, clasă și, după caz, de același grad profesional, pentru care sunt îndeplinite condițiile specifice prevăzute în fișa postului sau, după caz, cu repartizarea postului corespunzător funcției deținute de funcționarul public, pentru o perioadă de maximum 6 luni într-un an calendaristic” se pune fireasca întrebare pe ce funcție publică vacantă a fost mutat acest funcționar dacă ar exista doar două posturi care ar fi fost ocupate de D. C. și I. A. M., astfel cum susține pârâta?
În sfârșit, se mai impune o precizare. Dacă toate procedurile parcurse de pârâtă s-au derulat în luna iulie 2011, în acea perioadă fiind întocmite acte și monitorizate posturile vacante, dacă concursul a fost organizat pentru ocuparea anumitor posturi ce erau vacante la data derulării propriu-zise a concursului, 18-29 iulie 2011, prezintă relevanță locurile ce erau vacante la acea dată, în luna iulie 2011, iar nu cele ce erau vacante la data de 08.08.2011, ulterior deci.
Așa cum s-a subliniat mai sus, la data organizării concursului pentru ocuparea de funcții publice vacante, numărul posturilor de natura celor pentru care a optat reclamanta era de 3 (f. 160), tot 3 fiind numărul candidaților care s-au înscris, fiind lipsit de relevanță faptul că la o anumită dată ulterioară numărul respectivelor posturi ar fi diferit.
Realitatea face ca la momentul de față în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G. să-și desfășoare activitatea 3 funcționari publici D. C., I. A. M. și G. P., toți în funcția de inspector vamal grad profesional asistent, iar nu și reclamanta, deși a participat la concurs alături de primii doi și obținând un punctaj suficient pentru a fi declarată admisă, dar și în contextul în care conform susținerilor pârâtei ar exista doar două posturi de inspector vamal grad profesional asistent, iar nu 3.
În consecință, Curtea va admite în parte acțiunea formulată de reclamantă astfel cum a fost precizată.
În baza art. 106 din Legea nr. 188/1999 coroborat cu art. 99 și urm. din același act normativ, va dispune anularea Ordinului nr. 7375/02.08.2011 și va obliga pârâta la reîncadrarea reclamantei în funcția deținută anterior, respectiv de inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43, în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G., dar și la plata către reclamantă a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, creanță ce urmează a fi actualizată în raport de rata inflației la data plății efective.
Este admisă și solicitarea reclamantei referitoare la actualizarea creanței cuvenite, în acest sens fiind avut în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului.
Totodată, față de împrejurarea că ambele capete de cerere sunt soluționate la același termen de judecată, respectiv atât cererea de anulare cât și cererea de suspendare a Ordinului nr. 7375/02.08.2011, de disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004, dar și de soluția de pronunțat la acest moment asupra fondului cauzei, Curtea a respins cererea de suspendare a menționatului act administrativ ca fiind rămas fără obiect.
În sfârșit, în temeiul disp. art. 274 C.pr.civ., Curtea a obligat pârâta și la plata către reclamantă a sumei de 512,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat – f. 207, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar – f. 183).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR –PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI, solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
În motivarea recursului s-a arătat că existau doar două posturi vacante și Legea nr. 188/1999 a fost respectată.
Examinând actele dosarului, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În fapt, intimata-reclamantă a primit un preaviz pentru eliberarea din funcția publică, prin Ordinul nr. 7375/02.08.2011 s-a dispus eliberarea sa din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa de salarizare 43, la Biroul Vamal Zona Liberă G. din cadrul Direcției Regionale pentru Operațiuni Vamale București, organizându-se examen pentru ocuparea posturilor vacante.
Curtea a apreciat că neconcordanțele cu privire la numărul de posturi vacante (2 sau 3) au fost create de recurentă și au împiedicat intimata să-și exercite drepturile legale.
Potrivit Statului de funcții - Direcția pentru accize și operațiuni vamale grad I București astfel cum a fost aprobat prin Anexa nr. 4/1 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 2407/04.07.2011, în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G. sunt 3 posturi de inspector vamal grad profesional asistent (f. 160).
În ceea ce privește lista posturilor vacante la data de 08.08.2011 (f. 149-152) față de statul de funcții aprobat la data de 04.07.2011 (f. 153-162) există evident neconcordanțe (2 și respectiv 3 posturi de inspector vamal grad profesional asistent în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G.) pentru care pârâta nu a oferit nicio explicație, nici referitoare la actul prin care a fost aprobată prima listă menționată. Acest din urmă act nu poate fi reținut și întrucât nu este avut în vedere la emiterea Ordinului nr. 7375/02.08.2011, în timp ce Ordinul nr. 2407/04.07.2011 este expres menționat.
Astfel, în contextul în care au existat într-adevăr 3 posturi de natura celor pentru care a optat și reclamanta, pârâta nu ar fi trebuit să mai organizeze concurs de moment ce au fost trei candidați pentru trei posturi și cel de-al treilea post putea fi ocupat de reclamantă care în urma concursului a obținut punctaj pentru a fi admisă (f. 78).
Că au existat într-adevăr 3 posturi iar nu 2 cum încearcă a acredita pârâta rezultă și din faptul că începând cu data de 11.08.2011 doamna G. P., inspector vamal grad profesional asistent, gradația 5, clasa 43 de salarizare a fost mutată temporar, până la data de 31.12.2011, la Biroul Vamal Zona Liberă G. din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București (f. 185).
Mutarea temporară pe o altă funcție publică se dispune motivat, în interesul autorității sau instituției publice, de către conducătorul autorității ori instituției publice, pe o funcție publică vacantă echivalentă, de aceeași categorie, clasă și, după caz, de același grad profesional, pentru care sunt îndeplinite condițiile specifice prevăzute în fișa postului sau, după caz, cu repartizarea postului corespunzător funcției deținute de funcționarul public, pentru o perioadă de maximum 6 luni într-un an calendaristic.
Curtea a apreciat că interesul intimatei era evident în speță, iar rezultatele obținute la examen permiteau obținerea celui de-al treilea post.
Curtea a mai constatat că deși la filele 48 și 151 sunt înscrisuri din care ar rezulta că în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G. sunt 2 posturi vacante de inspector vamal grad profesional asistent (post deținut anterior procesului de reorganizare și de reclamantă și pentru care aceasta a și optat în urma preavizului primit – f. 10) – lista persoanelor care vor susține examenul de testare profesională în data de 18.07.2011, Anexa nr. 4 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 2619/2011 și respectiv lista posturilor vacante din cadrul Direcției pentru accize și operațiuni vamale grad I București la data de 08.08.2011 – Curtea reține că potrivit Statului de funcții - Direcția pentru accize și operațiuni vamale grad I București astfel cum a fost aprobat prin Anexa nr. 4/1 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 2407/04.07.2011, în cadrul Biroului Vamal Zona Liberă G. sunt 3 posturi de inspector vamal grad profesional asistent (f. 160).
Potrivit Ordinului nr. 2407/04.07.2011 – art. 1 și 2 – se aprobă statele de funcții ale aparatului central al ANV, ale direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, unități subordonate ANV, prevăzute în anexele care fac parte integrantă din prezentul ordin.
Conform art. 312-315 cpciv., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinței civile nr. 7501/12.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu Intimata reclamantă M. V. și intimata pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. O. N. I. M.
V. C.
GREFIER,
F. V. M.
Red IMC
Jud fond M. M. C.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 1090/2013.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2850/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
