Anulare act administrativ. Decizia nr. 960/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 960/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 46917/3/2011
Dosar nr._ |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 960
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. C.
Judecător V. H.
Judecător C. M. F.
Grefier F. L. V.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul formulat de recurentul S. N. AL FUNCTIONARILOR PUBLICI, E. G. CU SEDIUL ALES împotriva sentinței civile nr. 2795/19.06.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul_ în contradictoriu cu intimata A. M. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE munca BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedură de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedură de citare este legal îndeplinită, pricina este la primul termen, iar în cauză se solicită judecarea în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată îndeplinite condițiile art. 150 Cod procedură civilă și reține cererea de recurs în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin sentința civila nr. 2795/19.06.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul_ instanța a constatat și dispus următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bucuresti sub nr. _ /CA/2011, reclamanta E. G. prin S. NAȚIONAL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ BUCUREȘTI, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună:
- anularea Deciziei de eliberare din functie nr.760/07.09.2010 emis de Directorul Executiv al Agenției Municipale pentru Ocuparea Forței de Muncă București;
- repunerea in situatia anterioara, in sensul reintegrarii pe postul detinut anterior desfacerii contractului de munca în cadrul Agenției Municipale pentru Ocuparea Forței de Muncă București, pe postul și funcția deținută anterior,
- obligarea paratei la plata drepturilor salariale cuvenite, precum și a tuturor drepturilor aferente acestuia, actualizate cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor în cartea de muncă.
În motivarea acțiunii se arata in esenta ca prin comunicarea nr._ din data de 10.08.2010 s-a decis acordarea de 30 de zile calendaristice reclamantei E. G. C. - ce deținea postul de execuție de expert grad asistent, treapta 1, gradația 1, în cadrul Programe Ocupare, Analiza Pieței Muncii și Eures, preavizul fiind emis în urma concursului organizat în cadrul Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă București.
Invedereaza ca acest concurs a fost notificat reclamantei în data de 9.08.2010, iar cererea de înscriere a doamnei a fost depusă tot în data de 09.08.2010.
Apreciaza ca procedura de examen stabilită prin Ordinul 614/27.07.2010 emis de Ministerul a fost flagrant încălcată, în sensul că la momentul participării la concurs, nu au fost respectate dispozițiile art. 4 alin.(l) lit.a-c, alin.(3), precum și termenele prevăzute de Ordin. Astfel, după cererea de înscriere la concurs a doamnei E. C., făcută în data de 09.08.2010, în data de 10.08.2010 a fost primit avizul, de unde se poate observa că acest lucru era deja stabilit, fiind practic imposibillă verificarea și anunțarea, precum și emiterea preavizului într-o singură zi lucratoare, 09.08.2010.
Mai mult decât atât, în procesul verbal din data de 06.08.2010, comunicat reprezentanților sindicatului, reclamanta se afla pe lista persoanelor avute în vederea disponibilizării, prin urmare, concursul a fost inițiat pentru a crea o aparență de legalitate, și nicidecum pentru a verifica cunoștințele și competențele profesionale ale fiecărei persoane onibilizate.
In data de 07.09.2010 a fost emisă Decizia nr.760/07.09.2010 prin care s-a dispus ca reclamantei - expert grad asistent, treapta 1, gradația 1, cadrul Serviciului Programe Ocupare, Analiza Pieței Muncii și Eures, îi încetează raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică de execuție la sfârșitul perioadei de preaviz de 30 de zile calendaristice, respectiv la data de 09.09.2010.
Consideră că această măsură este netemeinică și nelegală în primul rând pentru faptul că la emiterea acestor acte nu au fost respectate textele legale referitoare la concedierea colectivă, prevăzute de Codul Muncii - Legea 53/2003, care în cuprinsul art.69 sunt precizate în mod expres obligațiile angajatorului și necesitatea îndeplinirii dispozitiilor legale aplicabile categoriei de personal din care fac parte cei disponibilizați și a dispozițiilor legale privind protecția socială, pe baza criteriilor stabilite între conducerea autorității ori instituției publice și reprezentanții salariaților ori ai salariatilor.
Cea mai importantă etapă din. cadrul procedurii de concediere colectivă consta in consultarea cu sindicatele sau reprezentanții salariaților. Conform dispozitiilor Codului Muncii, atunci când angajatorii intenționează să efectueze concedieri colective, ei au obligația de a iniția în timp util (art. 70 alin.(l): cu cel puțin 45 calendaristice anterioare emiterii deciziilor de concediere) și în scopul ajungerii ințeleger,e consultări cu sindicatul ori, după caz, cu reprezentanții salariaților.
Deși, conform art. 69 lit. a) - Legea 53/2003 Codul Muncii, pârâta avea obligația de a întrocmi un plan și a face consultări cu reprezentanții salariaților sau sindicatul, acesta din urmă a fost doar informat în legătură cu persoanele ce urmau a fi restructurate, fară a exista în mod real o negociere sindicat-angajator, și implicit, fară a stabili criterii obiective în privința celor ce urmau a fi disponibilizați.
c) Totodată chiar și în cazul în care ar fi fost stabilite niște criterii de comun acord cu reprezentanții salariaților, Legea nr. 329/2009 prin art. 6 alin.(6) stabilește în mod expres, condițiile minimale care trebuiau respectate la aplicarea măsurii de încetare a raporturilor de.
în conformitate cu prevederile legale, încetarea raportului de muncă ca urmare reorganizării, se face printr-o decizie care este un act unilateral, ce trebuie să indeplineasca anumite condiții de formă și de fond.
Art. 74. alin.(l). din Codul Muncii prevede în mod expres că decizia de liere se comunică salariatului în scris și trebuie să conțină în mod obligatoriu iveie care determină concedierea, durata preavizului criteriile de stabilire a ordinii de ități, lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în care riații urmează să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant, acestea din urmă id comunicate.
Conform prevederilor art.I alin.l H.G nr. 662/2010 privind unele măsuri anizatorice, Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă funcționează cu un ăr de 154 de posturi la nivel central și 1.913 de posturi pentru agențiile teritoriale, angajatorul nu a dat posibilitatea salariatului afectat de desființarea structurilor teritoriale, e a-și exprima opțiunea pentru un post vacant la nivel central.
In drept, isi întemeiaza contestația pe dispozițiile Legii nr. 188/1999-Fjincționarilor Publici, Legea 53/2003 - Codul Muncii, Legea nr. 329/2009.
Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
In sustinerea apararii, parata arata ca, asa cum a comunicat si in răspunsul comunicat Sindicatului N. al Funcționa Publici nr._/03.11.2010, in temeiul prevederilor art. 2 si ari 5 din O.U.G. nr. 68/2 privind unele masuri de reorganizare a Ministerului Muncii, Familiei si Protecției Sociale activității instituțiilor aflate in subordinea, coordonarea si sub autoritatea sa, a fost adoptata H.G. nr. 662/2010 privind unele masuri organizatorice si funcționale pentru Agenția Națio pentru Ocuparea Forței de Munca, Casa Naționala de Pensii si Alte Drepturi de Asigu Sociale, Agenția Naționala pentru Prestații Sociale si Inspecția Muncii.
Prin hotărârea menționata, asupra Statutului A.N.O.F.M., aprobat prin H.G.1610/2006, cu modificările si completările ulterioare, s-a intervenit legislativ prin modificarea structurii organizatorice a A.N.O.F.M. si a numărului de posturi aferent acestei instituții, precum si unităților care funcționează in subordinea sa.
Prin dispozițiile exprese ale art.1 alin. 1 din Ordinul ministrului muncii, familiei-protecției sociale nr. 615/27.07.2010 s-a prevăzut, in vederea aplicării prevederilor H.G. 662/2010, repartizarea numărului de posturi pe compartimentele din structura aparat central, precum si a celui teritorial al A.N.O.F.M., C.N.P.A.S., A.N.P.S. si Inspecției muncii, aprobat in condițiile legii de conducătorul instituției, sau dupa caz, de către consiliul administrație, cu avizul prealabil al ministrului muncii, familiei si protecției sociale.
Potrivit prevederilor alin. 2 ai aceluiași articol, încadrarea personalului in numărul posturi aprobat si pe noile funcții aferente instituțiilor reorganizate conform O.U.G. nr. 68/2010 se va realiza potrivit prevederilor H.G. nr. 728/2010 si a H.G. nr.662/2010, cu respectare in mod corespunzător a Procedurii de restructurare si reorganizare la nivelul M.M.F.P. aprobata prin Ordin al ministrului muncii, familiei si protecției sociale si a dispozițiilor legale aplicabile in situația fiecărei categorii de funcții.
In acest sens, precizeaza ca procedura aplicata in procesul de restructurare-reorganizare la nivelul A.N.O.F.M. si a instituțiilor din subordine, asa cum s-a transmis si p adresa A.N.O.F.M. nr. 2341/09.08.2010, a fost cea aprobata prin Ordinul Ministrului Mun Familiei si Protecției Sociale nr. 614/2010.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 3 din Ordinul nr. 614/2010, in cazul in care, in urma procesului de restructurare/reorganizare, in cadrul unui compartiment exista mai m funcționari publici decât posturi alocate, ocuparea acestora se face prin examen, organizat conform procedurii prevăzuta de Ordin, susținut pentru posturi de aceeași categorie, clasa si/sau grad profesional.
In vederea susținerii examenului, personalul implicat in procesul restructurare/reorganizare, care intra sub incidența prevederilor art. 1 alin. 3 invocat, urma sa fie notificat in scris cu privire la postul pe care putea candida si la examenul ce urma sa organizat. Personalul astfel notificat avea la dispoziție 48 de ore in vederea exprimării optiunii de a participa sau nu la examenul organizat.
In situația in care, in cadrul compartimentului supus restructurării/reorganizării nu exista posturi de aceeași categorie, clasa si/sau grad profesional cu posturile ocupate anterior de funcționarii publici, acestora li se va acorda un preaviz, fara a mai susține examenul prevăzut prin prezenta procedura.
Precizeaza ca potrivit dispozițiilor exprese ale H.G. nr. 1610/ 2006, repartizarea număr de posturi pentru unitățile aflate in subordinea A.N.O.F.M. se aproba prin Ordin al Presedintele A.N.O.F.M.
F. de prevederile legale invocate, Procedura de restructurare la nivelul A.M.O.F, București a demarat dupa ce la nivelul A.N.O.F.M., in urma hotărârii Consiliului administrație, Președintele A.N.O.F.M., a emis Ordinul nr. 589/03.08.2010, prin care se aproba organizarea compartimentelor funcționale ale A.N.O.F.M. si ale structurilor organizatorice unităților aflate in subordine. In vedere numărului de posturi aprobat, A.M.O.F.M. București, respectând si prevederile Legii188/1999 privind statutul funcționarilor publici, a demarat procedura restrucurarii.
In vederea efectuării restructurării personalului din compartimentele supuse si din cadrul A.M.O.F.M. București, in care existau mai mulți funcționari publici decât numărul de posturi repartizat, in data de 06.08.2010, conform procedurii de re prevăzute in Ordinul nr. 614/2010, a fost emisa Notificarea nr._ privind pe E. G., in vederea participării la examen.
In vederea incadrarii in termenul prevăzut de lege pentru efectuarea restructurării, in conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, cu modificările si completările ulterioare, au fost emise preavize, iar ulterior, pentru persoanele care au fost declarate admise la examen, preavizul s-a anulat, iar acestea au rămas in instituție pe posturile prevăzute.
Având in vedere ca la proba scrisa doamna E. G. a fost declarata respinsa, preavizul a rămas valabil, raporturile de serviciu incetand la expirarea celor 30 de zile calendaristice, conform prevederilor legale. Cu privire la celelalte aspecte semnalate in plângerea prealabila, precizeaza ca anterior emiterii previzelor, A.M.O.F.M. București a notificat S. N. ai Funcționarilor Publici, reprezentanți ai acestuia fiind invitati la discuții in vederea informării si consultării cu privire la restructurarea instituției.
In acest sens, au fost incheiate doua Procese verbale in urma ședințelor de negociere, proces verbal încheiat in urma negocierilor care au avut loc intre reprezentanții S.N.F.P., reprezentantii sindicatulului constituit la nivelul agențiilor locale si conducerea A.M.O.F.M. Bucuresti si al doilea Proces verbal încheiat intre reprezentanții S.N.F.P., reprezentanții Sindicattului constituit la nivelul A.M.O.F.M. București si conducerea A.M.O.F.M. București.
La finalul discuțiilor, conducerea A.M.O.F.M. București a pus la dispoziția reprezentanților S.N.F.P. memoriul înaintat către A.N.O.F.M., structura de personal pe Instituție, proiectul de organigrama solicitat de A.N.O.F.M .
De asemenea, in vederea organizării concursului, care s-a desfășurat potrivit procedurii prevăzute de Ordinul nr. 614/2010, s-a solicitat S.N.F.P numirea unui reprezentant in comisia de concurs.
Având in vedere ca reprezentantul desemnat de către S.N.F.P, nu avea studii superioare, la propunerea reprezentanților sindicatului din cadrul A.M.O.F.M. București s-a propus in comisia de concurs si viceliderul organizației A.M.O.F.M. București - doamna Paraschîv G.. In vederea participării in comisia de concurs a doamnei P. G. s-a luat acceptul S.N.F.P., reprezentat prin Vicepreședinte - lordache I., conform procesului verbal nr._/10.08.2010.
Dupa încheierea procesului de restructurare, in urma plecării unor salariați din cadrul A.M.O.F.M. București, instituția, in conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 a solicitat către A.N.F.P. ocuparea postului prin redistribuire.
F. de solicitarea instituției noastre, prin Ordinul Președintelui A.N.F.P. s-a dispus redistribuirea doamnei E. G., pe perioada nedeterminata, in funcția publica de expert asistent.
La dosarul cauzei a fost atasata documentatia care a stat la baza emiterii actului aadministrativ contestat.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin Decizia nr.760/07.09.2010, s-a dispus eliberarea din functia publica de expert grad asistent, treapta 1, gradația 1, cadrul Serviciului Programe Ocupare, Analiza Pieței Muncii și Eures, in care era incadrata reclamanta, la sfârșitul perioadei de preaviz de 30 de zile calendaristice, respectiv la data de 09.09.2010.
In drept, instanta retine ca potrivit prevederilor art. 97 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/1999, incetarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici se face prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire în funcția publică și poate avea loc prin eliberare din funcția publică.
Potrivit dispozitiilor art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999, persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, in cazul in care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, acesta reprezentand un motiv neimputabil funcționarului public.
Conform alin. 5, 6 si 7 ale aceluiasi articol, in cazul prevăzut la alin. (1) lit. b, în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici, iar in masura in care nu exista astfel de funcții publice vacante corespunzătoare, autoritatea ori instituția publică are obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante. În cazul în care există o funcție publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcționarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere.
Funcționarul public de conducere are prioritate la ocuparea unei funcții publice vacante la nivel inferior.
Analizand decizia de incetare a raporturilor de serviciu, in raport de prevederile legale anterior mentionate, instanta constata ca nu se releva niciun motiv de nelegalitate cu privire la actul administrativ contestat, acesta fiind emis cu respectarea conditiilor de forma si de fond prevazute de lege.
Tribunalul retine ca decizia contestata a fost emisa ca urmare a Ordinului nr. 589/03.08.2010, prin care se-a aprobat organizarea compartimentelor funcționale ale A.N.O.F.M. si structurile organizatorice ale unităților aflate in subordine.
In vedere ocuparii numărului de posturi aprobat, A.M.O.F.M. București, a demarat procedura restrucurarii, cu respectarea prevederilor Legii188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Pentru efectuarea restructurării personalului din compartimentele vizate si din cadrul A.M.O.F.M. București, in care existau mai mulți funcționari publici decât numărul de posturi repartizat, a fost organizat un examen, sens in care, in data de 06.08.2010, conform procedurii prevăzute in Ordinul nr. 614/2010, a fost emisa Notificarea nr._ privind pe reclamanta, in vederea participării la examen.
In vederea incadrarii in termenul prevăzut de lege pentru efectuarea restructurării, in conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, cu modificările si completările ulterioare, au fost emise preavize, iar ulterior, pentru persoanele care au fost declarate admise la examen, preavizele au fost anulate, iar acestea au rămas in instituție pe posturile prevăzute.
Având in vedere ca la proba scrisa reclamanta a fost declarata respinsa, preavizul emis fata de aceasta a rămas valabil, raporturile de serviciu incetand la expirarea celor 30 de zile calendaristice, conform prevederilor legale in materie.
Tribunalul retine ca anterior emiterii previzelor, A.M.O.F.M. București a notificat S. N. ai Funcționarilor Publici, reprezentanți ai acestuia fiind invitati la discuții in vederea informării si consultării cu privire la restructurarea instituției.
De asemenea, in vederea organizării concursului, care s-a desfășurat potrivit procedurii prevăzute de Ordinul nr. 614/2010, s-a solicitat numirea unui reprezentant sindical in comisia de concurs.
Prin urmare, eliberarea din functia publica a reclamantei s-a efectuat in acord cu prevederile art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 enuntate mai sus, fiind datorata reducerii personalul incadrat ca urmare a reorganizării institutiei publice angajatoare.
In acest sens s-a organizat un examen in conditiile art. 100 alin. 3 din lege, conform carora in cazul în care există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică.
Instanta constata asadar faptul ca in situatia reducerii posturilor ca urmare a reorganizarii institutiei, in masura in care exista mai multi functionari publici, institutia publica este obligata sa organizeze un examen.
In speta, instanta retine ca parata si-a respectat obligatia de organizare a unui concurs pentru departajarea functionarilor, iar ulterior incetarii raporturilor de serviciu, respectiv dupa încheierea procesului de restructurare, in urma plecării unor salariați din cadrul A.M.O.F.M. București, instituția, in conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 a solicitat către A.N.F.P. ocuparea postului prin redistribuire.
F. de solicitarea instituției, prin Ordinul Președintelui A.N.F.P. s-a dispus redistribuirea reclamantei, pe perioada nedeterminata, in funcția publica de expert asistent.
Tribunalul arata totodata faptul ca se impune a se face o distinctie clara intre notiunea de concediere aplicabila salariatilor incadrati prin contract de munca individual si reglementata de legislatia muncii invocata de reclamanta, pe de o parte, si notiunea de incetare a raporturilor de serviciu prin eliberarea din functie, aplicabila in cazul functionarilor publici si reglementata de legislatia speciala in materie, respectiv disp. Legii 188/1999.
Prevederile invocate de reclamanta cu privire la procedura de efectuare a concedierilor colective nu sunt incidente in speta, raporturile de serviciu ale functionarilor publici fiind excluse din sfera de aplicabilitate a acestora.
Astfel, criteriile ce trebuie respectate in cazul eliberarii din functia publica, sunt prevazute de dispozitiile prevazute de disp. Legii 188/1999, care au caracter special in raport de cele instituite de Codul muncii si care se aplica in situatia concedierii salariatilor care desfasoara raporturi de munca.
Legea 188/1999 prin dispozitiile enuntate anterior prevede criterii distincte de cele aplicabile in legislatia muncii, si anume prioritatea funcționarului public de conducere la ocuparea unei funcții publice vacante la nivel inferior, respectiv obligativitatea organizarii unui examen in cazul in care exista mai multi functionari ale caror posturi sunt reduse ca urmare a reorganizarii.
Or, ratiunea legiuitorului prin instituirea obligativitatii organizarii unui examen a fost tocmai aceea de a asigura un grad cat mai ridicat de obiectivitate cu privire la reducerea posturilor in cazul functionarilor publici.
Avand in vedere aceste considerente, instanta de fond a constatat ca decizia de incetare a raporturilor de serviciu contestate a fost emisa in mod legal, in cosecinta cererea de anulare a actului administrativ mentionat este neintemeiata.
Pe cale de consecinta, tribunalul a apreciat ca neintemeiate si cererile de obligare a paratei la repunerea in situatia anterioara, in sensul reintegrarii pe postul detinut anterior incetarii raporturilor de serviciu, la plata drepturilor salariale cuvenite, precum și a tuturor drepturilor aferente acestuia, actualizate cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor în cartea de muncă, in virtutea principiului accesorium sequitur principalaem.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs S. N. al Funcționarilor Publici, cu urmatoarea motivare:
Prin Sentința nr. 2795/19.06.2012, instanța de fond a respins cererea noastră ca neîntemeiată, considerând Decizia nr.760/07.09.2010 emisă de Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă București, ca fiind legală și temeinică.
Comunicarea nr._ emisă în data de 10.08.2010 prin care s-a acordat preavizul de 30 de zile calendaristice doamnei E. G. - ce deținea funcția publică de execuție: expert, grad asistent, treapta 1, gradația 1, în cadrul Programe Ocupare, Analiza Pieței Muncii Și Eures, a fost emisă în aceeasi zi în care a fost organizat concursul în cadrul Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă București, rezultând că decizia ce urma a fi emisă, este netemeinică și nelegală.
Acest concurs a fost notificat doamnei E. G., în data de 09.08.2010, iar în 10.08.2010 primește preavizul, de unde se poate observa că acest lucru era deja stabilit, fiind practic imposibilă anunțarea, organizarea și verificarea concursului, precum și emiterea preavizului într-o singură zi lucrătoare: luni 09.08.2010.
Mai mult decât atât, în procesul verbal din data de 06.08.2010, comunicat reprezentanților sindicatului, se afla pe lista persoanelor avute în vederea disponibilizării.
Prin urmare, concursul a fost inițiat pentru a crea o aparență de legalitate, și nicidecum pentru a verifica cunoștințele și competențele profesionale ale fiecărei persoane disponibilizate.
În data de 07.09.2010 a fost emisă Decizia nr.760/07.09.2010 prin care s-a dispus ca doamnei E. G. - expert, grad asistent, treapta 1, gradația 1, în cadrul Programe Ocupare, Analiza Pieței Muncii și Eures, îi încetează raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică de execuție la sfârșitul perioadei de preaviz de 30 de zile calendaristice, respectiv la data de 09.09.2010.
Această măsură este netemeinică și nelegală în primul rând pentru faptul că la emiterea acestor acte nu au fost respectate textele legale referitoare la concedierea colectivă, prevăzute de Codul Muncii - Legea 53/2003, care în cuprinsul art.69 sunt precizate în mod expres obligațiile angajatorului și necesitatea îndeplinirii procedurilor legale aplicabile categoriei de personal din care fac parte cei disponibilizați precum și a dispozițiilor legale privind protecția socială, pe baza criteriilor stabilite între conducerea autorității ori instituției publice și reprezentanții salariaților ori ai sindicatelor.
Deși, conform art. 69 lit. a) - Legea 53/2003 Codul Muncii, pârâta avea obligația de a întocmi un plan și a face consultări cu reprezentanții salariaților sau sindicatul, acesta din urmă a fost doar informat în legătură cu persoanele ce urmau a fi restructurate, fără a exista în mod real o negociere sindicat-angajator, și implicit, fără a stabili criterii obiective în privința celor ce urmau a fi disponibilizați. Conform prevederilor art. I alin. 1 R.G nr. 662/2010 privind unele măsuri organizatorice, Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă funcționează cu un număr de 154 de posturi la nivel central și 1.913 de posturi pentru agențiile teritoriale, angajatorul nu a dat posibilitatea salariatului afectat de desființarea structurilor teritoriale, de a-și exprima opțiunea pentru un post vacant la nivel central.
În raport de cele expuse mai sus, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept dispozițiile art. 304 Cod Proc. Civ.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat.
Asupra recursului formulat, constatând că este competentă să procedeze la soluționare în condițiile art. 3 pct. 3 și art. 299 C.pr.civ. rap. la art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Curtea analizând sentința civilă recurată, prin prisma criticilor formulate și observând disp. art. 3041 C.pr.civ., reține următoarele:
In ceea ce priveste cererea de renuntare la judecata Curtea constata ca aceasta a fost formulata dupa ., iar in speta recurenta nu a făcut si proba existentei acordului partii adverse, in sensul art. 246 alin. 4 C. in ceea ce priveste cererea de renuntare. Prin urmare, aceasta va fi respinsa, recursul urmand a fi analizat pe fond.
Recursul formulat nu este întemeiat si va fi respins ca atare.
In primul rând, Curtea remarca faptul că în mod gresit recurenta considera ca procedura de restructurare din cadrul A.M.O.F.M. Bucuresti s-a efectuat cu încalcarea procedurilor legale, prevazute de Codul Muncii.
In mod corect a motivat instanta de fond in sentinta pronuntata, că întreaga procedura aplicata in vederea restructurarii A.M.O.F.M. Bucuresti a avut la baza prevederile Ordinului nr. 615/27.07.2010 emis de Ministerul Muncii, H.G. nr. 662/2010 privind unele masuri organizatorice si functionale pentru A. N. pentru Ocuparea Fortei de Munca, in sensul repartizarii numarului maxim de posturi pe unitatea centrala si repartizarea numarului de posturi pe fiecare agentie teritoriala.
F. de prevederile legale, Presedintele AN.O.F.M. a emis Ordinul nr. 590/03.08.2010 prin care AM.O.F.M. Bucuresti i s-a aprobat si repartizat un numar de 120 de posturi.
De asemenea, prin Ordinul nr. 589/03.08.2010 al Presedintelui AN.O.F.M. s-a aprobat organizarea compartimentelor functionale ale AM.O.F.M Bucuresti si structurile organizatorice ale unitatilor aflate in subordine.
Prin urmare, AM.O.F.M. Bucuresti a trecut la derularea procesului de restructurare, conform metodologiei prevazuta de Ordinul ministrului, trecand la emiterea notificarilor in situatia in care in cadrul compartimentelor existau mai multi functionari care indeplineau conditiile pentru postul respectiv, asa cum a fost si cazul reclamantei.
In vederea efectuarii restructurarii personalului din compartimentele supuse restructurarii, din cadrul AM.O.F.M. Bucuresti, in care existau mai multi functionari publici care indeplineau conditiile pentru postul de expert asistent - pe care era incadrata reclamanta - decat numarul de posturi repartizat, in data de 06.08.2010, conform procedurii de restructurare prevazuta in Ordinul nr. 614/2010, a fost emisa Notificarea nr._ privind pe reclamanta, in vederea participarii la examen.
In vederea incadrarii in termenul prevazut de lege pentru efectuarea restructurarii, in conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, privind statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost emis preavizul nr._/10.08.2010, privind pe reclamanta.
Pentru persoanele care au fost declarate admise la examen, prin Decizia nr. 659/18.09.2010, preavizul s-a anulat, acestea au rămas in institutie pe posturile prevazute in organigrama.
Avand in vedere ca in urma examenului sustinut, reclamanta a fost declarata respinsa, preavizul a ramas valabil, raporturile de serviciu incetand la expirarea celor 30 de zile calendaristice.
Astfel după cum in mod corect a retinut si instanta de fond, preavizele au fost emise pentru toti candidatii, recurenta prezentandu-se la concursul organizat, unde a fost declarata respinsa si in functie de rezultatul concursului, acestea au fost revocate pentru functionarii admisi, mentinute pentru cei respinsi si derulandu-se conform procedurii legale.
Totodata, in mod corect, instanta de fond retine faptul ca anterior emiterii preavizelor, A.M.O.F.M. Bucuresti a notificat S.N.F.P., reprezentanti ai acestuia fiind invitati la discutii in vederea informarii si consultarii cu privire la restructurarea institutiei si la organizarea concursului, conform Proceselor verbale depuse la dosarul cauzei. Prin urmare, susținerea recurentei in sensul ca nu au fost consultati reprezentantii salariatilor sau sindicatul nu este intemeiata.
In ceea ce priveste susținerea recurentei in sensul ca respectivul concurs s-ar fi organizat pentru a crea o aparență de legalitate, iar nu pentru verificarea cunoștințelor profesionale, Curtea reține faptul că susținerile recurentei nu au suport probator, prin urmare sunt neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.pr.civ. Curtea urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de renunțare la judecată.
Respinge recursul formulat de recurentul S. N. AL FUNCTIONARILOR PUBLICI, E. G. CU SEDIUL ALES împotriva sentinței civile nr. 2795/19.06.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul_ în contradictoriu cu intimata A. M. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA BUCUREȘTI ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 Martie 2013
Președinte, B. C. | Judecător, V. H. | Judecător, C. M. F. |
Grefier, F. L. V. |
Red. FCM
F.V. 13 Martie 2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1826/2013. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 981/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
