Anulare act administrativ. Decizia nr. 2572/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2572/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 1382/116/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.: 2572
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.06.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: C. M. F.
JUDECĂTOR: B. C.
JUDECĂTOR: V. H.
GREFIER: C. P.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - reclamant C. M., împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata– pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 03.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.06.2013, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând, constată:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Călărași la data de 16.05.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul C. M.M., domiciliat în București sector 3, ., a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură-Centrul Județean Călărași cu sediul în Călărași, .. 26, ., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea deciziilor nr. 088/20.02.2012 și 095/09.03.2012 ambele emise de APIA Centrul Județean Călărași, anularea proceselor verbale de constatare nr._/25.11.2011 și nr. 1539/27.01.2012, ambele întocmite de pârâtă, exonerarea reclamantului de la plata sumei de_,80 lei, cum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii se arată de reclamant că este crescător de animale și la data de 09.05.2007 a formulat cererea de sprijin pentru specia ovine/caprine, la care a atașat toate documentele cerute de lege, printre care și declarația olografă din 09.05.2007, înscris prin care învedera pârâtei că nu are datorii la bugetul local și de stat, anterioare anului în curs, respectiv 2006. Cererea înregistrată sub nr. 18/05/09.05.2007 i-a fost aprobată primind în acest sens suma de 7140 lei.
În urma verificărilor efectuate de Camera de Conturi a Județului Călărași, pârâta a apreciat eronat că suma a fost primită în mod nelegal, întrucât reclamantul ar fi avut datorii la bugetul local, respectiv suma ce trebuia plătită pe anul în curs, aspect recunoscut de reclamant în cererea de chemare în judecată, arătând că la data de 09.05.2007 figura cu un debit în valoare de 21,79 lei.
Ca atare, reclamantul a contestat în sistemul căilor administrative de atac procesele verbale de constatare nr._/25.11.2011 și nr.1539/27.01.2012 încheiate de pârâtă, însă contestațiile formulat au fost respinse prin deciziile nr. 088/20.02.2012 și nr.095/09.03.2012 ambele emise de pârâta APIA Călărași cu motivarea că reclamantul avea datorii la bugetul de stat în anul 2007 și pe cale de consecință nu mai beneficiază de sprijin financiar pe o perioadă de 3 ani.
Precizează reclamantul că atât la depunerea cererilor cât și ulterior nici un funcționar al pârâtei nu a solicitat reclamantului să achite datoria pe anul în curs.
În raport de considerentele expuse, reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri în copie.
În termen legal, pârâta APIA Călărași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată având în vedere că la data de 09.05.2007 reclamantul avea datorii la bugetul local în valoare de 21,79 lei, aspect confirmat de adresa nr. 1765/15.02.2012 emisă de Primăria sectorului 3 București, ceea ce vine în contradicție cu declarația pe propria răspundere dată că reclamantul nu avea datorii la bugetul local.
Susținerea reclamantului exprimată în contestația formulată, cum că la data de 09.05.2007 nu înregistra datorii la bugetul local, conform adresei nr. 601/16.02.2012 emisă de Primăria comunei Fundeni, depusă ca probă în soluționarea contestației, este nefondată, deoarece în adresa prezentată deși se specifică faptul că reclamantul nu figurează cu datorii restante aferente anului 2007, această adresă nu este emisă de Primăria de la domiciliul reclamantului.
Față de motivele prezentate, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În drept a invocat dispozițiile art.115 Cod pr civ., prevederile OUG 125/2006, Legea 139/2007, OMADR 295/2007.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod pr civ.
În susținerea întâmpinării a depus înscrisuri în copie, respectiv actele care au stat la baza emiterii actelor contestate.
Analizând actele dosarului tribunalul a reținut că prin procesul verbal de constatare nr._/25.11.2011 încheiat de pârâtă la data de 25.11.2011 s-a constatat că plățile directe acordate reclamantului în sumă de 7140 lei sub formă de sprijin sunt sume necuvenite, deoarece la data depunerii cererii de sprijin reclamantul avea datorii la bugetul local în valoare de 21,79 lei aspect confirmat de adresa nr. 1765/15.02.2012 emisă de Primăria sectorului 3 București, astfel că reclamantul datorează pârâtei suma de 7140 lei la care se adaugă penalități conform prevederilor legale în vigoare.
Împotriva procesului verbal de constatare reclamantul a formulat contestație administrativă care a fost respinsă de pârâtă prin decizia nr. 088/20.02.2012 cu aceiași motivare.
Sub acest aspect actele administrative emise de pârâtă sunt legale, deoarece la data de 09.05.2007 reclamantul avea datorie aferentă anului 2007 la bugetul local.
Astfel, din adresa nr. 1765/29.09.2012 emisă de Primăria sectorului 3 București rezultă faptul că la data de 09.05.2007 reclamantul figura cu datorii la bugetul local în valoare de 21,79 lei.
Cum reclamantul nu a depus la dosar nici un înscris din care să rezulte că nu avea datorii aferente anului 2007 și prin care autoritatea locală care a emis actul să revină asupra adresei emise și să recunoască lipsa datoriilor reclamantului, deși instanța a acordat reclamantului un termen în acest sens, tribunalul constată că măsura dispusă de pârâtă este legală.
Potrivit art.2 alin.1 lit.d și alin.2 lit.h din Ordinul MADR nr. 295/03.04.2007, pot beneficia de prima de exploatație producătorii agricoli care nu au datorii la bugetul de stat și la bugetul local.
Întrucât în speță nu s-au respectat de către reclamant în anul 2007 condițiile de eligibilitate prevăzute de ordinul susmenționat, respectiv, inexistența de datorii la bugetul local, rezultă că plățile directe acordate sub formă de sprijin în anul 2007 sunt sume necuvenite și urmează a fi recuperate conform dispozițiilor art.12.1 alin.1 din OUG nr. 125/2006.
In raport de situația de fapt constatată, respectiv nerespectarea de către reclamant a condițiilor prevăzute de art. 2 alin.1 lit.d din Ord. MADR nr. 295/2007 „să nu aibă datorii la bugetul de stat și local” coroborat cu prevederile art. 12.1 din OUG nr. 125/2006 care stipulează că „persoanele care au încasat sume de la bugetul de stat în mod necuvenit nu beneficiază de sprijin financiar pentru o perioadă de 3 ani”, tribunalul apreciază că plățile naționale directe complementare acordate reclamantului sub formă de sprijin în perioada 2008 – 2010 sunt sume necuvenite și urmează a fi recuperate astfel că reclamantul este obligat să restituie pârâtei suma totală de_,80 lei reținută de pârâtă în sarcina reclamantului prin procesul verbal de constatare nr. 1539/27.01.2012 și decizia nr. 095/09.03.2012.
Reținând în speță încălcarea dispozițiilor art.2 alin.1 lit.d din Ordinul MADR nr. 295/2007 de către reclamant, tribunalul constată că măsura dispusă de pârâtă este legală, neexistând motive pentru anularea actelor administrative atacate.
Pentru considerentele arătate și dispozițiile legale analizate, tribunalul în baza art.18 din Legea nr. 554/2004 a respins acțiunea formulată de reclamantul C. M. M. în contradictoriu cu pârâtul Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean Călărași.
Impotriva sentintei mai sus indicate a formulat recurs reclamantul, in esenta, cu urmatoarea motivare: in mod eronat s-a apreciat că reclamantul a avut datorii la bugetul local, respectiv suma de 21,79 lei reprezentand impozitul auto pe semestrul I aferent anului 2007, debit pe care arata ca l-a achitat până la sfârșitul anului respectiv. La data depunerii cererii ministerul nu a reglementat obligatia proprietarilor de animale de a prezenta inscrisuri oficiale cu privire la obligatiile de plata catre buget, acestea devenind restante la 31.12. 2007.
În drept, art. 299 si urm C.., Legea nr. 554/2004.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat.
Analizând recursul formulat, Curtea urmează să îl respingă ca neintemeiat
Astfel, conform ORDINULUI MADR Nr. 295 din 3 aprilie 2007 pentru stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic, în acord cu reglementările comunitare în domeniu (forma in vigoare la data depunerii cererii reclamantului de plata ovine/caprine:
ART. 1
În cadrul plăților naționale directe complementare în sectorul zootehnic (PNDC), primele se acordă producătorilor agricoli definiți la art. 9 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură.
ART. 3
(1) Prima pe cap de animal se acordă producătorilor agricoli menționați la art. 1 o singură dată pe an, pentru ovinele și/sau caprinele care îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:
a) efectivul din exploatație să fie de minimum 50 de capete de ovine/25 de capete de caprine, care au fătat în anul pentru care se face solicitarea primei;
b) efectivul de ovine/caprine pentru care se solicită prima este înscris în Registrul agricol la data de 31 decembrie a anului anterior solicitării primei;
c) efectivul de ovine/caprine pentru care se solicită primă să fie menținut în exploatație în perioada de control, 1 iunie - 31 august, la adresa menționată în cerere;
d) să nu aibă datorii la bugetul de stat și la bugetul local.
In speță, reclamantul a beneficiat in baza cererii nr. 18.05/09.05.2007, de sprijin financiar in suma de 7140 lei.
Din cuprinsul adresei nr. 1765/29.09.2011 emise de Primăria Sectorului 3 București rezultă că la data solicitării sprijinului financiar, respectiv 09.05.2007, reclamantul figura cu datorii la bugetul local în valoare de 21,79 lei.
Cu toate că recurentul apreciază că nu a avut debite restante la bugetul local, la data depunerii cererii de sprijin financiar, Curtea reține ca adresa nr. 1765/29.09.2011 emisa de Primăria Sectorului 3 probează contrariul, iar recurentul nu a administrat un probatoriu (nici la judecata în fond, nici în recurs) prin care să combată constatările organului fiscal din adresa in cauza.
De asemenea, nu este întemeiat nici argumentul recurentului în sensul că legiuitorul nu ar fi reglementat obligația proprietarilor de animale de a prezenta înscrisuri oficiale, doveditoare cu privire la obligațiile de plată către buget la data depunerii cererii. Astfel, Curtea reține că respectiva conditie/obligație ca petentii să nu aibă datorii la bugetul de stat/local este una legala, reglementata de legiuitor în mod expres, astfel că recurentul nu se poate prevala de necunoașterea reglementării incidente în materia analizată.
In plus, Curtea remarcă faptul că prin însăși cererea de recurs recurentul a precizat că pentru anul 2007 avea datorii la bugetul local, datorii care au fost achitate la sfârșitul anului. Insa, recurentul apreciază în mod eronat faptul că scadența acestor datorii ar fi fost la 31.12.2007, întrucat, astfel după cum rezultă din cuprinsul actelor dosarului instantei de fond, instanta de fond a emis adresa de la fila 131 dosar fond prin care a solicitat Primariei Sectorului 3 Bucuresti sa comunice daca reclamantul la data de 09.05.2007 figura cu debite restante la bugetul local, Primaria in cauza emitand raspunsul cu nr._/31.07.2012 prin care a comunicat aceleași aspecte ca și prin adresa anterioara nr. 1765/29.09.2011, respectiv ca reclamantul figura la data de 09.05.2007 cu debite restante la bugetul local in suma de 21,79 lei reprezentand impozit mijloc transport. Prin urmare, argumentele recurentului sunt neîntemeiate.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 312 C. Curtea va respinge recursul ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1467/18.09.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, de recurentul – reclamant C. M., cu domiciliul în București, ., sector 3, în contradictoriu cu intimata– pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .. 26, ., Jud. Călărași, ca neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 06.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. F. B. C. V. H.
GREFIER
P. C.
Red. FCM.
| ← Pretentii. Decizia nr. 742/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3066/2013. Curtea de... → |
|---|
