Anulare act administrativ. Decizia nr. 2087/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2087/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 1913/116/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 2087
Ședința publică de la 16.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - G. D.
JUDECĂTOR - A. Ș.
JUDECĂTOR - V. H.
GREFIER - ANIȘOARA B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant R. M. împotriva sentinței civile nr. 1718/18.10.2012 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI - SERVICIUL ARME, EXPLOZIVI, SUBSTANȚE PERICULOASE CĂLĂRAȘI, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul-reclamant personal și asistat de avocat M. P., care depune la dosar împuternicirea avocațială în copie certificată, lipsind intimatul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, anulate de instanță la dosar, și precizează că nu mai are cereri noi de formulat în cauză.
Curtea ia act și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului intimatei pe fondul recursului.
Recurentul-reclamant, prin avocat M. P., solicită admiterea recursului cum a fost formulat în scris la dosar, întemeiat pe probele și înscrisurile din dosarul de fond, fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Călărași la data de 20.07.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul R. M., domiciliat în ., . jud. Călărași a solicitat în contradictoriu cu pârâta IPJ Călărași–Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea actului administrativ emis de pârâtă sub nr._/11.07.2012.
Prin sentința civilă nr. 1718/18.10.2012, Tribunalul Călărași a respins acțiunea ca neîntemeiată.
În considerente, instanța a reținut că reclamantul nu contestă legalitatea virtuală a actului administrativ contestat, ci se mărginește la a invoca anumite împrejurări care în opinia sa ar reprezenta un caz de forță majoră.
Este de necontestat că reclamantul avea obligația prelungirii valabilității permisului de armă într-un termen definit de lege (03.07.2012) și nu s-a conformat acestei obligații astfel încât IPJ Călărași a făcut aplicarea art. 45 din L.295/2004.
Reclamantul însuși își asumă situația de fapt, însă o circumstanțiază susținând că până în 22.05.2012 a efectuat concediu medical din cauza unor probleme de sănătate iar în luna iunie 2012 a avut anumite probleme familiale. Această argumentație nu este însă de natură a înlătura efectele neîndeplinirii obligațiilor cerute de lege ( art. 25, alin.1 din L.295/2004) și nici nu poate fi asimilată unui caz de forță majoră, unei situații imprevizibile și insurmontabile, cu atât mai mult cu cât reclamantul susține că documentația pentru prelungirea valabilității permisului era întocmită încă din luna martie a anului 2012.
Împotriva sentinței civile nr. 1718/18.10.2012 pronunțate de Tribunalul Călărași, a formulat recurs reclamantul R. M., înregistrat pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a la data de 04.12.2012, solicitând o nouă examinare a cauzei și pronunțarea unei hotărâri de anulare a sentinței civile atacate.
Precizează că a motivat pe fond cauzele, condițiile și împrejurările care au dus la neprezentarea sa la organul de poliție în data de 03.07.2012 pentru verificarea armelor și vizarea permisului de armă.
Având în vedere că instanța de fond nu a luat în considerare motivele expuse, prin care solicita anularea actului administrativ încheiat, își întemeiază cererea de recurs pe probele și înscrisurile depuse la dosarul de fond, solicitând o nouă examinare a cauzei.
Analizând actele depuse la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Recurentul reclamant nu a solicitat prelungirea valabilității permisului de armă până la data de 03.07.2012, la 11.07.2012 dispunându-se anularea dreptului de deținere, port și folosire arme letale și retragerea permisului de armă.
Împrejurările de fapt invocate de reclamant nu constituie cazuri de forță majoră, Tribunalul reținând în mod corect faptul că situațiile respective nu au avut un caracter insurmontabil.
Astfel, reclamantul nu a făcut dovada că în perioada în care s-a aflat în concediu medical a fost în imposibilitate absolută de a face demersurile pentru depunerea cererii. De la data încheierii concediului până la evenimentul familial grav care a avut loc în luna iunie a trecut o lună. Acest eveniment s-a întâmplat cu 10 zile înainte de expirarea termenului, această situație neputând fi considerată caz de forță majoră în condițiile în care nu a pus reclamantul într-o imposibilitate absolută, invincibilă, de a acționa.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 C.p.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant R. M. împotriva sentinței civile nr. 1718/18.10.2012 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI - SERVICIUL ARME, EXPLOZIVI, SUBSTANȚE PERICULOASE CĂLĂRAȘI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. D. A. Ș. V. H.
GREFIER
ANIȘOARA B.
Red. A.Ș./M.C.O.
2 ex./09.07.2013
Jud. fond T.C: G. Ș.
| ← Despăgubire. Decizia nr. 5422/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 53/2013.... → |
|---|
