Anulare act administrativ. Decizia nr. 4462/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 4462/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 8075/2/2011*

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

DECIZIA CIVILĂ NR.4462

Ședința publică de la 24.10.2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - G. D.

JUDECĂTOR - A. Ș.

JUDECĂTOR - D. V.

GREFIER - C. A.

Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant E. C., împotriva sentinței civile nr.2013/21.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Autoritatea Națională a Vămilor.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant care se legitimează cu C.I. . nr._/SPCEP S4 bir 3/20.04.2010, lipsind intimatul pârât.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că prin Serviciul Registratură, la data de 27.09.2013, intimata pârâtă a depus întâmpinare, prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 C.pr.civ.

Se înmânează copia întâmpinării recurentului reclamant.

Recurentul reclamant, nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, arătând că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății, precizând că înțelege să nu-și angajeze avocat, solicitând judecarea cauzei fără avocat.

Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii promovată la instanța de fond.

Curtea, în temeiul art.150 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare.

CURTEA

Prin sentința civilă nr. 2013/21.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, SCAF a fost respinsă cererea formulată de reclamantul E. C. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, ca neîntemeiată.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal, la data de 15.09.2011, sub nr._, reclamantul E. C., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța sa se dispună:anularea Ordinului nr. 7475/02.08.2011 emis de Vicepreședintele ANAF, care conduce Autoritatea Națională a Vămilor;obligarea pârâtei să dispună reîncadrarea reclamantului în funcția de inspector vamal grad profesional principal în cadrul Biroului vamal Otopeni Călători - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București;plata actualizată cu indicele de inflație a tuturor drepturilor salariale și de natură salarială din 08.08.2011 până la data reîncadrării în funcția mai sus precizată; recunoașterea drept vechime în muncă în funcția mai sus enunțată a perioadei 08.08.2011 - data reîncadrării în funcție; obligarea pârâtei la plata sumei de 1 leu, reprezentând daune morale;obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a deținut funcția de inspector vamal grad profesional principal în cadrul Biroului vamal Otopeni Călători - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București, fiind apreciat în întreaga activitate doar cu calificativul „foarte bine" în evaluarea activității profesionale.

La data de 05.07.2011, în urma emiterii Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/04.07.2011 prin care a fost dispusă reorganizarea direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, a primit preavizul nr._/05.07.2011 prin care i s-a adus la cunoștință faptul că postul pe care îl ocupa urma să fie supus reorganizării. I s-a comunicat, totodată că are dreptul să opteze pentru ocuparea unei funcții publice vacante corespunzătoare, iar în situația în care „pentru aceeași funcție au optat mai mulți funcționari se organizează examen". Pentru a-și păstra funcția din acel moment a fost nevoit să completez un formular tip care era asimilat inclusiv cererii de înscriere la examen. Așa cum se preciza explicit în cuprinsul respectivului preaviz dacă nu opta pentru ocuparea niciunei funcții publice vacante corespunzătoare, începând cu data de 08.08.2011 urma să fie eliberat din funcția publică.

În perioada 19-27.07.2011, reclamantul a susținut examenul de testare profesională obținând 72 puncte la proba scrisă și 50 puncte la interviu, fiind declarat respins, contestația formulată împotriva punctajului obținut la interviu fiindu-i admisă în parte cu consecința măririi punctajului la această probă la 75 de puncte. De la participarea la acest examen au fost excluși funcționarii aflați în curs de cercetare penală, aceștia fiind încadrați direct pe funcțiile vacante.

Se mai arată de către reclamant că dacă proba scrisă s-a desfășurat aparent cu respectarea metodologiei prevăzute în Anexa nr. 11 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 2407/04.07.2011( Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională), în sensul că au fost 25 de întrebări, referitor la interviu trebuie menționat că nu au existat subiecte pentru testare, comisia rezumându-se la evaluarea candidaților prin adresarea unor întrebări aparent aleatorii, gradul lor de dificultate variind în raport de cât era de agreat de către membrii comisiei respectivul funcționar testat. Subiectivismul cu care au fost notați funcționarii evaluați a dus în mod evident la vicierea rezultatelor examenului.

La data de 02.08.2011 a fost emis Ordinul Vicepreședintelui ANAF nr. 7475 prin care s-a dispus încetarea raportului reclamantului de serviciu începând cu data de 08.08.2011, fără a se acorda vreun termen de preaviz, motivarea acestuia întemeindu-se pe existența Ordinului Președintelui ANAF nr. 2406/2011 și 2407/2011 prin care Autoritatea Națională a Vămilor a fost reorganizată, respectiv pe rezultatele examenului de evaluare din perioada 18-29.07.2011.

Contestația depusă de reclamant la data de 10.08.2011 la Autoritatea Națională a Vămilor împotriva ordinului de demitere a fost respinsă.

Apreciază reclamantul că ordinul prin care s-a dispus încetarea raportului de muncă a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 100 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, examenul de evaluare profesională trebuind să se desfășoare abia după ce se aplicau criteriile prevăzute la alin 1 al și numai cu privire la acei funcționari ce nu puteau fi departajați pe baza acestora. Trecându-se direct la evaluarea funcționarilor prin examen, fără a se mai analiza criteriile mai sus enunțate, consideră că a fost prejudiciat întrucât, avându-se în vedere vechimea sa în profesie, experiența profesională și, nu în ultimul rând, evaluările anuale în care a obținut doar calificativul foarte bine, în mod sigur dacă se respectau dispozițiile imperative ale Legii 188/1999 nu mai era necesară participarea la un examen de „evaluare profesională" extrem de subiectiv și în urma căruia au fost îndepărtați din sistem cei care nu manifestau obediență față de actuala conducere a ANV.

Sub un alt aspect vizând nelegalitatea ordinului, se arată de către reclamant că nu s-a respectat legea în ceea ce privește acordarea preavizului de 30 de zile calendaristice de la reducerea postului, preavizul comunicat fiind dat cu mult înainte de a se emite ordinul de demitere, la momentul la care postul pe care îl ocupa nu fusese desființat, de asemenea nici alte posturi din compartimentul în care era încadrat.

Emiterea preavizului era justificată din momentul în care se reducea postul ocupat de reclamant sau daca în urma procesului de reorganizarea și aplicare a criteriilor, respectiv a examenului de selecționare sau departajare, nu ar fi fost repartizat pe un post corespunzător studiilor și pregătirii profesionale.

Se mai apreciază de către reclamant că decizia (ordinul) de concediere nu cuprinde mențiunile minime obligatorii prevăzutele Legea 188/1999, respectiv nu se menționează durata preavizului (în fapt nu s-a acordat nici un preaviz), nu s-a comunicat lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în care urmează să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant.

Demiterea reclamantului a fost, în opinia acestuia, fundamentată pe rezultatele obținute la un examen de pregătire profesională extrem de subiectiv, desfășurat în baza unui regulament extrem de ambiguu, care lasă loc arbitrariului și care nu îndeplinește exigența de a fi „previzibil". Astfel, prin regulamentele pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională, nu s-a prevăzut efectuarea unei selectări si departajări a angajaților dintr-un compartiment supus reorganizării astfel încât, în ordinea mediilor să fie încadrați în noile funcții, ci s-a stabilit un barem minim de promovare, care poate conduce, fie la declararea ca fiind admiși a mai multor candidați decât numărul de posturi, fie vor fi eliberați din funcție mai mulți candidați decât posturile desființate.

Lipsa de „previzibilitate" a respectivului regulament în baza căruia s-a desfășurat concursul a fost de natură să vicieze grav rezultatele acestuia, astfel:

-articolul 17 din regulament lasă la aprecierea discreționară a comisiei de examinare, modalitatea în care vor fi punctate cele 25 întrebări de la proba scrisă;

-articolul 23 din regulament prevede că „în cadrul interviului se testează abilitățile, aptitudinile și motivația candidaților" fară a se defini ce se urmărește în analiza, de exemplu, a „motivației candidaților" ori a „abilităților acestora".

-articolul 25 din regulament prevede că, respectivul interviu se realizează conform unui plan de interviu întocmit de comisia de examinare în ziua desfășurării acestei probe, pe baza următoarelor criterii de evaluare: abilitățile de comunicare, capacitatea de analiză și sinteză, respectiv abilitățile impuse de funcție.

De asemenea, regulamentul nu precizează niciunde ce se înțelege prin „abilitățile impuse de funcție", aceasta în condițiile în care candidații nu au dat nici un fel de probă practică în vederea testării unor asemenea abilități.

Mai mult, nici chiar prevederile acestui regulament nu au fost respectate cu ocazia desfășurării examenului, încălcându-se prevederile art. 6 alin. (3) din Anexele 11 și 12 ale O.P.ANAF nr. 2407/04.07.2011, în sensul că, deși examenele au început în data de 18, nu au fost publicate datele concrete de desfășurare a acestora, aprobate prin ordin al președintelui Agenției Naționale de. Administrare Fiscală, cu mai puțin de 3 zile până la examen. De asemenea, la elaborarea testelor grila pentru proba scrisă nu s-a respectat bibliografia specifică stabilită pentru testarea funcționarilor publici aparținând aceleiași categorii de personal vamal cu atribuții specifice din care am făcut parte aprobată prin anexa la O.P. A.N.A.F. nr. 2589/12.07.2011.

Un alt motiv al nelegalității Ordinului nr. 7475/2011 prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu rezultă în opinia reclamantului din împrejurarea că a fost emis si motivat în drept în baza unor acte normativ inexistente, în fapt a Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 si 2407/04.07.2011, care nu au fost publicate în Monitorul Oficial, deși art. 11 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă prevăd îndeplinirea acestei condiții.

Or, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a reținut în jurisprudenta sa privind încălcarea unor drepturi protejate de Convenție, că un act normativ nepublicat nu poate întruni exigentele de accesibilitate și previzibilitate (de exemplu cauza P. contra România). Sancțiunea inexistenței a fost reținută inclusiv in jurisprudența ÎCCJ, spre exemplu în Decizia 3792 din 30 Octombrie 2008, Înalta Curte de Casație si Justiție- Secția C. Administrativ si Fiscal stabilind cu privire la Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.333/2007, nepublicat, că este inexistent.

Referitor la prejudiciul moral solicitat, reclamantul apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiilor art. 998, 999 si 1000 al. 3 din Codul Civil. In literatura de specialitate, dauna morală este definită drept paguba suferită de o persoană ca urmare atingerii aduse drepturilor sale personale nepatrimoniale sau prin provocarea unei suferințe morale.

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Civilă, prin decizia nr. 542 din 14 februarie 2008, a apreciat că stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, ceea ce este de esența unui proces de apreciere, nefiind expresia unei realități materiale, susceptibilă de o constatare obiectivă, însă pot fi avute în vedere o . criterii, și anume: consecințele negative suferite,de cel în cauză în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială, iar celui care le pretinde îi revine sarcina să producă un minimum de argumente și indicii din care să rezulte în ce măsură i-a fost produs un prejudiciu nepatrimonial.

Evaluarea daunelor morale presupune, așadar, examinarea, în principal a unor criterii referitoare la consecințele suferite pe plan fizic și psihic, expunerea la disprețul public, atingerea gravă adusă onoarei și demnității, sentimentul de frustrare etc, daunele morale reprezentând compensația datorată pentru atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică a omului, la sănătatea și integritatea corporală, la cinste, la demnitate, onoare, prestigiul profesional și alte asemenea valori.

În cauză, se susține de către reclamant că demiterea sa în baza ordinului contestat, în condițiile emiterii acestuia în baza unor ordine „inexistente" ale Președintelui ANAF, în condițiile în care a fost nevoit să susțină un examen profesional extrem de subiectiv, au determinat suferințe psihice imense. Astfel, a fost nevoit să plece dint-un sistem în care a fost anterior extrem de bine apreciat profesional, în care și-a desfășurat extrem de corect activitatea, aceasta doar pentru că nu a fost obedient față de noua conducere a ANV.

In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 112 și urm. C.pr.civ., Constituția României, Legea 30/1994, Legea 188/1999 republicată, Codul Muncii, Legea 554/2004, Legea 24/200, art. 998 și urm. din Codul Civil, art. 274 C.pr.civ..

Pârâta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În motivare, se arată că în conformitate cu prevederile art.7 alin.(5) din H.G. nr.110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, modificată și completată prin H.G. nr.565/2011, numărul maxim de posturi aprobat pentru Autoritatea Națională a Vămilor este de 3159, ceea ce înseamnă ca numărul maxim de posturi aprobat a fost redus de la 4586 la 3159. Conform art.11 din H.G. nr.565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr.110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor încadrarea în numărul maxim de posturi și în structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, la propunerea vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce Autoritatea Națională a Vămilor, cu respectarea termenelor și a procedurilor prevăzute de lege.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, la data de 4 iulie 2011 au fost emise Ordinele Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, nr.2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale si nr.2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor - aparat central și structuri subordonate.

Procesul de reorganizare a Autorității Naționale a Vămilor s-a desfășurat cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, asa cum rezulta din adresele A.N.F.P. nr._/29.06.2011 si nr._/04.07.2011.

Conform art.6 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2406/04.07.2011, respectiv art.4 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2407/ 04.07.2011 dispozițiile art.99 alin.1) lit.b), alin. 3), (4). (6) si (7) din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată cu modificările și completările ulterioare sunt direct aplicabile.

Prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr.2589/12.07.2011 a fost aprobata bibliografia, prevăzuta in anexele nr.1 si nr. 2, pentru examenul de testare profesionala a funcționarilor publici si a personalului încadrat pe funcții contractuale din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize si operațiuni vamale, direcțiilor județene si a municipiului București pentru accize si operațiuni vamale si birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării si care se va desfășura in perioada 18- 29 iulie 2011.

Astfel, potrivit art.2 alin.1 din Regulamentul pentru organizarea si desfășurarea examenului de testare profesionala a funcționarilor publici prevăzut in Anexa nr.11 care face parte integranta din O.P.A.N.A.F. nr.2407/ 04.07.2011, funcționarilor publici din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize si operațiuni vamale, direcțiilor județene si a municipiului București pentru accize si operațiuni vamale si birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării, li s-a oferit posibilitatea de a opta in scris pentru funcții publice vacante, de conducere sau execuție corespunzătoare, in termenul comunicat prin preaviz. De asemenea, la alin.(2) al aceluiași articol se arata ca opțiunea se poate face numai pentru o singura funcție publica vacanta, cu posibilitatea modificării opțiunii o singura data, pana la data stabilita pentru depunerea opțiunilor, in cadrul termenului de preaviz.

In aplicarea prevederilor Ordinelor Președintelui A.N.A.F. nr.2406/04.07.2011 și nr.2407/04.07.2011 au fost emise și comunicate preavizele funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării.

Prin urmare Autoritatea Naționala a Vămilor, prin preavize a adus la cunoștința funcționarului public faptul ca postul pe care-l ocupa va fi supus reorganizării si ca pana la data de 12.07.2011 ora 16, 30 acesta poate opta pentru o funcție vacanta corespunzătoare, opțiune care constituie in același timp si cerere pentru înscriere la examen (asa cum de altfel se prevede si la art.3 din Regulamentul pentru organizarea si desfășurarea examenului de testare profesionala a funcționarilor publici prevăzut in Anexa nr.11, care face parte integranta din O.P.A.N.A.F. nr.2407/04.07.2011).

Prin același preaviz se aducea de asemenea la cunoștința funcționarului public ca, in vederea exprimării opțiunii, lista posturilor vacante a fost publicata pe site-ul www.customs.ro si afișată la sediul A.N.V. si al structurilor subordonate conform art.99 alin. (5) din Legea nr.188/1999 si ca in situația in care nu se optează pentru ocuparea niciuneia dintre funcțiile publice vacante corespunzătoare se va dispune încetarea raporturilor de serviciu prin eliberare din funcția publica începând cu data de 08.08.2011 (data intrării in vigoare a noilor structuri organizatorice și a noilor state de funcții).

Cele de mai sus, precum si orice alte date si informații necesare susținerii examenului, bibliografia, precum si procedura de organizare si desfășurare a examenului se regăseau in Ordinele Președintelui A.N.A.F. nr.2406/04.07.2011, nr.2407/04.07.2011 si nr.2589/12.07.2011. ordine ce au fost publicate, împreuna cu anexele la acestea, atat pe site-ul ANV (www.customs.ro). cat si pe site-ul A. N.A.F.

Așadar având in vedere art.2 alin.(4) si art.33 din Regulament, in vederea exprimării opțiunii, Autoritatea Naționala a Vămilor a pus la dispoziția funcționarilor publici lista posturilor vacante corespunzătoare, in care se regăseau toate funcțiile publice vacante corespunzătoare din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize si operațiuni vamale, direcțiilor județene si a municipiului București pentru accize si operațiuni vamale si birourilor vamale. Opțiunea pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare presupune posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice din aceeași categorie, respectiv funcție publică de conducere sau de execuție, corespunzător categoriei funcției publice deținute la momentul exprimării opțiunii și cu respectarea gradului profesional deținut, în sensul de a fi exclusă posibilitatea de a opta pentru o funcție publică cu un grad profesional superior celui deținut, ceea ce ar presupune o promovare în funcția publică fără respectarea prevederilor legale referitoare la dezvoltarea carierei funcționarilor publici. Conform art.99 alin.(7) din Legea nr.188/1999 funcționarul public de conducere are prioritate la ocuparea unei funcții publice vacante la nivel inferior. în mod similar funcționarul public de execuție are posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice de execuție de nivel inferior. Potrivit art.31 din Regulament in situația in care pentru un post de conducere/execuție din lista posturilor vacante exista o singura opțiune, examinarea profesionala nu se mai impune, iar funcționarul public respectiv va fi numit in mod corespunzător pe funcția pentru care a optat.

Potrivit art.3 din Regulament, in situația in care mai multe persoane optează pentru aceeași funcție publica de conducere sau de execuție vacanta se organizează examen de testare profesionala, cu respectarea opțiunii pentru una din funcțiile publice vacante oferite reprezentând cererea pentru înscrierea la examen.

Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba scrisa au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor in termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor probei scrise.

Candidații declarați admiși la proba scrisa au susținut proba interviului, notarea răspunsurilor la întrebările adresate de comisia de examinare fiind efectuata cu respectarea art,23 si art.25 din Regulament, avându-se in vedere abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitățile impuse de funcție.

Așadar, proba interviului a fost desfășurata in deplina concordanta cu prevederile art.23-29 din Anexa nr.11 la O.P.A.N.A.F. nr.2407/04.07.2011 care stabilesc faptul ca interviul se realizează conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare in ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitățile impuse de funcție; astfel, tuturor candidaților li s-au adresat întrebări si au fost notați in funcție de cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat. Toate întrebările care au fost adresate candidaților au făcut parte din bibliografia pentru examenul de testare profesionala aprobata prin O.P.A.N.A.F. nr.2589/12.07.2011, astfel incat candidații trebuia să cunoască răspunsul întrebărilor. Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba interviului au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor in termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor.

Candidații declarați admiși la cele doua probe ale examenului au fost numiți in funcțiile publice conform punctajelor obținute, in ordine descrescătoare si in limita posturilor vacante conform O.P.A.N.A.F nr. 2407/2011 Anexa 11 art.32 din Regulament.

Deoarece postul reclamantului (aferent funcției publice de inspector vamal grad profesional principal) a fost supus reorganizării, în urma luării la cunoștință de conținutul preavizului nr._/05.07.2011, aceasta a optat pentru funcția publică vacantă de inspector vamal grad profesional principal la Biroul vamal Otopeni-calatori. Punctajul final obținut de reclamant la examenul de testare profesionala a fost de 122 puncte-„respins"( 72 puncte proba scrisa si 50 puncte interviu), mai mic decât cel obținut de ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publica vacanta, aspect care rezulta in mod clar din Lista cuprinzând rezultatele finale obținute la examenul de testare profesionala organizat in perioada 19 - 27 iulie 2011.

Este nefondată susținerea reclamantului potrivit căreia de la participarea la examen au fost excluși funcționarii publici aflați in curs de cercetare penala, întrucât dispozițiile art.96 alin.3 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevăd in mod expres, următoarele: „ pe perioada suspendării raporturilor de serviciu autoritățile si instituțiile publice au obligația sa rezerve postul aferent funcției publice. Ocuparea acestuia se face pe o perioada determinata in condițiile legii. Pe perioada suspendării raporturile de serviciu ale funcționarilor publici nu pot înceta si nu pot fi modificate decât din inițiativa sau cu acordul funcționarilor publici in cauza".

De asemenea, sunt nefondate și susținerile privitoare la nerespectarea metodologiei de desfășurare a examenului, a emiterii preavizului, a încălcării dispozițiilor art. 100 alin.2 din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificările si completările ulterioare, dat fiind că prin această dispoziție legală s-a prevăzut pentru ipoteza reorganizării ca, în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică. Procesul de reorganizare a Autorității Naționale a Vămilor s-a desfășurat cu avizul Agenției Naționalei Funcționarilor Publici, iar cele 4 criterii prevăzute la art. 100 alin. (2) din acest act normativ (categoria, clasa, gradul profesional, pregătirea profesionala etc.) au fost avute in vedere la analizarea opțiunilor exprimate de funcționarii publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării.

Este de observat, în opinia pârâtei, că reclamantul și-a exercitat dreptul la opțiunea, a inteles să se prezinte la examenul de testare profesională pentru funcția de inspector vamal principal și a semnat procesul-verbal întocmit de comisia de examinare, însușindu-si astfel rezultatele obținute.

Întrebările, în cadrul probei orale, au fost adresate cu respectarea bibliografiei aprobate, acestea precum si răspunsurile la interviu fiind consemnate in scris de secretarul comisiei de examinare si au fost semnate de membrii comisiei si de candidați, baremul de notare fiind același pentru toti candidații, astfel încât în mod eronat reclamantul vorbește despre încălcarea la interviu a principiului transparentei de către comisia de examinare. Așadar, nu se poate vorbi despre o lipsa de transparenta si nici despre subiectivism in ceea ce privește desfășurarea probei interviului. In schimb se poate vorbi despre faptul ca, pentru a scuza lipsa de pregătire profesionala a reclamanților, demonstrata prin punctajele finale obținute, aceștia în mod tendențios încearcă sa discrediteze membrii comisiei de examinare.

În ce privește critica vizând lipsa preavizului, aceasta este neîntemeiată, față de situația de fapt expusă. În cazul in care raporturile de serviciu ale funcționarilor publici ar fi încetat prin eliberare din funcția publică anterior preavizului, aceștia nu ar mai fi putut beneficia de perioada de preaviz, deoarece intrau în corpul de rezerv al funcționarilor publici, potrivit dispozițiilor art. 99 și art. 105 din Legea nr. 188/1999.

In plus in aceasta situație nu s-ar mai fi putut efectua testarea profesionala de către Autoritatea Naționala a Vămilor, deoarece funcționarii publici care fac parte din corpul de rezerva nu mai au raporturi de serviciu cu instituțiile publice care au dispus eliberarea din funcția publica, obligația instituției de a le pune la dispoziție lista posturilor vacante rămânând fara obiect.

In ceea ce privește emiterea Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406 si 2407/04.07.2011, acte ce au stat la baza emiterii preavizelor de către A.N.V., se arată că acestea nu pot reprezenta acte cu caracter normativ, neavând o aplicabilitate generală, ci s-au adresat unui număr restrâns si bine definit de subiecți, care au luat la cunoștința de dispozițiile acestora, fiind deci acte administrative cu caracter individual.

Or, potrivit dispozițiilor art.55 alin.3 din Anexa 1 la HG nr.561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si a altor documente, în vederea adoptării/aprobării:

« Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei.Partea I, ordinele, instrucțiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual».

Se mai arată că o eventuala reintegrare a reclamantului pe funcția pe care o deținea anterior reorganizării nu este posibilă, deoarece postul acestuia a fost supus reorganizării, motiv pentru care acesta a si formulat opțiunea de numire pentru funcția publica de inspector vamal grad profesional principal. In plus, in prezent funcția publica pentru care a optat reclamantul a fost deja ocupata de un alți funcționari publici potrivit punctajului obținut la examenul de testare profesionala.

In ceea ce privește capătul de cerere referitor la despăgubiri materiale si morale, este nefondat, în opinia pârâtei, deoarece reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu in temeiul dispozițiilor H.G. nr. 565/2011 privind privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale a Vămilor si ale Legii nr. 188/1999 art. 99 alin (1) lit. b), alin. (3), (4), (6) si (7) (r2). Pentru faptul ca reclamantul a optat pentru una dintre funcțiile publice vacante nu se poate stabili o culpa pârâtei, care era obligata sa faca o departajare a funcționarilor publici in funcție de cunoștințele profesionale, astfel incat pana la data de de 08.08.2011 aceștia sa poată fi numiți (in ordinea descrescătoare a punctajului obținut la examen si in limita posturilor aprobate) pe funcțiile publice care erau vacante la data de 08.08.2011.

In ceea ce privește despăgubirile morale, din cele de mai sus rezultă foarte clar faptul ca A.N.V. nu a avut față de reclamant o atitudine culpabilă, precum si faptul ca reclamantul nu probează faptul ca măsura eliberării din funcția publică i-a adus atingere personalității sale fizice, psihice si sociale, prin lezarea unui drept sau interes nepatrimonial.

In drept, au fost invocate disp.art.115-118 C.proc.civ., Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat următoarele:

Prin Ordinul nr. 7475/02.08.2011 emis de Autoritatea Națională a Vămilor s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului prin eliberare din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional principal la Biroul Vamal Otopeni Călători din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București, conform dispozițiilor art. 97 lit. c și art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3, alin. 5 din Legea nr. 188/1999 rep. Ordinul a fost emis în temeiul prevederilor Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/04.07.2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale, al prevederilor Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/04.07.2011 privind aprobarea statului de funcții al Autorității Naționale a Vămilor – aparat central și structuri subordonate, precum și pe baza rezultatelor finale ale examenului de testare profesională desfășurat în perioada 18-19.07.2011 pentru ocuparea funcțiilor vacante din cadrul Autorității Naționale a Vămilor.

Cu privire la ordinul menționat anterior, prin care a fost încetat raportul de serviciu al reclamantului, acesta din urmă consideră că emiterea actului s-a făcut cu încălcarea legii, în special a prevederilor cuprinse în Legea nr. 188/1999, referitoare la reorganizarea autorității ori instituției publice, la respectarea dreptului de preaviz, la mențiunile obligatorii ce trebuie conținute de decizia de concediere, iar pe de altă parte vizează modalitatea în care s-a desfășurat concursul organizat de pârâtă în vederea testării profesionale. De asemenea, se mai invocă de către reclamant nelegalitatea ordinului de încetare a raportului de serviciu, decurgând din inexistența celor două acte administrative ce au stat la baza reorganizării Autorității Naționale a Vămilor (Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/04.07.2011 și Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/04.07.2011) ca urmare a nepublicării acestora în Monitorul Oficial.

Cu privire la această din urmă susținere, vizând omisiunea publicării celor două acte administrative la care s-a făcut referire anterior, formalitate obligatorie în opinia reclamantului, a cărei neîndeplinire conduce la inexistența actelor, Curtea a constatat că este în mod evident neîntemeiată.

Astfel, potrivit art. 11 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, în vederea intrării lor in vigoare, legile si celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotararile si ordonantele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autoritatilor administrative autonome, precum si ordinele,instructiunile si alte acte normative emise de conducătorii organelor administratiei publice centrale de specialitate se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al României: a)deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii; b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum si cele cu caracter individual, emise de autoritățile administrative autonome si de organele administrației publice centrale de specialitate.

Așadar, pornind de la cele două categorii în care dispozițiile legale expuse încadrează actele emise de organele administrației publice centrale ori de conducătorii acestora (astfel cum este cazul celor două ordine emise de Președintele ANAF la care face referire reclamantul), respectiv cele supuse regimului publicării pentru . și cele care produc efecte fără a fi necesară publicarea în Monitorul Oficial al României, este de observat că natura actului, normativ ori individual, este criteriul în funcție de care această distincție este făcută. Este, deci, obligatorie publicarea în Monitorul Oficial numai în cazul actelor cu caracter normativ pe care un organ al administrației publice centrale ori conducătorul acestuia le emite, nefiind necesară îndeplinirea acestei forme de publicitate în cazul actelor cu caracter individual.

În cauză, este de observat că natura celor două acte cu privire la care reclamantul susține că trebuia îndeplinită obligația de publicare, anume Ordinele Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/04.07.2011 și nr. 2406/04.07.2011, sunt evident acte cu caracter individual, astfel că nepublicarea acestora în Monitorul Oficial nu produce nici o consecință în ce privește valabilitatea acestora. Curtea nu poate reține sub acest aspect susținerile reclamantului în sensul naturii de act normativ a celor două ordine. Astfel, este de principiu că norma juridică stabilește o conduită tipică, un model de comportament social, ea adresându-se nu unei persoane sau grup de persoane ce pot fi stabilite, determinate, ci unui cerc de persoane nedeterminate, ceea ce face ca ea să se aplice la un număr nelimitat de cazuri concrete. Așadar actul administrativ normativ cuprinde reglementări de principiu cu caracter obligatoriu, formulate în abstract în vederea aplicării unui număr nedeterminat de persoane, în timp ce actul individual este o manifestare de voință ce creează, modifică ori desființează drepturi ori obligații în beneficiul ori sarcina uneia sau mai multor persoane determinate.

Or, este de observat că prin cele două ordine emise de Președintele ANAF se aprobă structura organizatorică a aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor și a direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și, respectiv, se aprobă statul de funții pentru aceleași categorii de structuri ale ANV și regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului central al ANV, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale ale căror funcții au fost supuse reorganizării. Se observă cu ușurință, în opinia Curții, că destinatarii celor două acte sunt subiecte de drept determinabile, respectiv cele care ocupă funcții publice ori contractuale în structurile organizatorice centrale, regionale și locale din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, a cărei reorganizare s-a realizat prin cele două acte administrative în discuție, sfera persoanelor cărora cele două acte li se adresează fiind limitată și bine determinată. În egală măsură, Curtea constată netemeinicia evidentă a susținerii reprezentantului reclamantului în cadrul concluziilor finale asupra fondului cauzei, potrivit cu care natura de act normativ a regulamentului de desfășurare a examenului de testare profesională nu poate fi pusă la îndoială, având în vedere că „normează”, stabilește regulile de desfășurare a examenului de testare profesională. Curtea observă că prin chiar titlul regulamentului (fila 28 dosar) se determină sfera participanților la acest examen, respectiv „funcționarii publici din cadrul aparatului central al ANV, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale ale căror funcții au fost supuse reorganizării”, subiectele de drept cărora actul li se adresează fiind deci determinate, aspect ce confirmă natura de act individual a ordinului prin care acest regulament a fost adoptat.

În ce privește criticile prin care reclamantul a invocat încălcări ale dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 188/1999 în emiterea ordinului prin care s-a dispus încetarea raportului său de serviciu, Curtea a constatat, de asemenea, că susținerile reclamantului sunt neîntemeiate.

Astfel, în ce privește încălcarea dispozițiilor art. 100 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, prin aceea că desfășurarea examenului de evaluare profesională s-a desfășurat înainte de analizarea criteriilor prevăzute de textul de lege menționat, este de observat că în cauză pârâta a procedat în mod corect la organizarea examenului, în temeiul prevederilor aer. 100 alineat 3, câtă vreme s-a constatat, în urma opțiunilor exprimate de funcționarii ale căror posturi au fost supuse reorganizării pentru posturile vacante, că au existat mai multe opțiuni pentru același post, criteriile enumerate la alineatul 2 al art. 100 fiind, în mod corect, luate în considerare la analiza acestor opțiuni.

De asemenea, dispozițiile legale referitoare la acordarea preavizului și la dreptul reclamantului de a opta pentru ocuparea unui post vacant au fost respectate de pârâtă, câtă vreme reclamantului i-a fost comunicat preavizul nr._/05.07.2011, iar acesta și-a manifestat opțiunea pentru postul în vederea ocupării căruia a și participat la examenul de testare profesională. În egală măsură, Curtea a constatat că ordinul prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu îndeplinește cerințele de validitate, sub aspect formal, câtă vreme sunt menționate în cuprinsul său atât temeiurile de drept, cât și cele de fapt în baza cărora a fost emis, rezultând de asemenea din cuprinsul său și acordarea preavizului, prin menționarea numărului acestuia, fiind fără relevanță omisiunea privind durata perioadei de preaviz, câtă vreme aceasta, cât și posibilitatea de a opta pentru posturile vacante (afișate la avizierul autorității, cât și online, împrejurarea necontestată de reclamant) rezultau din chiar cuprinsul preavizului comunicat reclamantului la data de 05.07.2011.

Nici aspectul relevat de reclamant vizând neparticiparea la examenul de evaluare profesională a tuturor inspectorilor din cadrul compartimentului din care face parte acesta (persoane în curs de cercetare penală), cu numirea direct în noile funcții fără testarea profesională, nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor legale, câtă vreme pârâta a respectat astfel dispozițiile art. 96 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, potrivit cu care pe perioada suspendarii raportului de serviciu autoritatile si institutiile publice au obligatia sa rezerve postul aferent functiei publice. Ocuparea acestuia se face, pe o perioada determinata, in condițiile legii. Pe perioada suspendarii, raporturile de serviciu ale funcționarilor publici nu pot înceta si nu pot fi modificate decât din inițiativa sau cu acordul funcționarului public in cauza.

Referitor la criticile pe care reclamantul le formulează cu privire la examenul de testare profesională, vizând modalitatea de organizare și de desfășurare a acestuia cu nerespectarea anumitor prevederi din regulament, dar și caracterul subiectiv și lipsit de previzibilitate al acestuia, Curtea observă, în primul rând că, deși avea posibilitatea să formuleze contestație atât în urma probei scrise, cât și a celei orale și-a exercitat acest drept numai cu privire la proba orală, deși una dintre critici este în sensul că nu s-a respectat bibliografia de examen la elaborarea testelor grilă pentru proba scrisă. Pe de altă parte, nici din punct de vedere probatoriu, susținerile reclamantului nu pot fi reținute, câtă vreme, nu sunt însoțite de nici o probă (de exemplu în susținerea afirmației privind nerespectarea bibliografiei în ce privește proba scrisă ori a subiectivismului în desfășurarea probei interviului, câtă vreme întrebările și răspunsurile în cadrul interviului au fost consemnate în scris de secretarul comisiei de examinare și semnate inclusiv de candidați).

Cât privește aspectul legat de punctajul obținut de candidatul clasat înaintea reclamantului, superior celui obținut înaintea datei formulării contestațiilor, în condițiile în care acesta nu a formulat contestație proba orală, Curtea a constatat, pe de o parte, că aceste susțineri au fost făcute de reclamant la momentul concluziilor finale pe fondul cauzei, astfel că partea adversă nu a avut posibilitatea de a se apăra sub acest aspect.

Pe de altă parte, Curtea a constatat că susținerile reclamantului nu sunt de natură a conduce la concluzia nelegalității examenului de testare profesională sub aspectul constatării rezultatelor finale obținute, câtă vreme reclamantul a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că nu s-a formulat de către candidatul plasat pe poziția superioară contestație la rezultatul obținut la proba orală, existând însă posibilitatea ca diferența de punctaj menționată în lista finală la proba scrisă să fie consecința contestării de către acesta a notei la această probă.

Așadar, ținând seama de considerentele expuse anterior, Curtea consideră că în cauză nu pot fi reținute aspecte care să afecteze legalitatea ordinului prin care s-a dispus încetarea raportului de muncă al reclamantului prin eliberarea sa din funcție, astfel că, apreciind că cererea de chemare în judecată nu este întemeiată, urmează să o respingă, în temeiul dispozițiilor legale susmenționate.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în temeiul art.299 și urm. C.pr.civ., arătând următoarele:

Angajat din 1992, prin examen la biroul vamal Otopeni calatori, numai cu calificative " foarte bine", fara sancțiuni disciplinare și fara plângeri (reclamații) din partea persoanelor sau agenților economici cu care a intrat în contact, pe toata perioada lucrata pana la data eliberării din funcție 08.08.2011.

Prin preavizul nr._/05.07.2011, i s-a adus la cunoștința faptul ca postul pe care il ocupă urmează sa fie supus reorganizării și totodată ca am dreptul sa optez pentru ocuparea unei funcții publice vacante corespunzătoare, iar în situația în care " pentru aceeași funcție au optat mai mulți funcționari se organizează examen".

Pentru moment a fost nevoit sa completeze un formular de înscriere la examen deoarece, în caz contrar conform preavizului începând cu data de 08.08.2011 era eliberat din funcție.

Bibliografia pentru examen a fost afișată cu 5 zile înainte de data examenului și aprobata prin O.P. ANAF 2589/12.07.2011, nerespectându-se bibliografia specifica stabilita pentru testarea funcționarilor publici aparținând aceleiași categorii de personal vamal cu atribuții specifice din care am făcut parte" control fizic pasageri și aeronave.

În perioada 19-27.07.2011, a susținut examenul la proba scrisa fiind admis cu un punctaj de 72 de puncte din 100.

În perioada 25-27.07.2011, a susținut examenul la proba interviu, proba la care nu au existat subiecte pentru testare comisia punând întrebării aleatorii cu grad de dificultate variind în raport de cat de agreat era fiecare, eu fiind admis cu 50 de puncte din 100, proba la care a formulat contestație fiindu-mi admisa cu o mărire de punctaj la 75 de puncte din 100.

Astfel în urma celor doua probe, scris și oral, după trecerea termenului de depunere a contestațiilor (24 ore conform anexa 3, O.P. ANAF 2619/15.07.2011) afișarea listelor cu soluționarea contestațiilor (vineri 29.07.2011, ora 19,20 ), a obținut un punctaj total de 147 de puncte fiind ultimul admis pe lista.

În data de 01.08.2011, după trecerea termenului de depunere a contestațiilor la proba orala (24 ore conform anexa 3, O.P.ANAF 2619/15.07.2011) și afișarea listelor cu soluționarea contestațiilor la proba orala (vineri 29.07.2011, ora 19,20), când s-au afișat pe portalul Autorității Naționale a Vămilor, listele cu rezultatele finale, a observat cu stupoare ca nu mai era ultimul admis ci primul respins, locul său fiind luat de colegul său M. I. cu un punctaj de 154 (umflat cu 10 pct.) de puncte, care cu câteva ore înainte de afișare era primul pe lista respins ,deoarece obținuse un punctaj total de 144 de puncte din 100, conform listelor afișate (74 pct. proba scrisa și 70 pct. proba orala) pe portalul Autorității Naționale a Vămilor.

Domnul M. I. a fost admis la proba scrisa un punctaj de 74 de puncte (nu 84 de pct. cum apare pe lista finala) din 100, iar la proba orala un punctaj de 70 de puncte din 100, obținând un punctaj total de 144 de puncte din 100, conform listelor afișate pe portalul Autorității Naționale a Vămilor eu având un punctaj total de 147 de puncte din 100, subliniind faptul ca dl. M. I. nu a făcut contestație nici la proba scrisa nici la proba orala, dovada fiind listele afișate pe portalul Autorității Naționale a Vămilor pe care le depun în copie, cu contestațiile depuse admise/respinse, liste pe care nu se regăsește.

Domnului M. I., i-a fost mărita nota la proba scrisa cu 10 puncte conform listelor finale din data de 01.08.2011, fara a face contestație în termenul de 24 de ore conform anexei 3, O.P.ANAF 2619/15.07.2011, examenul fiind susținut în perioada 19-27.07.2011.

Hotărârea data de instanța fondului este criticabila sub mai multe aspecte, criticile aduse prin cererea de chemare în judecata fiind temeinice și legale.

Ca urmare a emiterii Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011 a fost dispusa reorganizarea direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, fiindu-mi transmis preavizul nr._/05.2011 prin care mi s-a adus la cunoștință ca postul pe care il ocupa urma sa fie supus reorganizării. Totodată era prevăzut în cuprinsul acestuia, ca daca nu voaopta pentru ocuparea niciunei funcții publice vacante corespunzătoare, urma sa fie eliberat din funcția publica începând cu data de 08.08.2011.

În privința efectelor nepublicării celor doua ordine nr.2406/04.07.2011 și 2407/04.07.2011 emise de către Președintele ANAF în Monitorul Oficial al României, se poate constatata că urmările juridice ale nepublicării sunt reglementate prin Legea nr. 24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, lege care a fost republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, fiind modificată ulterior republicării, prin Legea nr. 49/2007, prin Legea nr. 173/2007 și prin Legea nr. 194/2007.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, „în vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I"

Așadar, în raport cu aceste dispoziții legale, Ordinele Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și nr. 2407/ 04.07.2011 considera se impuneau a fi publicate în Monitorul Oficial, Partea I, în vederea intrării lor în vigoare, fiind emise de un conducător al unei autorități publice de specialitate, respectiv de Agenția Naționala de Administrare Fiscala care conduce Autoritatea Naționala a Vămilor.

Totodată, caracterul de act normativ al acestor ordine este determinat de împrejurarea că acestea reglementează aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale dar și aprobarea statelor de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor - aparat central și structuri subordonate, consider ca aceste acte au un caracter normativ, care se impuneau a fi publicate în Monitorul Oficial, Partea I, în vederea intrării lor în vigoare, conform art. 10 alin. (1) din prin Legea nr. 24/2000.

Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare - Anexa nr. 1 la Hotărârea de Guvern nr. 50/2005 - prevede, la art. 2 alin. (1) că „actele normative se inițiază, se elaborează, se adoptă și se aplică în conformitate cu prevederile Constituției României, cu dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, precum și cu principiile ordinii de drept".Așadar, Regulamentul prevede adoptarea actelor normative „în conformitate ... cu dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă".

Absența publicării acestor ordine în Monitorul Oficial conduce la consecința lipsirii lor de efecte juridice până în momentul publicării în Monitorul Oficial. în raport cu această opinie, consideră că este nelegală procedura de incetare a raportului de serviciu prin eliberarea din funcția publica teritoriala de execuție de inspector vamal grad profesional principal, gradația 5, clasa de salarizare 48 la Biroul vamal Otopeni Calatori din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București, întemeiată pe un act normativ care nu putea produce efecte juridice, o atare procedură aducând atingere dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituția României, potrivit cărora „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".

În consecință, întrucât legea - inclusiv orice act normativ inferior acesteia - dispune numai pentru viitor, nu se poate reține că Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011 sunt aplicabile unor situații juridice născute anterior intrării lor în vigoare. Din acest punct de vedere, consideră caracterul nelegal al întregii proceduri de încetare a raportului de serviciu prin eliberarea sa din funcția publica.

Cele menționate anterior sunt susținute și de prevederile art.4 pct 24 din H.G. 110/2009, A.N.V. are ca atribuție întocmirea de studii, analize și elaborări de proiecte de acte normative privind organizarea activității proprii, ori Ordinele Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011 reglementează structura organizatorica și statele de funcții, având prin urmare un caracter normativ.

Argumentând suplimentar, pot fi amintite dispozițiile art.15 din H.G. nr.110/2009 care stipulează ca actele normative emise în temeiul H.G. nr.495/2007 privind organizarea și funcționarea ANAF, cu modificările și completările ulterioare, continua sa își producă efectele în măsura în care nu contravin prevederilor prezentei hotărâri.

De asemenea, este criticabila și constatarea Curții în ceea ce privește ca " Ordinele Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011, sunt evident acte cu caracter individual, astfel ca nepublicarea acestora în Monitorul Oficial nu produce nici o consecința în ceea ce privește valabilitatea acestora", menționându-se ca " este de principiu ca norma juridica stabilește o conduita tipica, un model de comportament social, ea adresându-se nu unei persoane sau grup de persoane ce pot fi stabilite, determinate, ci unui cerc de persoane nedeterminate, ceea ce face ca ea sa se aplice la un număr nelimitat de cazuri concrete."

Caracterul esențial al actelor administrative normative e acela al "reglementarii" secundam legem, altfel spus, actele administrative normative sunt norme de organizare și executare a normelor primare din lege sau din hotărâri ale guvernului, prezentând caracteristicile acestora: generalitate, impersonalitate. Abstracție. Caracterul mai extins sau mai redus al acestor caracteristici pune în discuție actul administrativ normativ doar sub aspectul cuprinderii și al sferei sale de aplicare, fără a-l transforma într-un act administrativ individual.

Împrejurarea că ordinele privesc doar organizarea ANV și angajații acesteia, nu le transformă în acte administrative individuale și implicit un grad mai redus de generalitate nu transformă un act administrativ normativ . individual. O extensiune teritorială, temporară și personala mai redusa nu conferă unui act administrativ un caracter individual.

Mai mult de atât, cele doua ordine, nu sunt altceva decât o etapa intermediara a procesului juridic normativ, derivând indirect drepturi subiective, individuale, fapt ce le confirma caracterul normativ întrucât din actele administrative individuale deriva direct drepturi și obligații personale.

Ordinele Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011 nu privesc persoane determinate, ci doar reglementează normativ, organizarea și statutul de funcții ale ANV, aceste funcții putând fi ocupate de persoane diferite pe parcursul existentei lor, rezultând cu certitudine caracterul impersonal.

De asemenea, solicită a se avea în vedere la soluționarea prezentului recurs și de Recomandarea 16/2003 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei care prevede că executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și interesele persoanelor particulare

Ordinele Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011 nu au respectat prevederile dispozițiilor art.99 alin.l lit.b, alin 3,4,6, și 7 din Legea nr.188/1999, ale art.65-67 și ale art.75-77 din Legea nr.53/2003- Codul Muncii republicat. Potrivit art.99 alin.l lit.b din Legea 188 privind statutul funcționarilor publici, eliberarea din funcție se face daca autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public. Astfel, consideră ca atât ANAF cat și ANV au incalcat flagrant dispozițiile .art.100 alin.3 din Legea nr.188/1999 raportat la H.G. nr.611/2008.

De asemenea, prin Ordinele Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011 se încalcă prevederile H.G. nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici în sensul ca bibliografia și tematica stabilita pentru examen ar trebui să fie publicate cu cel puțin 30 zile, înainte de data concursului. Ori, de la data emiterii Ordinului ANAF 2589/12.07.2011 de aprobare a bibliografiei pentru examen și pana la data desfășurării concursului nu au fost decât 5 zile, neținându-se seama ca bibliografia cuprinde legislație normative care nu au fost folosite în activitatea desfășurata de către reclamant și nici nu făcea parte din obligațiile de serviciu menționate în fisa postului.

Consideră ca nepublicarea Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și 2407/ 04.07.2011 în Monitorul Oficial al României atrage sancțiunea inexistentei și pe inopozabilității fiind aplicabile prin analogie dispozițiile art. 100 alin.l și art.108 alin.4 din Constituția României, Curtea neavând în vedere jurisprudența l.C.C.J., în materie, decizia 5440/27.11.2009 (în cuprinsul căreia s-a reținut ca sancțiunea nepublicării atrage inexistența și prin urmare inopozabilitatea).

Așa cum a arătat, împrumutând sintagmele jurisprudenței Curtii Europene a Drepturilor Omului ( cauza P. contra României din 23 septembrie 1998), rezulta că nepublicarea celor două ordine în Monitorul Oficial nu corespunde exigentei de "accesibilitate”. De altfel, conform jurisprudenței constante a CEDO, noțiunea "prevăzut de lege" înseamnă nu doar o anume bază legala în dreptul intern dar și "calitatea legii" în cauza: aceasta trebuie sa fie accesibila persoanei și previzibila. CEDO are în vedere legea în sens material, orice acte emis de autoritățile sau instituțiile statului, nu în sens formal act emis de Parlament.

Ideea de "stat de drept" și de "preeminenta a dreptului" se regăsește și în preambulul Convenției Europene a Drepturilor Omului, fiind înfrânte principiile statului de drept în condițiile în care autoritățile guvernează prin acte normative nepublicate în Monitorul Oficial, fiind pus în pericol însăși fundamentul statului de drept.

De asemeni, nu trebuie omis și lipsit de eficienta "principiul legalității" actului administrativ, principiu fundamental al ramurii dreptului administrativ și care impune adoptarea oricărui act administrativ în limitele și cu procedura prevăzuta de lege.

Criticabila este și opinia Curții în ceea ce privește desfășurarea examenului, întrebările adresate în cadrul probei orale încălcând principiul transparentei de către comisia de examinare, lăsându-se la îndemâna examinatorului adresarea întrebărilor, încâlcindu-se art.57 din H.G. nr.611/2008. Curtea recunoaște insa ca baremul de notare este același pentru toți candidații, parând astfel ca imposibil punctajul obținut de către domnul M. I..

Preavizul nr._/05.07.2011,prin care i s-a adus la cunoștința faptul ca postul pe care îl ocupa urmează sa fie supus reorganizării și totodată ca are dreptul sa opteze pentru ocuparea unei funcții publice vacante corespunzătoare, iar în situația în care " pentru aceeași funcție au optat mai mulți funcționari se organizează examen", consideră ca este nelegal datorita faptului ca acesta a fost emis în timp ce era încadrat pe post și înainte de susținerea examenului pentru ocuparea unui post vacant din cele existente, conform noii structuri organizatorice fiind încălcate prevederile art.99 alin.3 din Legea nr.188/1999.

Astfel, conform art.99 alin.3 din legea nr.188/1999 în cazul eliberării din funcția publica, autoritatea sau instituția, este obligata sa acorde funcționarilor publici un preaviz de 30 de zile calendaristice, iar conform dispozițiilor art.99 alin.4 din Legea nr.188/1999, în perioada de preaviz se poate acorda reducerea programului de lucru pana la 4 ore zilnic, fara afectarea drepturilor salariale cuvenite.

De asemeni este criticabila susținerea Curții, în sensul ca, susține ca legala neparticiparea la acest examen a tuturor inspectorilor din cadrul compartimentului din care făcea și eu parte, nefiind relevanta în opinia sa, ca funcționarii în curs de cercetare penala au fost încadrați direct pe funcțiile vacante, fara susținerea unui examen.

De asemenea, instanța fondului opinează ca "aspectul legat de punctajul obținut de candidatul clasat înaintea reclamantului, superior celui obținut înaintea datei formulării contestațiilor, în condițiile în care acesta nu a formulat contestație la proba orala (...) pe de o parte ca aceste susțineri au fost făcute de reclamant la momentul concluziilor finale pe fondul cauzei, astfel ca partea adversa nu a avut posibilitatea de a se apară sub acest aspect (...) susținerile reclamantului nu sunt de natura a conduce la concluzia nelegalității examenului de testare profesionala sub aspectul rezultatelor finale obținute, câtă vreme s-a făcut dovada cu înscrisuri depuse la dosar ca nu s-a formulat de către candidatul plasat pe poziția superioara contestație (...)", instanța neluând în considerare întregul material probator administrat în cauza, înscrisurile din care reieșea ca acest candidat nu a depus contestație la nici una din cele doua probe, inițial după fiecare proba obținând un punctaj inferior punctajului meu, dar la afișarea rezultatului final având un punctaj mai mare ca al meu.

În dovedirea celor menționate înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri.

În drept, art.299 și urm C.pr.civ, Legea nr.188/1999, Constituția României, H.G. nr.611/2008, H.G. nr.110/2009, H.G. nr.495/2007.

Intimata-pârâtă Agenția Naționala de Administrare Fiscala, în temeiul dispozițiilor art. 308 (2) din Codul de procedura civila formulează a formulat întâmpinare, solicitând respingerii cererii de recurs ca nefondata, pentru următoarele motive:

În conformitate cu prevederile art.7 alin.(5) din H.G. nr.l 10/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, modificată și completată prin H.G. nr.565/2011, numărul maxim de posturi aprobat pentru Autoritatea Națională a Vămilor este de 3159, ceea ce înseamnă ca numărul maxim de posturi aprobat a fost redus de la 4586 la 3159.

Conform art.II din H.G. nr.565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor încadrarea în numărul maxim de posturi și în structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, la propunerea vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce Autoritatea Națională a Vămilor, cu respectarea termenelor și a procedurilor prevăzute de lege.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, la data de 4 iulie 2011 au fost emise Ordinele Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, nr.2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și nr.2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor - aparat central și structuri subordonate.

Conform prevederilor art.5 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2406/04.07.2011, respectiv art.3 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2407/04.07.2011 noile structuri organizatorice și noile state de funcții intră în vigoare la data de 08.08.2011.

Subliniază ca procesul de reorganizare a Autorității Naționale a Vămilor s-a desfășurat cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, așa cum rezulta din adresele A.N.F.P. nr._/29.06.2011 și nr._/04.07.2011, adrese care de altfel au fost invocate în preambulul Ordinelor Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor - aparat central și structuri subordonate.

Învederează instanței faptul ca prin emiterea Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr.2407/2011 s-a urmărit consolidarea și eficientizarea administrației vamale, în vederea maximizării eficientei de operare a aparatului vamal în actualul context economic și social, care a impus identificarea unor soluții pentru asigurarea încadrării în fondurile bugetare alocate.

Astfel, în vederea eficientizării și îmbunătățirii coordonării activității Autorității Naționale a Vămilor s-a procedat la:reducerea numărului maxim de posturi aprobat pentru Autoritatea Naționala a Vămilor de la un număr de 4586 la un număr de 3159 de posturi;în domeniul perfecționării profesionale a personalului din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, au fost înființate la nivelul unor direcții regionale și județene pentru accize și operațiuni vamale, centre regionale de instruire;completarea atribuțiilor Autorității Naționale a Vămilor astfel încât sa se asigure buna funcționare și organizare a unității nucleare.

De asemenea, conform art.6 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2406/04.07.2011, respectiv art.4 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2407/ 04.07.2011 dispozițiile art.99 alin.(l) lit.b), alin.3), (4), (6) și (7) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2) cu modificările și completările ulterioare sunt direct aplicabile.

Prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr.2589/12.07.2011 a fost aprobata bibliografia, prevăzuta în anexele nr.l și nr. 2, pentru examenul de testare profesionala a funcționarilor publici și a personalului încadrat pe funcții contractuale din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării și care se va desfășura în perioada 18- 29 iulie 2011.

Astfel, potrivit art.2 alin.(l) din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesionala a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11 care face parte integranta din O.P.A.N.A.F. nr.2407/ 04.07.2011, funcționarilor publici din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării, li s-a oferit posibilitatea de a opta în scris pentru funcții publice vacante, de conducere sau execuție corespunzătoare, în termenul comunicat prin preaviz. De asemenea, la alin.(2) al aceluiași articol se arata ca opțiunea se poate face numai pentru o singura funcție publica vacanta, cu posibilitatea modificării opțiunii o singura data, pana la data stabilita pentru depunerea opțiunilor, în cadrul termenului de preaviz.

Potrivit art.2 alin.(3) din Regulament opțiunile trebuiau înaintate în original Direcției Resurse Umane, Organizare Generala și Perfecționare din cadrul Autorității Naționale a Vămilor de către direcțiile regionale pentru accize și operațiuni vamale pe data de 13.07.2011 ora 16,30.

În aplicarea prevederilor Ordinelor Președintelui A.N.A.F. nr.2406/04.07.2011 și nr.2407/04.07.2011 au fost emise și comunicate preavizele funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării.

Prin urmare, Autoritatea Naționala a Vămilor, prin preavize a adus la cunoștința funcționarului public faptul ca postul pe care-l ocupa va fi supus reorganizării și ca pana la data de 12.07.2011 ora 16, 30 acesta poate opta pentru o funcție vacanta corespunzătoare, opțiune care constituie în același timp și cerere pentru înscriere la examen (așa cum de altfel se prevede și la art.3 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesionala a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11, care face parte integranta din O.P.A.N.A.F. nr.2407/04.07.2011).

Prin același preaviz se aducea de asemenea la cunoștința funcționarului public ca, în vederea exprimării opțiunii, lista posturilor vacante a fost publicata pe site-ul www.customs.ro și afișată la sediul A.N.V. și al structurilor subordonate conform art.99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 și ca în situația în care nu se optează pentru ocuparea niciuneia dintre funcțiile publice vacante corespunzătoare se va dispune încetarea raporturilor de serviciu prin eliberare din funcția publica începând cu data de 08.08.2011 (data intrării în vigoare a noilor structuri organizatorice și a noilor state de funcții).

Menționează ca cele de mai sus, precum și orice alte date și informații necesare susținerii examenului, bibliografia, precum și procedura de organizare și desfășurare a examenului se regăseau în Ordinele Președintelui A.N.A.F. nr.2406/04.07.2011, nr.2407/04.07.2011 și nr.2589/12.07.2011, ordine ce au fost publicate, împreuna cu anexele la acestea, atat pe site-ul ANV (www.customs.ro), cat și pe site-ul A.N.A.F.

Așadar, având în vedere art.2 alin.(4) și art.33 din Regulament, în vederea exprimării opțiunii, Autoritatea Naționala a Vămilor a pus la dispoziția funcționarilor publici lista posturilor vacante corespunzătoare, în care se regăseau toate funcțiile publice vacante corespunzătoare din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale.

Opțiunea pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare presupune posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice din aceeași categorie, respectiv funcție publică de conducere sau de execuție, corespunzător categoriei funcției publice deținute la momentul exprimării opțiunii și cu respectarea gradului profesional deținut, în sensul de a fi exclusă posibilitatea de a opta pentru o funcție publică cu un grad profesional superior celui deținut, ceea ce ar presupune o promovare în funcția publică fără respectarea prevederilor legale referitoare la dezvoltarea carierei funcționarilor publici. Conform art.99 alin.(7) din Legea nr. 188/1999 funcționarul public de conducere are prioritate la ocuparea unei funcții publice vacante la nivel inferior. în mod similar funcționarul public de execuție are posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice de execuție de nivel inferior.

Potrivit art.31 din Regulament în situația în care pentru un post de conducere/execuție din lista posturilor vacante exista o singura opțiune, examinarea profesionala nu se mai impune, iar funcționarul public respectiv va fi numit în mod corespunzător pe funcția pentru care a optat.

Potrivit art.3 din Regulament, în situația în care mai multe persoane optează pentru aceeași funcție publica de conducere sau de execuție vacanta se organizează examen de testare profesionala, cu respectarea opțiunii pentru una din funcțiile publice vacante oferite reprezentând cererea pentru înscrierea la examen.

Potrivit art.6 alin.(l) și (2) din Regulament examenul consta în susținerea în perioada 18-29 iulie 2011, a unei probe scrise și a unui interviu, care sa reflecte capacitatea de analiza și sinteza a funcționarilor publici, nivelul cunoștințelor profesionale în concordant cu nivelul și specificul funcțiilor publice pentru care se organizează examinarea.

Subiectele pentru proba scrisa au fost stabilite de comisia de examen în ziua desfășurării examenului, cu trei ore înainte de ora începerii probei scrise, propunându-se trei variante de subiecte cu respectarea bibliografiei generale și a bibliografiei specifice cu referire la fiecare direcție/domeniu de activitate, au cuprins problematici specifice din bibliografia aprobata și au fost formate din cate 25 de întrebări, ale căror punctaje însumate au fost de 100 de puncte. Plicurile cu cele trei variante propuse au fost prezentate candidaților, unul dintre aceștia extrăgând un plic ce a fost desfăcut în prezenta comisiei și a tuturor candidaților.

Punctajele obținute de fiecare candidat la proba scrisa au fost afișate cu mențiunea "admis" sau "respins", pentru promovarea probei scrise fiind necesara potrivit Regulamentului, obținerea de către candidați a un punctaj minim de 70 de puncte (pentru funcțiile publice de conducere) și de 50 de puncte (pentru funcțiile publice de execuție).

Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba scrisa au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor în termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor probei scrise.

Candidații declarați admiși la proba scrisa au susținut proba interviului, notarea răspunsurilor la întrebările adresate de comisia de examinare fiind efectuata cu respectarea art.23 și art.25 din Regulament, avându-se în vedere abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza și sinteza și abilitățile impuse de funcție.

Învederează așadar instanței ca proba interviului a fost desfășurata în deplina concordanta cu prevederile art.23-29 din Anexa nr.l 1 la O.P.A.N.A.F. nr.2407/04.07.2011 care stabilesc faptul ca interviul se realizează conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare în ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau în abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza și sinteza și abilitățile impuse de funcție; astfel, tuturor candidaților li s-au adresat întrebări și au fost notați în funcție de cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat.

Precizează și faptul ca toate întrebările care au fost adresate candidaților au făcut parte din bibliografia pentru examenul de testare profesionala aprobata prin O.P.A.N.A.F. nr.2589/12.07.2011, astfel încât candidații trebuia sa cunoască răspunsul întrebărilor.

Punctajele obținute de fiecare candidat la proba scrisa au fost afișate cu mențiunea "admis" sau "respins", pentru promovarea probei interviului fiind necesara, obținerea de către candidați a un punctaj minim de 70 de puncte (pentru funcțiile publice de conducere) și de 50 de puncte (pentru funcțiile publice de execuție).

Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba interviului au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor în termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor.

În ceea ce privește soluționarea contestațiilor arată ca potrivit dispozițiilor art.30 din Anexa 11 la O.P.A.N.A.F. nr.2407/04.07.2011, comisia de soluționare a contestațiilor va admite contestația pentru proba scrisa/interviu, modificând punctajul contestat, în situația în care constata ca punctajele nu au fost acordate potrivit baremului sau exista o diferența de cel puțin 10 puncte intre punctajele acordate de Comisia de examen și Comisia de soluționare a contestațiilor; astfel, acestea sunt cele doua situații clare și exprese în care contestația unui candidat putea fi admisa.

Candidații declarați admiși la cele doua probe ale examenului au fost numiți în funcțiile publice conform punctajelor obținute, în ordine descrescătoare și în limita posturilor vacante conform O.P.A.N.A.F nr. 2407/2011 Anexa 11 art.32 din Regulament.

Astfel deoarece postul recurentului-reclamant (aferent funcției publice de inspector vamal grad profesional principal) a fost supus reorganizării, în urma luării la cunoștința de conținutul preavizului nr._/05.07.2011, aceasta a optat pentru funcția publica vacanta de inspector vamal grad profesional principal la Biroul vamal Otopeni - călători.

În cadrul Biroului vamal Otopeni calatori existau 32 posturi vacante de inspectori vamali grad profesional principal, posturi pentru care și-au exprimat opțiunea 38 funcționari publici (printre care și recurentul reclamant).

Punctajul final obținut de recurentul-reclamant la examenul de testare profesionala a fost de 147 puncte - „respins"(72 puncte proba scrisa și 75 puncte interviu).

Punctajul obținut de recurentul - reclamant a fost mai mic decât cel obținut de ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publica vacanta, aspect care rezulta în mod clar din Lista cuprinzând rezultatele finale obținute la examenul de testare profesionala organizat în perioada 19-27 iulie 2011 depusa la dosarul cauzei la momentul judecării fondului.

Prin urmare, având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesionala, Vicepreședintele A.N.A.F. care conduce A.N.V. a emis Ordinul nr.7477/ 02.08.2011, prin care, începând cu data de 08.08.2011, recurentului-reclamant i-au încetat raporturile de serviciu prin eliberare din funcția publica.

Urmează a fi respinse susținerile recurentului-reclamant privitoare la nerespectarea metodologiei de desfășurare a examenului, a emiterii preavizului, a încălcării dispozițiilor art.100 alin.2 din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificările și completările ulterioare, din următoarele considerente:

Art. 100 alin. (1) și (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a prevăzut pentru ipoteza reorganizării ca, în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică.

Procesul de reorganizare a Autorității Naționale a Vămilor s-a desfășurat cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, așa cum a arătat mai sus.

Menționează ca cele 4 criterii prevăzute la art. 100 alin. (2) din acest act normativ (categoria, clasa, gradul profesional, pregătirea profesionala etc.) au fost avute în vedere la analizarea opțiunilor exprimate de funcționarii publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării.

Așa cum a mai arătat opțiunea pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare presupune posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice din aceeași categorie, respectiv funcție publică de conducere sau de execuție, corespunzător categoriei funcției publice deținute la momentul exprimării opțiunii și cu respectarea gradului profesional deținut, în sensul de a fi exclusă posibilitatea de a opta pentru o funcție publică cu un grad profesional superior celui deținut, ceea ce ar presupune o promovare în funcția publică fără respectarea prevederilor legale referitoare la dezvoltarea carierei funcționarilor publici.

Funcționarul public care și-a exprimat opțiunea pentru numirea într-o funcție publică vacantă corespunzătoare și, fie a fost singurul care a optat pentru funcția respectivă, fie a promovat examenul organizat pentru ocuparea respectivei funcții publice, a fost numit în noua funcție pentru care a optat.

De altfel prin preaviz și prin OPANAF nr. 2406 și 2407/2011 s-au adus la cunoștința recurentului-reclamant toate datele și informațiile despre desfășurarea procesului de reorganizare, recurentul-reclamant a avut dreptul de a opta pe una dintre funcțiile vacante puse la dispoziție, drept de care a luat la cunoștința prin preaviz și de care a uzat pana la data limita de exprimare a opțiunii, în urma susținerii examenului de testare profesionala recurentul-reclamant a obținut cel mai mic punctaj, punctaj ce a fost acordat în urma evaluării cunoștințelor profesionale ale acestuia, toate rezultatele obținute de candidați au fost făcute publice, în urma eliberării din funcție acesta intra în corpul de rezerva al funcționarilor publici, unde va beneficia de dreptul de a fi redistribuit pe o funcție publica vacanta,prin prezenta acțiune acesta se limitează doar la a face susțineri eronate și nefondate cu privire la îngrădirea dreptului acestuia la munca.

De asemenea, susținerile recurentului-reclamant, potrivit cărora „întrebările adresate în cadrul probei orale încălcând principiul transparentei" sunt nefondate întrucât recurentul-reclamant după ce a optat și a înțeles sa se prezinte la examenul de testare profesionala pentru funcția de inspector vamal principal a semnat procesul-verbal întocmit de comisia de examinare, însușindu-și astfel rezultatele obținute.

Învederează așadar instanței ca proba interviului a fost desfășurata în deplina concordanta cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/04.07.2011 care stabilesc faptul ca interviul se realizează conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare în ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau în abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza și sinteza și abilitățile impuse de funcție; astfel, tuturor candidaților li s-au adresat întrebări și au fost notați în funcție de cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat.

Precizează și faptul ca toate întrebările care au fost adresate candidaților au făcut parte din bibliografia pentru examenul de testare profesionala aprobata prin OPANAF nr. 2589/12.07.2011, astfel încât candidații trebuia sa cunoască răspunsul întrebărilor.

Așadar, întrebările au fost adresate cu respectarea bibliografiei aprobate, acestea, precum și răspunsurile la interviu fiind consemnate în scris de secretarul comisiei de examinare și au fost semnate de membrii comisiei și de candidați, baremul de notare fiind același pentru toți candidații, astfel încât în mod eronat recurentul-reclamant vorbește despre încălcarea la interviu a principiului transparentei de către comisia la examinare.

Precizează ca atât timp cat răspunsurile date de candidați la interviu au fost consemnate în totalitate și au fost semnate și de aceștia, în mod cu totul tendențios acesta încearcă sa pună sub îndoiala faptul ca la examen unii candidați au fost favorizați și alții nu.

Având în vedere cele de mai sus consideră ca în cauza nu se poate vorbi despre o lipsa de transparenta și nici despre subiectivism în ceea ce privește desfășurarea probei interviului. În schimb se poate vorbi despre faptul ca, pentru a scuza lipsa de pregătire profesionala a reclamanților, demonstrata prin punctajele finale obținute, aceștia în mod tendențios încearcă să discrediteze membrii comisiei de examinare.

Așa cum a mai arătat mai sus, procesul de reorganizare a Autorității Naționale a Vămilor s-a desfășurat cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, așa cum rezulta din adresele A.N.F.P. nr._/29.06.2011 și nr._/04.07.2011.

Pentru respectarea dreptului la preaviz statuat de Legea nr. 188/1999, în aplicarea prevederilor Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406/04.07.2011 și nr.2407/04.07.2011 preavizele au fost emise la data de 05.07.2011 urmând a fi comunicate funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării anterior datei la care ar fi intervenit eliberarea din funcția publică, respectiv cu 30 de zile anterior datei de 8 august 2011, în conținutul preavizului fiind menționată existența posibilității de a opta pentru numirea în una din funcțiile publice vacante ce a fost comunicată și postată pe site-ul Autorității Naționale a Vămilor conform art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999.

Potrivit art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificările și completările ulterioare, "(5) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c), și e), în perioada de preaviz, daca în cadrul autorității sau instituției publice exista funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici".

Potrivit alin. (3) al art. 100 din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificările și completările ulterioare:(3) în cazul în care există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică".

Subliniază ca la art. 105 alin. (1) din același act normativ se precizează expres: "Corpul de rezerva este format din funcționarii publici care au fost eliberați din funcția publica în condițiile art.99 alin.(l) lit.a)-c), e) și g) și este gestionat de Agenția Naționala a Funcționarilor Publici".

Prin urmare în situația în care raporturile de serviciu ale funcționarilor publici ar fi încetat prin eliberare din funcția publica anterior preavizului, aceștia nu ar mai fi putut beneficia de perioada de preaviz deoarece intrau în corpul de rezerva al funcționarilor publici.

În plus în aceasta situație nu s-ar mai fi putut efectua testarea profesionala de către Autoritatea Naționala a Vămilor deoarece funcționarii publici care fac parte din corpul de rezerva nu mai au raporturi de serviciu cu instituțiile publice care au dispus eliberarea din funcția publica, obligația instituției de a le pune la dispoziție lista posturilor vacante rămânând fara obiect.

Din interpretarea textelor de lege mai sus citate rezulta deci ca voința legiuitorului a fost ca funcționarului public a cărui funcție este supusa reorganizării sa-i fie acordat preavizul anterior încetării raporturilor de serviciu, urmând ca, în situația în care acesta va fi eliberat din funcția publica sa facă parte în mod automat din corpul de rezerva al funcționarilor publici și sa beneficieze astfel și de drepturile prevăzute de Legea nr. 188/1999 în acest sens.

Menționează ca la data de 08.08.2011 a intrat în vigoare noua structura organizatorica, motiv pentru care la aceasta data funcționarii publici trebuiau numiți pe noile funcții publice vacante, ceea ce presupune ca instituția sa fi desfășurat deja pana la aceasta data testarea profesionala în baza opțiunilor formulate de funcționarii publici al căror posturi au fost supuse reorganizării.

În ceea ce privește emiterea Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406 si 2407/04.07.2011, acte ce au stat la baza emiterii preavizelor de către A.N.V., precizează următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.a din Legea nr.52/2003 privind transparenta decizionala în administrația publica, actul normativ este definit ca fiind actul emis sau adoptat de o autoritate publica, cu aplicabilitate generala.

În speța, Ordinele Președintelui ANAF nr.2406 și 2407/04.07.2011 nu pot reprezenta acte cu caracter normativ, neavând o aplicabilitate generala, ci s-au adresat unui număr restrâns și bine definit de subiecți, care au luat la cunoștința de dispozițiile acestora.

Astfel, Ordinele Președintelui ANAF nr.2406 și 2407/04.07.2011 sunt acte administrative cu caracter individual și nu acte administrative cu caracter normativ.

Or, potrivit dispozițiilor art.55 alin.3 din Anexa 1 la HG nr.561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării:

« Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum și cele cu caracter individual».

Astfel, fata de dispozițiile legale nu se impunea publicarea în Monitorul Oficial al României a Ordinelor Președintelui ANAF.

OP ANAF nr.2406 și 207/04.07.2011, precum și OP ANAF nr.2589/12.07.2011 au fost afișate atât pe site-ul ANV și ANAF cat și la sediul ANV.

Având în vedere ca OP ANAF mai sus menționate sunt acte administrative cu caracter individual și nu cu caracter normativ, urmează a se constata că fata de dispozițiile legale citate nu se impunea publicarea acestora în Monitorul Oficial al României, acestea fiind în vigoare și producând efecte la data emiterii preavizelor de către ANV.

Asupra acestor aspecte s-a pronunțat deja Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarele nr. 1._ ,_ ,_ care au avut ca obiect anulare decizie de eliberare din funcția publica în urma procesului de reorganizare.

Așa cum a mai arătat, conform art. II din H.G. nr. 565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr.110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor încadrarea în numărul maxim de posturi și în structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, la propunerea vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce Autoritatea Națională a Vămilor, cu respectarea termenelor și a procedurilor prevăzute de lege.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, la data de 4 iulie 2011 au fost emise Ordinele Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central a Autorității "Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor - aparat central și structuri subordonate.

Conform prevederilor art. 5 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/04.07.2011, respectiv art. 3 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2407/04.07.2011 noile structuri organizatorice și noile state de funcții intră în vigoare la data de 08.08.2011.

De asemenea, conform art. 6 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2406/04.07.2011, respectiv art.4 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.2407/04.07.2011, dispozițiile art.99 alin.(l) lit.b), alin.(3), (4), (6) și (7) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2) cu modificările și completările ulterioare sunt direct aplicabile.

Data la care au intrat în vigoare noile structuri organizatorice și noile state de funcții (08.08.2011) a fost stabilită așadar în vederea respectării termenului de preaviz de 30 de zile calendaristice ce urma a fi acordat funcționarilor publici.

Învederează instanței faptul ca, o eventuala reintegrare a recurentului-reclamant pe funcția pe care o deținea anterior reorganizării nu este posibila deoarece, așa cum a arătat mai sus, postul acestuia a fost supus reorganizării, motiv pentru care acesta a și formulat opțiunea de numire pentru funcția publica de inspector vamal grad profesional principal.

În plus, în prezent funcția publica pentru care a optat recurentul-reclamant a fost deja ocupata de un alt funcționar public potrivit punctajului obținut la examenul de testare profesionala.

În ceea ce privește capătul de cerere referitor la despăgubiri materiale acesta este nefondat deoarece recurentului-reclamant i-au încetat raporturile de serviciu în temeiul dispozițiilor H.G. nr. 565/2011 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor și ale Legii nr. 188/1999 art. 99 alin (1) lit. b), alin. (3), (4), (6) și (7) (r2).

Pentru faptul ca recurentul-reclamant a optat pentru una dintre funcțiile publice vacante nu se poate stabili o culpa a instituției, care era obligata sa facă o departajare a funcționarilor publici în funcție de cunoștințele profesionale ale acestora astfel încât pana la data de 08.08.2011 aceștia sa poată fi numiți (în ordinea descrescătoare a punctajului obținut la examen și în limita posturilor aprobate) pe funcțiile publice care erau vacante la data de 08.08.2011.

Subliniază ca în urma eliberării din funcția publica, recurentul-reclamant intra în corpul de rezerva al funcționarilor publici, unde beneficiază de dreptul de a fi redistribuit pe o funcție publica vacanta.

Având în vedere aspectele mai sus precizate, urmează a fi respins recursul ca nefondat.

În drept, dispozițiile art. 308 din Codul de procedura civila.

Deliberând asupra recursului, prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate, a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, precum și a sentinței civile recurate, Curtea constată că este fondat urmând a fi admis în limita și pentru considerentele care urmează:

Astfel, criticile vizând nelegalitatea actului atacat derivând din nepublicarea Ordinelor ANAF nr. 2406 și respectiv nr. 2407/04.07.2011 nu pot fi reținute din perspectiva disp. art. 24 din legea nr. 24/2000, art. 15 alin. 2 din Constituția României, a dispozițiilor Recomandării nr.16/2003 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, a principiului legalității actelor administrative și a principiilor CEDO, având în vedere că în mod corect prima instanță a constatat că în privința acestor ordine vizând aprobarea structurii organizatorice a pârâtei, precum și a statelor de funcții al pârâtei nu era obligatorie pentru legala intrare în vigoare a formalităților de publicare în Monitorul Oficial al României, prin prisma disp. art. 11 din Legea nr. 24/2000 potrivit cărora nu sunt supuse regimului de publicare, printre altele, inclusiv actele cu caracter individual emise de către organele administrației publice centrale de specialitate.

Din această perspectivă, se constată că în mod judicios prima instanță a calificat natura și obiectul acestor două acte administrative ca având un caracter individual, prin prisma sferei destinatarilor și a reglementărilor conținute, nefiind vorba despre emiterea unor acte administrative cu caracter normativ care să fie aplicate unui număr nedeterminat de persoane, neconținând reglementări cu caracter de principiu general valabile, ci vizând exclusiv situația de reorganizare a activității din cadrul pârâtei, fiind vorba prin urmare despre destinatari vizați în mod direct prin conținutul celor două acte administrative, respectiv aprobarea structurii organizatorice și a statelor de funcții din cadrul pârâtei și a unităților din subordinea acesteia, concluzia fiind similară inclusiv sub aspectul regulamentului de organizare și desfășurare a examenului de testare profesională a funcționarilor publici din cadrul pârâtei urmare căruia a fost emis actul administrativ atacat în prezenta cauză.

Prin urmare, Curtea constată că în mod întemeiat prima instanță a înlăturat susținerile reclamantului vizând nelegalitatea actului administrativ de eliberare a acestuia din funcția publică deținută anterior întrucât nu s-ar fi publicat în Monitorul Oficial cele două ordine menționate anterior.

De asemenea, vor fi înlăturate susținerile recurentului privind pretinsa neconcordanță dintre dispozițiile celor două ordine emise de ANAF și dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3, 4, 6 și 7 din Legea nr. 188/1999, art. 65-67 și 75-77 din Codul Muncii, având în vedere că acestea puteau fi analizate exclusiv în cadrul procesual vizat de disp. art. 4 din legea nr. 554/2004 respectiv pe calea unei acțiuni directe împotriva celor două acte administrative prin care să fie reținută nelegalitatea acestora în raport de dispozițiile legale avute în vedere la adoptarea acestuia, astfel încât invocarea acestor critici de nelegalitate în prezentul cadrul procesual determinat exclusiv de cererea introductivă care a vizat nelegalitatea actului administrativ de eliberare din funcția publică, iar nu și a actelor administrative care au stat la baza emiterii acestuia nu poate fi reținută.

Nefondate sunt și criticile privind nelegalitatea organizării examenului de testare profesională din cadrul pârâtei având în vedere că reclamantul-recurent nu a dovedit încălcarea principiului transparenței, modul de organizare a acestui examen, cât și bibliografia făcând obiectul unei publicări anterioare pe site-ul instituției publice pârâtei, aspect adus la cunoștință anterior către reclamant.

De asemenea, nefondate sunt și criticile vizând nelegalitatea actului atacat prin prisma nelegalității emiterii preavizului și a încălcării disp. art. 99 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, având în vedere că astfel cum a reținut prima instanță și cum rezultă din probele administrate în fața primei instanțe, preavizul a fost comunicat reclamantului, astfel încât acesta a fost în măsură să opteze pentru participarea la examenul de testare profesională în vederea ocupării unuia dintre posturile vacante puse la dispoziția tuturor funcționarilor publici din aceeași categorie cu reclamantul.

Sunt nefondate criticile vizând nelegalitatea sentinței recurate prin prisma modului în care prima instanță a înlăturat criticile reclamantului vizând greșita aplicare a disp. art. 100 alin. 2 și 3 din Legea nr. 188/1999 având în vedere că autoritatea intimată-pârâtă a organizat acest examen urmare a aplicării criteriilor invocate de către reclamant și constatării împrejurării către un număr limitat și redus de posturi există mai multe opțiuni decât numărul posturilor vacante, astfel încât din această perspectivă era singura modalitate obiectivă de a se proceda la departajarea funcționarilor publici din cadrul intimatei.

Nefondate sunt și criticile aduse sentinței recurate și vizând înlăturarea de către prima instanță a susținerilor reclamantului referitoare la rezervarea de către intimata-pârâtă a unor posturi pentru funcționarii publici aflați în cursul unor proceduri de cercetare penală având în vedere disp. art. 96 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 care prevăd obligația autorității publice să rezerve pentru o perioadă determinată aceste posturi, până la soluționarea cauzelor penale, nefiind legală eliberarea din funcție a acestor persoane până la finalizarea anchetelor penale al căror obiect erau la data reorganizării instituției pârâte-intimată.

Vor fi înlăturate și criticile vizând pretinsa greșită înlăturare de către prima instanță a susținerilor recurentului-reclamant referitoare la subiectivismul desfășurării probelor orale și scrise în cadrul examenului de testare profesională având în vedere că reclamantul nu a dovedit în concret aceste împrejurări deși a avut această posibilitate, astfel încât simplele susțineri cu caracter general nu puteau conduce la anularea actului administrativ de eliberare din funcție.

Pe de altă parte însă Curtea constată că sunt fondate criticile de nelegalitate ale recurentului-reclamant vizând modalitatea în care prima instanță a procedat la înlăturarea criticilor acestuia referitoare la împrejurarea că ultimul candidat declarat admis în cadrul examenului de testare profesională ar fi obținut o notă totală inferioară aceleia obținută de către recurentul-reclamant.

Astfel deși prin concluziile finale asupra cauzei reclamantul a învederat aceste motive de nelegalitate ale actului atacat, aspect reținut și de prima instanță, totuși aceasta din urmă a procedat la analizarea formală a susținerilor limitându-se să aprecieze cu caracter de probabilitate asupra modului în care a fost calculată și afișată nota obținută de către ultimul candidat la acest examen, declarat admis, în timp ce nota imediat inferioară aparținea reclamantului-recurent.

Din această perspectivă, Curtea reține că prima instanță nu a analizat pe fond acest motiv de nelegalitate, deși a constatat inițial că nu a constituit obiectul unei legale sesizări a acesteia, respectiv prin acțiunea introductivă, totuși, a înlăturat ulterior aceste susțineri și pentru considerentul vizând posibila existență a unei contestații eventual admisă din partea ultimului candidat declarat admis în cadrul acestui examen, fără a analiza prin raportare la probatoriul administrat - documentația prealabilă actului atacat - aceste susțineri, împrejurare care determină o vătămare a intereselor recurentului-reclamant, acesta văzându-se lipsit de accesul efectiv la justiție conform art. 6 din CEDO.

Astfel, Curtea apreciază că modalitatea în care prima instanță a reținut în mod probabilistic și incert că acest motiv de nelegalitate nu este întemeiat echivalează cu neanalizarea fondului cauzei, nefiind posibilă analizarea acestui motiv de nelegalitate pe fond direct în recurs decât cu încălcarea principiului dublului grad de jurisdicție, urmând ca în temeiul art. 312 alin. 1-5C.proc.civ. să fie admis recursul, casată sentința recurată-sub acest aspect-și trimisă cauza spre judecare Tribunalului București, SCAF, instanță devenită competentă să soluționeze prezenta cauză în prima instanță, prin aplicarea disp. art. IV și XXIII din legea nr. 2/2013, instanță care va analiza aceste critici de nelegalitate inclusiv din perspectiva persoanei având calitatea de funcționar public vizată de către reclamant prin aceste critici, cu respectarea principiului disponibilității, al contradictorialității și al dreptului la apărare al acestei persoane, precum și a disp. art.13 și 28 din legea nr. 554/2004, republicată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurentul reclamant E. C., împotriva sentinței civile nr.2013/21.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Autoritatea Națională a Vămilor.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre soluționare la Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 24.10.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

G. D. A. Ș. D. V.

GREFIER

C. A.

← Despăgubire. Decizia nr. 4120/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI		Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 727/2013. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 1770/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Anulare act administrativ. Sentința nr. 1993/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1994/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Despăgubire. Decizia nr. 4120/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 727/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Pretentii. Decizia nr. 3815/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Anulare act administrativ. Sentința nr. 3224/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4904/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI