Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 727/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 727/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 9204/2/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 727
Ședința publică de la 18.02.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE C. R. M.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul N. I. D. M., în contradictoriu cu pârâta C. DE CONTESTAȚII PENSII DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns autoritatea publică pârâtă – prin consilier juridic, în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că acțiunea formulată de reclamant nu a fost timbrată, deși a fost citată partea cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, sub sancțiunea anulării; conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 30 dosar.
Curtea, din oficiu, ridică excepția netimbrării acțiunii de către reclamantă, având în vedere că aceasta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, în sensul de a face dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar legal stabilite și acordă cuvântul pe acest aspect.
Reprezentantul autorității publice pârâte solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii, ca netimbrată, în principal, iar în subsidiar, pe fondul pricinii, solicită respingerea acesteia, ca fiind rămasă fără obiect, având în vedere că cererea reclamantului a fost soluționată, chiar dacă soluționarea s-a făcut cu întârziere. Depune în dovedirea afirmațiilor sale Hotărârea nr._ din 25.01.2013, prin care s-au soluționat contestațiile formulate de reclamant.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 137 alineat 1 C.pr.civ. reține cauza pentru a se pronunța cu prioritate pe excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 11.12.2012, sub numărul_, reclamantul N. I. D. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. DE CONTESTAȚII PENSII DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, obligarea acesteia la comunicarea unui răspuns la contestația depusă împotriva deciziei nr._ privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a susținut în esență că, la data de 03.01.2012 a primit Decizia nr._ privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011 emisă de către casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale.
La data de 30.01.2012, prin mandat poștal cu confirmare de primire și cu notă de inventar, a depus contestație împotriva Deciziei nr._ privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011.
La data de 09.05.2011 în dosarul nr._/3/2011, aflat pe rolul Tribunalului București, a depus o cerere precizatoare prin care a solicitat anularea deciziei sus-amintite, în speranța că, astfel, autoritatea pârâtă va reacționa și-i va răspunde la contestație. Instanța învestită cu soluționarea acelei pricini nu a considerat necesară introducerea în cauză a Comisiei, astfel că nici în prezent nu a primit un răspuns la contestația depusă.
Solicită astfel reclamantul admiterea acțiunii sale și obligarea pârâtei – C. de Contestații Pensii din Ministerul Apărării Naționale la comunicarea unui răspuns la contestația sa depusă împotriva „ Deciziei nr._ privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011”.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 554/2004.
Acțiunea nu a fost timbrată.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată, Curtea a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, absolută și care, deși debutează ca fiind dilatorie, tinde spre un efect peremptoriu.
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate din oficiu, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr.146/1997 „taxele judiciare de timbru se plătesc cu anticipație”, instanța neputând discuta nicio problemă care ar viza fondul cauzei mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Conform art. 20 alin.2 din același act normativ, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va pune în vedere reclamantului să o achite până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații până la termenul astfel stabilit conducând la anularea cererii de chemare în judecată.
Curtea constată că prin rezoluția președintelui completului întocmită și atașată la fila 1 dosar, raportat la cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.12.2012 s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar în cuantum de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, procedura de citare fiind legal îndeplinită (fila 30 dosar). Cu toate acestea, reclamantul nu s-a conformat, în sensul îndeplinirii obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Astfel, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 care prevăd că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, și dispozițiile art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, care dispun că în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Curtea urmează a admite excepția netimbrării și a anula acțiunea, ca netimbrată.
Față de cele expuse anterior, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, Curtea va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de reclamantul N. I.D. M. domiciliat în București, .. 32-34, sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. DE CONTESTAȚII PENSII DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 7-9 sector 6, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER, C. R. M. M. LUCREȚIA
Red.CRM
Tehnored.ML/10.04.2013.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 4462/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 3815/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
