Anulare act administrativ. Sentința nr. 1218/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1218/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1371/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1218
Ședința publică de la 03.04.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. C.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii de contencios administrativ formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. CONCURENȚEI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul reprezentat prin inspector de concurență care depune delegație la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a depus prin fax o cerere de renunțare la judecată întemeiată pe disp.art. 406 NCPC dar nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, după care:
Pârâta, prin inspector de concurență, depune la dosarul cauzei întâmpinare însoțită de documentație, în două exemplare.
Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și acordă cuvântul pe excepție.
Pârâtul, prin inspector de concurență, solicită să se ia act că reclamanta nu a îndeplinit obligația timbrării cererii și să se dispună anularea cererii ca netimbrate.
Curtea reține cauza spre soluționarea excepției netimbrării.
CURTEA ,
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din data de 18.02.2013 pe rolul Curții de Apel București – Secția aVIII-a C. administrativ și fiscal reclamanta . a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 62/30.10.2012 emisă de C. Concurenței solicitând instanței anularea acesteia ca nelegală și netemeinică.
În motivarea contestației petenta a arătat că Decizia nr. 62/30.10.2012 a fost emisă în urma investigațiilor desfășurate de C. Concurenței cu privire la încălcarea prevederilor art. 9 alin.1 Legea nr. 21/1996. Petenta arată că decizia este nelegală și netemeinică, prin emiterea acesteia fiind încălcate mai multe acte normative interne și comunitare: Constituția României, dispozițiile din Cartea Fundamentală a Uniunii Europene referitoare la dreptul de proprietate și la proprietatea intelectuală, Legea nr. 11/1991 privind concurența neloială, dispozițiile privitoare la competența Parlamentului și a Guvernului României, Legea nr. 84/1998 și Directiva CE 95/2008.
În drept, petenta a invocat art. 44, art. 53 și art. 73 din Constituția României, Legea nr. 11/1991, Legea nr. 21/1996, Legea nr. 84/1998, art. 17 din Carta Fundamentală a Uniunii Europene, Regulamentul din 02.02.2012 de organizare, funcționare și procedură al Consiliului Concurenței aprobat prin Ordinul Președintelui Consiliului Concurenței nr. 101/02.02.2012, Legea nr. 554/2004 și Codul proc.civ. .
La termenul de judecată din data de 03.04.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii și a reținut cauza spre soluționarea acesteia.
Având a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond și de procedură, care fac de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului pricinii, conform art. 137 alin.(1) Cod Procedură Civilă, instanța constată că excepția netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată și va fi admisă, cu consecința anulării acțiunii ca netimbrată.
Prin rezoluția dată la primirea contestației, fila 1 dosar, s-a stabilit în sarcina petentei obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, fiind citată cu această mențiune conform dovezii de citare aflate la fila 13 dosar.
Art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 republicată, prevede că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației în termenul stabilit atrage anularea acțiunii.
Pentru aceste considerente, constatând că petenta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa și nu a făcut dovada achitării taxei de timbru conform art.20 alin.3 din legea nr.146/1997, Curtea va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . cu sediul în Verești, jud. Suceava, și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Suceava, ., mansardă, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul C. CONCURENȚEI cu sediul în București, sect. 1, Piața Presei Libere nr. 1, ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 03.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. C. C. O.
Red.jud.C.C.V.
Tehnored.C.O./4ex./30.04.2013
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2873/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 615/2013. Curtea de... → |
|---|
