Anulare act administrativ. Sentința nr. 3984/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3984/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 7438/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3984
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.12.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. V.
GREFIER: R. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta R. E. în contradictoriu cu pârâții Casa de Asigurări de Sănătate G. și C. Națională de A. de Sănătate, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, la ordine, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, s-au depus la dosarul cauzei, cu data de 09.12.2013, prin fax, de către reclamanta R. E., note scrise.
De asemenea, se învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, s-au depus la dosarul cauzei, cu data de 11.12.2013, prin fax, de către pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G., concluzii scrise.
Curtea, având în vedere lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Curtea invocată, din oficiu, excepția necompetenței materiale și teritoriale a acestei instanțe, în raport de dispozițiile art. 127 din Noul Cod de procedură civilă și de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția a I-a Civilă sub nr._, la data de 06.08.2013, reclamanta R. E. a solicitat ca in contradictoriu cu pârâtii C. de Asigurari de Sanatate Galati si C. N. de Asigurari de Sanatate sa se dispuna anularea notei de calcul prin care s-a stabilit suma de 3669,10 lei reprezentind servicii medicale si obligarea piritilor la plata sumei de 9606 euro.
In motivarea actiunii, reclamanta a arătat ca minorul R. V. s-a nascut la data de 21.01.1999 cu diagnosticul acondroplazie, afectiune a hormonului de crestere, singurul remediu pentru afectiunea mentionata fiind efectuarea unei interventii chirurgicale de alungire a membrelor inferioare si superioare. Arata reclamanta ca in urma recomandarilor medicilor, fiul sau a fost operat in data de 12.01.2011, interventia chirurgicala efectuindu-se . specialitate din Barcelona.
Reclamanta a sustinut ca fata de dispozitiile Legii nr. 95/2006 este indreptatita la rambursarea cheltuielilor reprezeintind contravaloarea dispozitivelor medicale de specialitate, a tratamentului ambulatoriu, in suma totala de_ euro.
Precizeaza reclamanta ca s-a adresat Casei de Asigurari de Sanatate Galati care, prin adresa nr._ /26.04.2013 i-a adus la cunsotinta ca in temeiul Ordinului Presedintelui CNAS nr. 729 /2009 s-a intocmit nota de caclul a sumei care se ramburseaza de 4078,87 lei, nota de calcul ce a fost inaintata la CNAS Bucuresti pentru verificare si avizare, sub nr._. Reclamanta mentioneaza ca suma pe care piritele vor sa i-o ramburseze este derizorie si stabilita in dispretul principiilor ce guverneaza sistemul asigurarilor sociale.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 554/2004.
Pârâta C. N. de Asigurari de Sanatate a formulat intâmpinare, prin care a invocat exceptia necompetentei materiale și teritoriale a Tribunalului Constanta, sectia civila.
In motivarea execptiei, pârâta arata ca in cauza sint aplicabile dispozitiile Legii nr. 554 /2004, întrucât este vorba despre un act administrativ cu caracter individual emisa de o autoritate publica in regim de putere publica.
In acest sens s-au invocat dispozitiile art 2 alin 1 lit c, art 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004, art 266 din Legea nr. 95/2006, art 96 alin 1 si art 107 din Legea nr. 134/2010.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Pârâta C. de Asigurari de Sanatate Galati a formulat intâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Prin sentința civilă nr. 4028/28.10.2013, Tribunalul C. – Secția a I-a Civilă a dispus admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. și declinarea acțiunii spre competență soluționare Curții de Apel București, Secția contencios administrativ.
Pentru a hotărî în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art 248 c.pr.civ „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Instanta a constatat ca actiunea, ce a fost inaintata de catre reclamanta sectiei de contencios administrativ a Tribunalului Constanta, a fost inregistrata din eroare pe rolul sectiei civile.
Toate partile din prezenta cauza au sustinut natura cauzei ca fiind aceea de contencios administrativ si nu de drept civil.
. se contesta acte ale autoritatilor publice, fiind aplicabile dispozitiile Legii nr. 554/2004 si ale Legii nr. 95/2006.
Potrivit art 96 alin 1 pct 1 din C.pr.civ „Curțile de apel judecă:1.în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale;”
Potrivit art. 8 alin 3 si 7 din ordinul nr. 729/2009 „ După întocmirea notei de calcul al sumei care se rambursează conform prevederilor alin. (2), casa de asigurări de sănătate va solicita alocarea de prevederi bugetare utilizând modelul de solicitare pentru acordare de prevedere bugetară prevăzut la anexa nr. 3….(7)Rambursarea prevăzută la alin. (3) se realizează în termen de maximum 90 de zile de la finalizarea procedurii de verificare și avizare de către C. Națională de A. de Sănătate.”
In speță, pârâți sunt atât Casa de Asigurări de Sănătate G. cit si C. Naționala de A. de Sănătate, actul contestat fiind nota de calcul a contravalorii serviciilor medicale, reclamanta solicitând totodată si obligarea pârâților la plata sumei de 9606 euro.
Nota de calcul este un act ce nu produce efecte decât după avizarea sa de către pârâta C. Naționala de A. de Sănătate, fiind, din acest motiv, apreciat de către instanța ca un act ce emana de la aceasta pirita.
Or, așa cum se arata in art. 10 alin 1 din Legea nr. 554 /2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează in fond de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel.
Cum competenta Tribunalului Constanta a fost stabilita de către reclamanta prin prisma calității personale a acesteia, in baza dispozițiilor art. 127 c.pr.civ, instanța a apreciat ca in cauza, competenta este Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ si nu secția de contencios administrativ a Tribunalului Constanta sau a Curții de Apel Constanta.
F. de cele expuse, instanța a admis excepția necompetentei materiale si teritoriale a Tribunalului Constanta si a declinat cauza spre competenta soluționare Curții de Apel Constanta, secția de contencios administrativ.
Pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată la data de 18.11.2013 sub nr._ .
În ședința publică din data de 11.12.2013, Curtea a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială și teritorială a instanței.
Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, excepția de necompetență materială și teritorială, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată de față este reprezentat de cererea reclamantei ca în contradictoriu cu piritii C. de Asigurari de Sanatate Galati si C. N. de Asigurari de Sanatate sa se dispuna anularea notei de calcul prin care s-a stabilit suma de 3669,10 lei reprezentind contravaloare servicii medicale si obligarea pârâților la plata sumei de 9606 euro.
Temeiul în drept al acțiunii a fost indicat ca fiind art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/ 2004.
Totodată, în cuprinsul acțiunii a fost indicat ca temei de drept Ordinul nr. 729/ 2009 emis de Președintele CNAS pentru aprobarea Normelor metodologice privind rambursarea și recuperarea cheltuielilor reprezentând asistența medicală acordată în baza documentelor internaționale cu prevederi în domeniul sănătății la care România este parte.
Conform Statutului Casei Naționale de A. de Sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 972 /2006, cu modificările și completările ulterioare, „C. Națională de A. de Sănătate, denumită în continuare CNAS, este instituție publică autonomă, de interes național, cu personalitate juridică, care administrează și gestionează sistemul de asigurări sociale de sănătate în vederea aplicării politicilor și programelor Guvernului în domeniul sanitar.” (art. 1 alin. 1 ); „casele de asigurări de sănătate județene și a municipiului București, denumite în continuare case de asigurări, sunt instituții publice cu personalitate juridică, cu bugete proprii, în subordinea CNAS”; „casele de asigurări colectează contribuțiile persoanelor fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se realizează de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumită în continuare ANAF, și gestionează bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate aprobat, cu respectarea prevederilor legii, asigurând funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate la nivel local” (art. 2 alin. 1 și 3); „asigurările sociale de sănătate reprezintă principalul sistem de finanțare a ocrotirii sănătății populației, care asigură accesul la un pachet de servicii de bază pentru asigurați, sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar” (art. 3 alin. 1).
Rezultă că în mod evident litigiul de față privește un litigiu de contencios administrativ, ce se supune regimului juridic reglementat de Legea nr. 554 / 2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit prev. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/ 2004:
„Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”
Potrivit prev. art. 10 alin. 3 din același act normativ:
„Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale.”
Sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că prezentul litigiu privește nota de calcul emisă de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G., a cărei nulitate se solicită a fi constatată.
Dincolo de aspectul că reclamanta nu a formulat prin petit și o cerere de anulare a răspunsului emis de pârâta C. Națională de A. de Sănătate la plângerea prealabilă făcută de reclamantă, chiar dacă un asemenea petit ar fi existat, competența materială se stabilește având în vedere, în primul rând, criteriul valoric; petitul reprezentat de echivalentul valoric al sumei de 9606 Euro și de 474 Euro se situează sub pragul valoric de 1 milion de lei peste care competența ar reveni unei curți de apel.
În al doilea rând, atâta vreme cât actul administrativ contestat este emis de un organ județean (deci, local), faptul chemării în judecată și al organului central învestit cu soluționarea plângerii prealabile nu poate atrage competența curții de apel, deoarece în toate situațiile în care plângerea prealabilă este obligatorie, ar însemna să se atragă competența în raport de organul care soluționează plângerea prealabilă, ceea ce ar duce la eludarea normei de competență materială mai sus citate.
Aspectul invocat de instanța care a declinat cauza, în sensul că nota de calcul este un act care produce efecte numai după avizarea sa de către pârâta CNAS, ceea ce duce la concluzia că este de fapt un act emanat de la aceasta din urmă, nu poate fi reținut sub nicio formă; astfel, avizul CNAS este un act separat, care poate fi atacat separat; ceea ce atacă reclamanta în acest moment este nota de calcul emisă de casa județeană.
Astfel, Curtea concluzionează că din punct de vedere material, competent este să soluționeze prezenta cauză tribunalul-secția de contencios administrativ și fiscal.
Odată cu declinarea competenței materiale, Curtea se vede obligată și să analizeze competența teritorială a instanței căreia urmează a-i fi declinată cauza.
Astfel, reclamanta a arătat că are calitatea de judecător în cadrul Curții de Apel G., invocând prevederile art. 127 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Conform acestui text normativ, „dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.”
Astfel, în raport de norma de la art. 8 alin. 3 din Legea nr. 554/ 2004, reclamanta avea alegerea instanței de la domiciliul său ( Tribunalul G.) sau de la domiciliul pârâtului (Tribunalul G. și Tribunalul București); odată alegerea făcută, nu se mai poate invoca excepția de necompetență teritorială de către celelalte părți.
Reclamanta a înțeles să aleagă instanța de la domiciliul său, dar cum aceasta îi era oprită de textul art. 127 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, a procedat conform acestuia din urmă text, alegând o instanță de același grad aflate în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea, respectiv Tribunalul C. (Curtea de Apel C. fiind învecinată cu Curtea de Apel G.).
Curtea constată că odată această alegere făcută, instanța nu putea trece din oficiu peste ea și declina în favoarea instanței din București, în raport de sediul celuilalt pârât; norma care prevede alegerea și opțiunea reclsamantului este stabilită în favoarea acestuia și odată opțiunea exercitată, nu se mai poate trece peste aceasta.
Prin urmare, pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 132 din Noul Cod de Procedură Civilă, va admite excepția de necompetență materială a C. – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
În temeiul art. 133 din Noul Cod de Procedură Civilă, va constata ivit conflictul negativ de competență, iar în temeiul art. 135 din Noul Cod de Procedură Civilă, va dispune înaintarea dosarului către ÎCCJ – Secția C. Administrativ și Fiscal pentru soluționarea conflictului negativ ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția de necompetență materială a C. – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta R. E., în contradictoriu cu pârâții Casa de Asigurări de Sănătate G. și C. Națională de A. de Sănătate, în favoarea Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
În temeiul art. 135 NCPC, dispune înaintarea dosarului către ÎCCJ – Secția C. Administrativ și Fiscal pentru soluționarea conflictului negativ ivit.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. V. R. B.
Red./Tehnored. A.V./2 ex./
13.12.2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Palatul de Justiție
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL | Splaiul Independenței nr. 5, sectorul 4 E-mail:_ Web: http://www.cab1864.eu; http://noulportal.just.ro/ Tel: (+4-_; Fax: (+4-_ Operator de date cu caracter personal nr. 2933 |
Dosar nr._
Data emiterii: .2013
C Ă T R E,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
București, ., sector 2, cod poștal_
Potrivit dispozițiilor date prin Sentința civilă nr. 3984/11.12.2013, prin care s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind anularea notei de calcul prin care s-a stabilit suma de 3669,10 lei reprezentind servicii medicale si obligarea piritilor la plata sumei de 9606 euro, în favoarea Tribunalului C. și s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Dosarul conține . file și este compus dintr-un singur volum.
La dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal este atașat dosarul nr._ al Tribunalului C., care conține 164 file.
PREȘEDINTE GREFIER
A. V. R. B.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1488/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3866/2013. Curtea de... → |
|---|
