Anulare act administrativ. Sentința nr. 2292/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2292/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 5407/2/2012
Dosar nr._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2292
Ședința publică de la 17 iulie 2013
Curtea constituită din:
Președinte P. C.
Grefier M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta S.C. N. R. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CLUJ, A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 12 iulie 2013, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 19 iulie 2013, 26 iunie 2013, 3 iulie 2013, 10 iulie 2013 și apoi la 17 iulie 2013, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 5.07.2012 sub nr._ s-a inregistrat cererea reclamantei S S.C. N. R. S.R.L. prin care a chemat in judecata pe pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ si DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CLUJ pentru ca prin hotararea de se va pronunta sa se dispuna anularea Deciziei nr. 175/4 aprilie 2012 emisă de Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală având ca obiect contestația depusă la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj la data de 21 decembrie 2011; anularea Deciziei pentru regularizarea situației nr. 7561/79/24 noiembrie 2011 privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj („DJAOV Cluj") si obligarea DJAOV Clujsă returneze suma de 29.055.413 lei plătită de N. R. la bugetul de stat in temeiul actului administrativ-fiscal a cărui anulare o solicita.
In final, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei de față.
In fapt, reclamanta a aratat ca si-a stabilit activitatea de productie in localitatea J. Herghelie, jud. Cluj si a inceput sa produca telefoane mobile in februarie 2008.
Inainte de inceperea activitatii a facut demersurile in vederea obtinerii autorizatiilor cerute de lege pentru utilizarea regimului vamal (transformare sub control vamal) pentru diverse dispozitive și mărfuri necesare pentru producerea telefoanelor mobile.
Respectivul regim vamal este reglementat de art. 150 din Codul Vamal al României, aprobat prin Legea nr. 86/2006.
Regimul de transformare sub control vamal este reglementat în mod similar prin art. 130 din Regulamentul nr. 2913/92 privind Codul Vamal Comunitar.
Pentru producerea telefoanelor mobile, N. R. a avut nevoie ca un număr de articole să fie importate din țări care nu fac parte din Uniunea Europeană și respectivele articole să fie incorporate în telefoanele mobile și în pachetul de vânzare cu amănuntul. In acest scop, în mod similar cu alte state membre UE unde își desfășoară activitatea, N. a decis pentru plasarea în R. a acestor articole să utilizeze sub regimul de transformare sub control vamal când va fi aprobat de autoritățile vamale din R..
Prin adresa nr. 172/2.11.2007, N. R. a depus prima cerere la Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj („DRAOV Cluj"), prin care a solicitat să-i fie acordată o autorizație pentru utilizarea unui regim vamal cu impact economic/destinație finală, respectiv regimul de transformare sub control vamal. Cererea a fost depusă împreună cu documentația relevantă, în conformitate cu prevederile CVR si a Ordinului nr. 7789/2007 pentru aprobarea Normelor de autorizare a regimurilor vamale economice.
Prin adresa nr. 138/8.01.2008, DJAOV Cluj a solicitat N. R. furnizarea unei serii de clarificări cu privire la cererea depusă de N. R., inclusiv ,.să descrie detaliat toate operațiunile ce vor fi aplicate mărfurilor de import în vederea obținerii de produse transformate".
N. R. a răspuns solicitărilor autorităților vamale prin adresa înregistrată la DJAOV Cluj cu nr. 428/18.01.2008, în care descrie întregul proces de producție și asamblare al telefoanelor mobile și modul detaliat de transformare a mărfurilor care urmează să fie plasate sub regimul de transformare sub control vamal.
Cea de-a doua parata a informat-o in 29.01.2008 ca a solicitat punctul de vedere al Autorității Naționale a Vămilor asupra aspectelor ridicate cu privire la cererea pentru autorizarea utilizării regimului vamal cu impact economic/destinație finală (transformare sub regim vamal). In plus, DRAOV Cluj a solicitat N. R., prin adresele nr. 3297/12.02.2008 și 4979/3.03.2008, informații suplimentare asupra procesului tehnologic detaliat de fabricare a produselor transformate, precum și orice alte informații pentru a dovedi că mărfurile plasate sub control vamal respectă legislația UE în vigoare și că acestea sunt esențiale pentru performanța electronică a telefonului mobil.
În consecință, N. R. a depus răspunsul său detaliat cu referire la procesul tehnologic, prin adresă din data de 5 martie 2008.
Prin adresa nr._/7.08.2008, DRAOV Cluj a informat-o că A. Națională a Vămilor le-a furnizat răspunsul solicitat anterior, în sensul că tipul de mărfuri și operațiuni descrise de N. R. respectă prevederile art. 551 din Regulamentul nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar, fiind prevăzut la punctul 11 din Anexa 76 partea A. In plus, această adresă stipulează în mod expres faptul că: „s-a considerat că au fost îndeplinite condițiile economice pentru îndeplinirea regimului de transformare sub control vamal.
In urma acestor proceduri, în data de 10 septembrie 2008, N. R. a primit prima autorizație pentru transformare sub control vamal emisă de DRAOV Cluj și înregistrată cu nr. ROCJ00044, ce avea un termen de valabilitate de doi ani, respectiv din 5 martie 2008 până în 5 martie 2010.
Autorizatia mai sus indicata, autorizatia initiala, conține o listă de 34 de mărfuri identificate prin descrierea articolelor și codurile tarifelor din Nomenclatura Combinată ce pot fi plasate sub regimul de transformare sub control vamal, printre care sunt identificate: acumulatoare Li-I., căști, suporturi din plastic, șnururi textile, huse textile, cabluri USB telefon mobil, difuzoare, baterii alcaline 1.5 v și amplificatoare de sunet.
Autorizația inițială descrie, de asemenea, activitățile planificate: testare produs semi-finit și atașare etichetă cu adresa de corespondență, tastatura și partea din față a carcasei, asamblare cutie în care este vândut telefonul - cutia de vânzare conține diverse accesorii: căști, încărcător, acumulator, instrucțiuni tehnice, CD-ROM, DVD-ROM, produse de marketing, atașare la partea din spate a carcasei a produsului semi-finit, amplasare telefon într-o pungă de plastic, amplasare telefon într-o cutie pentru vânzare (cutia de vânzare este cântărită pentru a verifica dacă toate accesoriile au fost amplasate în cutie, toleranța acceptată este de +/- 0,003 kg), etichetare cutie de vânzare, ambalare cutii de vânzare în cutii pentru transport, etichetarea cutiilor pentru transport, ambalarea cutiilor pentru transport pe paleți de lemn - operațiile menționate mai sus fiind desfășurate la punctul de lucru situat în .-Herghelie, .. Județul Cluj.
Ulterior emiterii acestei Autorizații Inițiale, DJAOV Cluj a inițiat un control vamal ulterior la sediul N. R., care a fost notificat prin adresa DJAOV Cluj nr. 6223/16.09.2009.
În timpul acestui control, inspectorii DJAOV Cluj au redactat Nota de Constatare nr. 310/14.01.2010, în care au pretins că articolele acumulatoare Li-ion și căști nu ar suferi nicio transformare în procesul de producție a telefonului mobil, în schimb aceste mărfuri au fost luate direct din cutiile mai mari în care fuseseră importate împreună cu suporturile lor din plastic (pungi) și amplasate împreună în cutia telefonului mobil, fără să fie scoase din punga de plastic în care au fost importate.
In 11.02.2010 inspectorii au solicitat clarificări suplimentare referitoare la mărfurile care au fost plasate sub regimul de transformare sub control vamal de către N. R. și la operațiunile concrete la care sunt supuse aceste mărfuri în timpul transformării. La această nouă cerere a inspectorilor, N. R. a răspuns prin adresa nr. 1053/16.02.2010.
Între timp, la 4 februarie 2010, N. R. a depus la DRAOV Cluj o cerere pentru reînnoirea/prelungirea/modificarea Autorizației Inițiale care urma să expire. A subliniat faptul că Autorizația Inițială a fost prelungită cu un termen de o lună (până la 5 aprilie 2010) prin intermediul autorizației nr. ROCJ00044 din data de 5 martie 2010.
Ulterior, DRAOV Cluj a solicitat N. R., prin intermediul adresei nr. 4854/9.03.2010, să revizuiască lista mărfurilor provenite din state care nu sunt membre UE ce urmează a fi folosite la fabricarea produsului transformat și să specifice încă o dată, într-un raport separat, procesul tehnologic utilizat, precum și rolul fiecărei componente în cadrul produsului transformat.
Prin adresa nr. 42/12.03.2010, N. R. a dat curs acestei noi solicitări a DRAOV Cluj și a furnizat lista relevantă de mărfuri și a descris în detaliu, încă o dată, procesul tehnologic pentru producerea de telefoane mobile.
DRAOV Cluj a aprobat cererea N. R. și a acordat autorizația pentru transformarea sub control vamal nr. ROCJ00015 din 15 martie 2010, valabilă pentru o perioadă de trei ani, respectiv din 5 martie 2010 până în martie 2013. Autorizația Ulterioară conținea o listă de 20 de mărfuri și descrierea respectivelor articole, împreună cu codurile tarifelor din Nomenclatura Combinată care pot fi plasate sub regimul de transformare sub control vamal, care a inclus mărfurile indicate mai sus și care sunt prevăzute din anul 2008 în cadrul Autorizației Inițiale. Autorizația Ulterioară reiterează, de asemenea, detaliile referitoare la activitățile planifícate, care erau identice cu cele prevăzute de autorizația inițială.
In continuare reclamanta a sublinat faptul ca autoritatile vamale au avut pozitii total contradictorii, deoarece pe de o parte, au acordat N. R. diverse autorizații pentru desfășurarea operațiunilor de transformare sub control vamal (inclusiv pentru articolele invocate de inspectori), constatând astfel și consfințind expres că N. R. îndeplinește condițiile legale în vederea realizării acestor operațiuni și cu privire la articolele în discuție, iar pe de altă parte, în cadrul controlului vamal ulterior, aceleași autorități vamale au considerat că aceste articole nu îndeplineau condițiile pentru regimul de transformare sub control vamal.
Mai mult, ulterior, autoritatile vamale au acordat N. R. o altă autorizație pentru transformarea sub control vamal, iar în perioada următoare, până la data de 2 martie 2011, DRAOV Cluj a fost de acord să suplimenteze autorizația pentru transformarea sub control vamal de nu mai puțin de patru ori, răspunzând pozitiv tuturor solicitărilor N. R. pentru modificarea acestor autorizații, prin adăugarea anumitor articole și cantități la mărfurile aprobate inițial pentru acest regim. Autorizațiile astfel emise au fost: Autorizația nr. ROCJ00015/14.04.2010, Autorizația nr. ROCJ00015/30.06.2010, Autorizația nr. ROCJ00015/18.11.2010 și Autorizația nr. ROCJ00015/2.03.2011.
In conformitate cu adresa nr. 2108/29.03.2010 a DJAOV Cluj, controlul vamal ulterior a fost suspendat. Controlul vamal ulterior a fost reluat conform adresei nr. 1685/28.03.2011, începând cu data de 18 aprilie 2011.
Prin procesul verbal de control nr. 7556/138/24.11.2011, s-a constat ca au fost incalcate conditiile pentru derularea regimului de transformare sub control vamal, invocandu-se drept motive in primul rand faptul ca articolele din Tabelul nr. 2 al Procesului-verbal de Control nu au fost supuse unei transformări, ele fiind doar mutate din ambalajul colectiv (cutia din carton) în care au fost livrate de furnizor cu tot cu ambalajul individual (punga din plastic) în ambalajul de vânzare cu amănuntul alături de telefonul mobil; s-a constatat, de asemenea, că articolele menționate pot fi readuse economic la forma și la starea în care se aflau înainte de plasarea lor sub regim, deoarece au fost introduse în ambalajul telefonului (cutia din carton) în aceeași stare în care se aflau în momentul recepției la depozit, fară a fi atinse direct de operator; din punct de vedere legal, inspectorii au constatat că N. a încălcat prevederile juridice ale art. 133 (b) din Codul Vamal Comunitar.
In al doilea rand s-a retinut ca articolele identificate ca „pungi din plastic" și „suport din plastic", nu sunt vitale pentru performanța electronică a telefonului mobil, ele constituind doar elemente ale ambalajului în care acesta este vândut cu amănuntul; prin urmare, opinia inspectorilor a fost că nu pot fi considerate îndeplinite condițiile prevăzute la punctul 12 din partea A a Anexei nr. 76 la Regulamentul Codului Vamal Comunitar pentru aceste materiale. Incălcarea a fost de asemenea stabilită și cu privire la dispozițiile privind condițiile economice prevăzute la punctul 7 din partea A a Anexei nr. 76 la Regulamentul Codului Vamal Comunitar.
De asemenea, în ceea ce privește articolele „căști", „huse textile", ..șnururi textile", „cabluri USB telefon mobil”, ..difuzoare", „baterii alcaline" și “amplificatoare sunet" (din Tabelul 2), concluzia a fost că aceste materiale nu sunt vitale pentru performanța electronică a telefonului mobil, ele constituind doar accesorii împreună cu care acesta este vândut cu amănuntul. In plus, bateriile alcaline reprezentau de fapt accesorii consumabile ale difuzoarelor care sunt, la rândul lor, accesorii ale telefonului mobil. în aceste împrejurări, este menționat în mod expres în Procesul-verbal de Control că nu pot fi considerate îndeplinite de către N. R. condițiile economice prevăzute la pct. 12 din partea A a Anexei 76 la Regulamentul Codului Vamal Comunitar. O altă încălcare este menționată cu privire la condițiile economice prevăzute la pct. 7 din partea A a aceluiasi cod, conform Procesului-verbal de Control, nu sunt îndeplinite.
Concluziile indicate au constat în faptul că autorizațiile pentru utilizarea regimului vamal cu impact economic/destinație finală (transformare sub control vamal) au fost emise de DRAOV Cluj pe baza unor serii de date și informații eronate comunicate de N. R..
Organul vamal de control a solicitat autorității emitente anularea parțială a acestora (numai cu privire la mărfurile menționate în Tabelul 2). Până la modificarea autorizației pentru utilizarea regimului vamal cu impact economic/destinație finală (transformare sub control vamal), cu sensul arătat mai sus, recomandarea a fost ca mărfurile din Tabelul 2 să nu mai fie plasate sub respectivul regim vamal.
În plus, în urma controlului, a fost emisă și Decizia contestata in cauza, prin care a fost obligata la plata unei sume de_ lei, reprezentand taxe vamale si accesorii, pe care le-a platit prin doua ordine de plata (nr. 4371/2.12.2011 si 4372/5.12.2011).
Plata a fost facuta in contextul in care autoritatile vamale instituisera sechestru asigurator pe bunurile imobile din com J. ., jud. Cluj (fabrica N.), pentru care se purtau discutii cu potentiali investitori privind vanzarea fabricii.
A contestat decizia emisa de DJAOV CLUJ, insa prin decizia ANAF nr. 175/2012, contestatia a fost respinsa ca neintemeiata.
In continuare reclamanta a invocat ca deciziile atacate sunt nelegale.
Dupa ce a citat prevederile art. 100 al. 3 din Codul Vamal Comunitar, reclamanta a aratat ca autoritatile vamale sunt potrivit legii îndreptățite să ia măsuri pentru regularizarea situației numai dacă, în urma unui control ulterior, se poate constata că informațiile inițiale furnizate de solicitant pentru a primi autorizația de utilizare a unui regim vamal au fost inexacte sau incomplete.
In acest sens, DJAOV Cluj s-a rezumat doar la afirmații neîntemeiate și nu a reușit să explice și/sau să probeze care au fost ..informațiile inexacte sau incomplete" furnizate de N. R. în legătură cu procesul tehnologic de producere a telefoanelor mobile.
A sustinut ca a furnizat constant autorităților vamale (de ex.: ianuarie 2008, martie 2008 și martie 2010) informații detaliate cu privire la: (i) lista articolelor care urmează a fi plasate sub regimul de transformare sub control vamal și (ii) procesul tehnologic de producere a articolelor transformate/telefoanelor mobile.
A aratat ca a facut detalieri exprese, iar detaliile referitoare la activitățile planificate includ testarea produsului semifinisat și aplicarea etichetei cu adresa de corespondență, tastatura și partea frontală a carcasei, asamblarea cutiei în care este vândut telefonul - cutia pentru vânzare conține diverse accesorii: căști, încărcător, acumulator, instrucțiuni tehnice. CD-ROM. DVD-ROM, produse de marketing, atașare la partea din spate a carcasei a produsului semi-finit, amplasare telefon într-o pungă de plastic, amplasare telefon într-o cutie pentru vânzare (cutia pentru vânzare este cântărită pentru a verifica dacă toate accesoriile au fost amplasate în cutie, toleranța acceptată este de +/- 0,003 kg), etichetare cutie pentru vânzare, ambalare cutii de vânzare în cutii pentru transport, etichetarea cutiilor pentru transport, ambalarea cutiilor pentru transport pe paleți de lemn.
Atât autoritățile vamale locale, cât și cele regionale și naționale au fost informate corespunzător și erau pe deplin la curent cu procesul tehnologic folosit de N. R. și cu lista de produse care urmau a fi plasate sub regimul de transformare sub control vamal, aprobate de A. Națională a Vămilor prin adresa nr._/7.08.2008.
De asemenea, intenția N. R. de plasare sub regim de transformare sub control vamal a fost descrisă în mod explicit în procesul tehnologic și a fost furnizată și lista de articole care vor fi supuse respectivelor operațiuni de transformare, ambele fiind avizate de autoritățile vamale.
A subliniat faptul că numai prin referire strictă la codurile TARIC ale articolelor enumerate de N. R. și aprobate de autoritățile vamale a fi plasate sub regimul de transformare sub control vamal se poate constata faptul că susținerile autorităților vamale în acest sens sunt neîntemeiate și nedemonstrate.
A invocat cu titlu de exemplu ca în conformitate cu cererile depuse, rezultă că acumulatorii Litiu-ion (bateriile) erau destinați a fi folosiți (sub formă de produse finite) în cadrul operațiunilor de transformare realizate în fabrica din Cluj încadrate în Codul TARIC_, în timp ce, în cazul în care operațiunile de fabricare/asamblare a bateriilor ar fi fost realizate la Cluj, bateriile ar fi fost încadrate într-un alt Cod TARIC, respectiv_ Alți acumulatori.
Prin urmare, este de reținut că nu a existat absolut nicio discrepanță între ceea ce a declarat N. că va face în procesul de producție a telefoanelor mobile și ceea ce a făcut ulterior în practică, din punct de vedere al operațiunilor parcurse de bunurile plasate în regim de transformare sub control vamal.
Cu alte cuvinte, DJAOV Cluj a aplicat în mod nelegal și neîntemeiat art. 103 (3) din Codul Vamal Comunitar, având în vedere că N. R. nu se afla în niciun caz în situația prevăzută de acest act normativ, de a fi furnizat autorităților vamale informații incomplete sau inexacte, în vederea obținerii unui anumit regim vamal preferențial.
Decizia ANAF se bazeaza in intregime pe starea de fapt constatata de DJAOV CLUJ, si anume ca lipseste transformarea marfurilor.
O simplă comparație între documentele depuse de N. R. și constatările din raportul inspectorilor vamali este suficientă pentru a demonstra identitatea dintre ceea ce N. R. a declarat că va face și ceea ce N. R. a făcut în practică. Mai mult decât atât, comparația acelorași documente demonstrează faptul că DJAOV Cluj nu a menționat în Procesul-verbal de control sau în Decizie nicio discrepanță sau diferență specifică între informațiile comunicate in mod deschis si transparent de către subscrisa și operațiunile de prelucrare care au avut loc în realitate la fabrica din J..
Având cunoștință deplină cu privire la situația de fapt reală, DRAOV Cluj a emis autorizațiile de TCV, acte administrative individuale ale căror condiții au fost respectate în totalitate de N. R..
Astfel, acest prim temei legal susținut în Decizie și în Decizia ANAF este nesusținut.
Reclamanta a mai aratat ca in conformitate cu art. 226 (1) (b) din Codul Vamal Comunitar, datoria vamală ia naștere, de asemenea, și prin: „nerespectarea unei condiții care reglementează plasarea mărfurilor sub regimul respectiv sau acordarea unor drepturi de import reduse sau zero, în funcție de destinația lor finală.
Deși DJAOV Cluj a adăugat acest text drept temei de drept al Deciziei, în esență pentru aceleași motive ca cele arătate mai sus, și această consecință juridică este incorectă.
Nu numai că N. R. a furnizat informații complete și exacte autorității vamale, dar, în același timp, a respectat în totalitate termenii și condițiile descrise în autorizațiile acordate de autorități.
În conformitate cu Decizia, în timpul controlului vamal, inspectorii au declarat că au constatat că pungile de plastic, șuruburile, căștile și bateriile Li-ion nu ar fi respectat cerințele economice ale transformării, deoarece ar putea fi readuse la starea de dinainte de aplicarea regimului vamal și/sau nu ar fi vitale pentru performanța electronică a telefonului mobil (exact aceleași „acuzații" ca cele formulate prin Decizie).
Cu toate acestea, respectivele constatări au fost efectiv infirmate de DRAOV Cluj atunci când a emis Autorizația de transformare sub control vamal ulterioară la data de 15 martie 2010 și atunci când au prelungit ulterior această autorizație nu mai puțin de patru ori. Autorizația ulterioară a fost acordată la cinci zile după emiterea adresei nr. 1645/10.03.2010 de către inspectorii vamali în timpul controlului vamal ulterior.
În acest sens, chiar ANAF a afirmat în mod expres în textul Deciziei ANAF că „în perioada care a făcut obiectul controlului vamal, societatea nu a plasat sub regimul de transformare sub control vamal alte articole decât cele înscrise în respectivele autorizații pentru utilizarea regimului vamal economic/destinație finală (transformare sub control vamal), nu a depășit cantitățile indicate în autorizații.
Odată ce i-au fost acordate drepturile rezultând din autorizațiile de transformare sub control vamal, de a desfășura anumite operațiuni economice și tehnologice ce au fost calificate drept “transformare" în sensul regimului vamal, nu îi pot fi retrase retroactiv aceleași drepturi acordate printr-o reîncadrare ulterioară a chestiunii, cu aplicarea unor datorii vamale însemnate.
Nu numai că N. R. nu a furnizat informații incomplete sau inexacte în momentul solicitării regimului de transformare sub control vamal, dar odată ce a obținut autorizațiile corespunzătoare, a respectat în întregime și în mod cert condițiile acestora și, prin urmare, recalificarea operațiunilor de producere telefoane mobile, desfășurate de N. R., făcută prin Decizie este complet inacceptabilă, nelegală și abuzivă.
Autorizatiile nu au fost niciodata revocate.
In același timp, în conformitate cu practica Curții Europene de Justiție (18 octombrie 2007 - se va observa că, potrivit Codului Vamal, autoritățile abilitate nu vor prevedea introduceri ulterioare de obligații vamale în contabilitate decât dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ trei condiții. Prima dintre acestea, este necesar ca obligațiile să nu fie impuse ca urmare a unei erori din partea autorităților abilitate în sine, a doua, ca eroarea făcută de acestea să fi fost de asemenea natură încât să nu fi putut fi constatată în mod rezonabil de o persoană ținută prin obligația de plată ce a acționat cu bună-credință, și în sfârșit, ca persoana să fi respectat toate dispozițiile stipulate de legislația în vigoare cu privire la declarația vamală.
Nu în cele din urmă, chiar dacă se admite, din perspectiva principiilor generale ale dreptului administrativ, dreptul unei autorități administrative, precum autoritatea vamală, de a revizui și reveni asupra motivelor ce au stat la baza unei autorizații administrative, din considerente de oportunitate sau din motive de legalitate, cum ar fi apariția de jurisprudență sau practică administrativă sau modificări legislative, această revenire ar putea avea efecte numai pentru viitor, începând cu data revocării autorizației acordate anterior în conformitate cu legea.
Considera inacceptabil ca sa ii fie impuse obligatii pentru tecut in conditiile in care a respectat intocmai autorizatiile primite.
A mai aratat ca Decizia este rezultatul greșitei aplicări a dispozițiilor art.100 (3) și ale art. 226 (1) (b) din Codul Vamal Comunitar, deoarece N. R. nu a prezentat obligații incomplete sau inexacte și nu a încălcat nicicum condițiile autorizațiilor de transformare sub control vamal.
In ceea ce privește recalificarea anumitor articole în sensul că acestea exced regimului de transformare sub control vamal, argumentele invocate de inspectorii vamali prin raportul vamal sunt neîntemeiate și incorecte.
In acest sens, este de observat faptul că operațiunile de transformare sub control vamal autorizate de-a lungul anilor de autoritățile vamale pentru a fi desfășurate de N. R. la fabrica din Cluj au fost întemeiate pe Anexa nr. 76, Partea A din Regulamentul Codului Vamal Comunitar, prin care sunt prevăzute activitățile considerate de lege a reprezenta operațiuni de transformare, după cum urinează:
Pct. 11 din Anexa nr. 76, Partea A - „orice tip de componente, piese, ansambluri electronice (inclusiv subansambluri) sau materiale (electronice sau nu) care suni vitale pentru performanța electronică a produsului transformat";
Pct. 7 din Anexa nr. 76, Partea A - „forme obișnuite de manipulare permise în antrepozit vamal și zone libere"(acestea fiind aplicabile în legătură cu orice tip de mărfuri).
Cu titlu de exemplu, a aratat faptul că nu există dubii că articole precum „difuzoare", „baterii", „încărcătoare" sunt vitale pentru performanța electronică a telefonului mobil, dar mai mult sunt esențiale pentru asigurarea funcționării unui telefon mobil.
Articole precum „căștile" sunt critice în asigurarea unei funcții a telefonului mobil (respectiv funcția radio). Aceasta se datorează faptului că prin conectare la telefon, căștile îndeplinesc funcția de antenă pentru radio FM și, în lipsa acestor căști, radioul nu funcționează, prin urmare, telefonul mobil nu poate fi pe deplin funcțional (conform specificațiilor sale tehnice).
De asemenea, în conformitate cu pct. 7 din Anexa nr. 76 și din Anexa nr. 72 ale Regulamantului Codului Vamal Comunitar, operațiunile aferente TCV includ, de asemenea, formele obișnuite de mărfuri de manipulare de toate tipurile. Astfel, Anexa nr. 72 la Regulamentul Codului Vamal Comunitar califică, printre altele, drept ”forme obișnuite de manipulare": (i) adăugarea de accesorii componentelor, (ii) ambalare, dezambalare, schimbarea ambalajului, simplu transfer în recipiente, aplicarea, îndepărtarea sigiliilor, etichetelor sau a altor marcaje similare, precum și (ii) orice forme obișnuite de manipulare, altele decât cele prezentate în detaliu la pct. 1-18 din Anexa nr. 72.
Potrivit Regulilor Generale de Interpretare a Nomenclaturii Combinate si a Regulii 3 la acesta, punctul „(b) amestecuri, bunuri mixte, compuse din diferite materiale sau formate din componente diferite, si bunuri împachetate in seturi pentru vânzare cu amănuntul, care nu pot fi clasificate prin referire la 3(a), vor fi clasificate ca si cum ar fi compuse din materialul sau componentul care le conferă caracterul fundamental, in măsura in care acest criteriu este aplicabil;" Astfel, articolele din pachetul de vânzare al telefonului mobil (de exemplu casti, baterii, încărcătoare) se considera a forma “un set pentru vânzare cu amanuntul” iar telefonul mobil conferă setului “caracterul sau fundamental"". Din punct de vedere al clasificării tarifelor, se poate considera ca bunurile din pachetul de vânzare al telefonului mobil sunt esențiale pentru performantele telefonului mobil.
In acest sens, ar trebui avut în vedere faptul că interpretarea autorităților vamale din R. cu privire la faptul că operațiunile la care sunt supuse articolele descrise în Raport (care au fost autorizate anterior de autoritățile vamale pentru a fi supuse operațiunilor de transformare) nu reprezintă operațiuni de transformare este singulară în Uniunea Europeana.
Aceasta lucru se datorează faptului că toate celelalte autorități vamale din diferite S. Membre, inclusiv Finlanda și Ungaria (ambele state membre UE) în care N. desfășoară aceleași operațiuni de producție de telefoane mobile pe care le-a desfășurat în R., consideră că operațiuni mult mai puțin consistente decât cele realizate anterior în R. (cele care au făcut obiectul controlului vamal) reprezintă operațiuni de transformare sub control vamal. In prezent, atât autoritățile vamale din Finlanda, cât și cele din Ungaria, au admis și autorizat ca operațiuni de transformare sub control vamal doar operațiunile de ambalare.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus deciziile contestate, adrese, procese vrbale, autorizatii de utilizare a unui regim vamal cu impact economic/destinatie finala.
La 19.10.2012 parata DJAOV CLUJ a depus inscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
La 31.10.2012 reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a solicitat introducerea in cauza in calitate de parata si a ANV (A. N. A VAMILOR).
La aceeasi data si parata ANAF a depus decizia contestata si actele care au stat la baza emiterii ei (decizia ANAF nr. 175/2012).
La 7.11.2012 parata ANV a depus inscrisuri si un CD cu documente relevante.
La termenul din 12.12.2012 s-a admis proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta si s-a respins proba cu expertiza tehnica in specialitatea electronica solicitata de aceeasi parte pentru motivele invocate in incheiere.
Ulterior, la 30.01.2013 reclamanta a depus inscrisuri si a solicitat depunerea unei corespondente intre parata DJAOV CLUJ si ANV.
La 25.02.2013 parata DRAOV CLUJ pentru paratele indicate mai sus a depus note scrise prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata, nefondata si neprobata.
La 27.03.2013 reclamanta a depus note de sedinta, ca raspuns la notele scrise depuse pentru DJAOV CLUJ si ANV, iar ulterior si acestea au depus la randul lor raspuns la notele de sedinta ale reclamantei.
La 19.04.2013 reclamanta a depus traducerea legalizata a unei declararii a Vamii finlandeze.
ANAF a depus la 24.04.2013 concluzii scrise prin car a solciitat respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata sustinand ca reclamana nu putea beneficia de regimul de transformare sub control vamal, in conditiile in care marfurile nu indeplineau conditiile de plasare sub respectivul regim.
La 27.05.2013 DRAOV CLUJ a depus raspuns cu privire la declaratia vamii finlandeze.
Totodata au fost depuse si inscrisuri.
La 17.06.2013 reclamanta a depus concluzii scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului curtea retine ca actiunea reclamantei, este intemeiata, in parte, pentru urmatoarele considerente.
In perioada 22.04._11 reclamanta, prin 1314 declaratii vamale continand 2352 articole a introdus in Romania mai multe produse in baza unor autorizatii de utilizare a regimului vamal cu impact economic/destinatie finala (transformare sub control vamal).
Autorizatiile au fost acordate la 10.09.2008, 5.03.2010, 15.03.2010, 16.03.2010, 14.04.2010, 30.06.2010, 18.11.2010 si 2.03.2011 conform chiar retinerilor organelor vamale din deciziile contestate.
In decizia de regularizare emisa de DJAOV CLUJ sub nr. 7561/79/24.11.2011, contestata de reclamanta s-a retinut ca au fost plasate sub regimul vamal sus indicat (cel de transformare sub control vamal) 10 categorii de marfuri, respectiv acumulatoare Li-I., casti, pungi plastic, suport din plastic, snururi textile, huse textile, cabluri USB telefon mobil, difuzoare, baterii alcaline 1,5 V, amplificatoare de sunet.
In decizia sus indicata s-a retinut ca aceste articole mai sus invocate nu au fost supuse untei transformari, fiind doar mutate din ambalajul colectiv in care au fost livrate de furnizor cu tot cu ambalajul individual (punga de plastic) in ambalajul de vanzare cu amanuntul alaturi de telefonul mobil.
De asemenea, s-a mai aratat ca articolele respective pot fi readuse economic la forma si la starea in care se aflau inainte de plasarea lor sub regimul vamal respectiv si ca s-au incalcat prevederile art. 133 lit b din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului din 12.10.1992 de instituire a Codului vamal comunitar.
S-a sustinut si faptul ca nu ar fi aplicabile dispozitiile art. 130 din acelasi regulament (Codul Vamal Comunitar) intrucat natura sau starea marfurilor nu se modifica prin operatiunile la care sunt supuse fiind incalcate prevederile art. 551 al. 1 din Regulamentul CEE nr. 2454/93 al Comisiei din 2.07.1993 de stabilire a unor dispozitii de aplicare a Regulamantului CEE NR. 2913/92.
Aceeleasi sustineri le regasim si in decizia ANAF nr. 175/4.04.2012 prin care a fost respinsa contestatia reclamantei impotriva deciziei de regularizare ca neintemeiata.
Instanta constata ca organele vamale erau in drept sa reverifice declaratiile vamale depuse de reclamanta conform art. 100 al. 1 din Codul vamal al Romaniei (legea nr. 86/2006) . 5 ani si art. 14 al. 2 lit e din acelasi act normativ.
Prin urmare nu se poate retine sustinerea reclamantei ca decizia de regularizare ar trebui anulata in totalitate.
Este adevarat ca potrivit Codului Vamal Comunitar (Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului din 12.10.1992 ) in cazul in care in urma unui control ulterior rezulta ca dispozitiile care reglementeaza regimul vamal respectiv au fost aplicate in baza unor informatii incomplete sau incorecte autoritatile vamale trebuie sa ia masurile necesare pentru reglementarea situatiei (art. 78 al. 3) transpus in legislatia romana la art. 100 al. 3 din lege nr. 86/2006, insa acest text nu exclude ipoteza ca si in cazul in care nu au fost furnzate informatii inexacte sa se ia masurile pentru regularizarea situatiei.
Ca urmare instanta va analiza daca intradevar marfurile indicate in decizia atacata au fost in mod corect incadrate in regimul de transformare sub control vamal.
Desi in mod corect organele vamale au retinut dispozitiile art. 130 din Codul Vamal Comunitar si au facut trimitere si la dispozitiile art. 552 din anexa 76 partea A din Regulamentul Comisiei CEE nr. 2454/93 de stabilirea a unor dispozitii de aplicare a Regulamentului CEE nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar, au ignorat dispozitiile art. 551 al. 1 teza a doua din cel de-al doilea regulament care dispun ca “regimul (de transformare sub control vamal) se aplica de asemenea marfurilor catre trebuie sa sufere transformari in vederea indeplinirii conditiilor tehnice pentru a putea fi puse in libera circulatie”.
Aceste norme sunt esentiale in cauza de fata deoarece, fara acumulator, casti, cabluri USB telefon mobil, difuzoare, amplificatoare sunet, adica 5 dintre marfurile indicate in deciziile contestate, telefonul mobil care este marfa rezultata in urma transformarii nu poate fi folosita potrivit scopului sau si nu corespunde unei folosinte obisnuite a unei astfel de marfi.
Si reclamanta a sustinut aceste aspecte chiar si in contestatie si intradevar castile indeplinesc functia de antena pentru ca sa poata fi utilizata si functia de receptor radio, fara acumulator telefonul nu poate fi utilizat in niciun fel, difuzoarele si amplificatoarele de sunet sunt absolut necesare din punct de vedere tehnic telefonului mobil, iar cablurile USB indeplinesc o functie dubla aceea ce incarcator si transfer de date.
Nu poate fi retinuta sustinerea paratei ANAF in sensul ca ar fi importanta numai functia de comunicare a aparatului nu si celelalte functiii, radio etc, deoarece de mult timp telefonul mobil a incetat sa mai fie folosit numai pentru convorbiri telefonice, devenind un aparat cu functii multiple utilizat si achizitionat pentru toate functiile de care acesta dispune.
Prin urmare in privinta acestor componente, marfuri, deciziile paratelor sunt netemeinice si nelegale deoarece atat art. 130 cat si art. 133 din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar trebuie interpretate avand in vedere si textul din Regulamantul adoptat pentru aplicarea CVC.
Astfel se constata ca acelasi organism european a inteles sa dea o acceptiune larga operatiunii de transformare sub control vamal, acceptiune accepatata si aplicata de alte organe vamale cum este si cel din finlanda, a carui declaratie a fost depusa de reclamanta (filele 361-362 din dosar).
Nu acelasi lucru se poate constata in privinta pungilor de plastic, suportilor din plastic, snururilor textile, huselor textile si bateriilor alcaline, care sunt accesorii care de cele mai multe ori sunt vandute separat si care nu au nicio relevanta sub aspectul functionarii telefonului mobil, produsului finit netinand de conditiile tehnice pe care acesta trebuie sa le indeplineasca.
Prin urmare sunt aplicabile in privinta acestora dispozitiile art. 130 si art. 133 lit c din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar, acesta marfuri putand fi aduse cu usurinta la forma si starea initiala si nici nu au suferit transformari care sa le modifice starea initiala.
F. de cele retinute mai sus se constata intemeiata actiunea reclamantei in parte si in baza textelor de lege invocate, Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar, art. 551 din Regulamentul nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar, codul vamal si a art. 1, 10 si 18 din legea nr. 554/2004 o va admite si va dispune anularea partiala a Deciziei nr. 175/2012 a ANAF, deciziei de regularizare a situatiei nr. 7561/79/24.11.2011 a DJAOV CLUJ numai cu privire la calcularea taxelor vamale si accesoriilor, TVA pentru acumulatori Li-I., casti, cabluri USB telefon mobil, difuzoare, amplificatoare sunet.
De asemenea, avand in vedere ca reclamanta a achitat sumele stabilite prin decizia contestata a DJAOV CLUJ va obliga aceasta parata la returnarea sumei aferente componentelor de mai sus reprezentand taxe vamale, si accesorii.
In baza art. 274 Cod procedura civila (1865) va obliga paratele la plata catre reclamanta a sumei de 48,3 lei, cheltuieli de judecata dovedite, respectiv taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. N. R. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 98-100, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, ., sector 5, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CLUJ, cu sediul în cu sediul în Cluj-N., Calea T. V. nr. 157 și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în București, .. 13, sector 1.
Anulează în parte decizia nr. 175/2012 emisă de ANAF și decizia de regularizare a situației nr. 7561/79/24.11.2011 emisă de DJAOV Cluj numai cu privire la calcularea taxelor vamale și accesoriilor, TVA pentru acumulatoare Li-I., căști, cabluri USB telefon mobil, difuzoare, amplificatoare sunet.
Obligă pârâta DJAOV Cluj să returneze suma aferentă componentelor de mai sus reprezentând taxe vamale și accesorii.
Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 48,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.07.2013.
PREȘEDINTE,
C. P. GREFIER,
C. M.
RED. CP (6 EX).
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 12 iunie 2013
Curtea compusă din:
Președinte P. C.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. N. R. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CLUJ, A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta S.C. N. R. S.R.L., prin avocat V. D., cu împuternicire avocațială la fila 99 dosar, și pârâtele Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj și A. Națională a Vămilor, prin consilier juridic P. V., cu delegație la fila 109 dosar, și Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic M. A., cu delegație la fila 209 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat, probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, arată că pe perioada desfășurării activității a obținut de la autoritățile vamale autorizațiile necesare. Aceste autorizații o îndreptățeau să importe bunurile care potrivit autorizațiilor emise de autoritățile vamale puteau fi plasate în regimul de transformare sub control vamal fără plata taxelor vamale aferente. Nu se poate susține că nu se putea controla ce va face reclamanta cu bunurile respective, nu este justificată susținerea că a verificat doar modul de îndeplinire a condițiilor economice. Autorizația, ca act administrativ s-a emis după ce organul vamal se presupune că a verificat tot. Vama a știut la ce vor fi folosite, ce se va face cu accesoriile. Nu s-a contestat nici un moment că ar fi folosit alte bunuri decât cele trecute în autorizații. DJAOV Cluj a solicitat anularea parțială a autorizațiilor de transformare sub control vamal emise pentru N. R., cu privire la diverse produse ce făceau obiectul acestor autorizații, numai că A. Națională a Vămilor a răspuns în sensul că nu este posibilă anularea autorizațiilor. Referitor la Scrisoarea Vămii Finlandeze arată că aceasta reprezintă interpretarea dată de autoritățile vamale dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene a acelorași dispoziții legale comunitare care reglementează regimul de transformare sub control vamal. Solicită admiterea acțiunii, anularea actelor administrative contestate și restituirea sumelor plătite, nedatorate. În ceea ce privește cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces urmează a le solicita pe cale separată.
Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii și menținerea actelor administrative atacate. Corect au fost calculate sumele . Accesoriile nu puteau fi trecute în regimul de transformare sub control vamal pentru că asupra lor nu se producea nicio transformare.
Pârâta A. Națională a Vămilor, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele arătate în întâmpinare. Reclamanta nu a îndeplinit condițiile prevăzute de Codul Comunitar Vamal. Autorizația a fost emisă pe baza informațiilor de la reclamantă, nereale. În speță, obiecte accesorii telefonului: huse, căști,etc., nu transformă telefonul ireversibil (se poate cu sau fără acestea). Această autorizație privește alte telefoane - tip smartphone.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la 19 iunie 2013.
Dată în ședința publică de la 12 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
P. C. M. C.
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 19 iunie 2013
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la 26 iunie 2013.
Dată în ședința publică de la 19 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
P. C. M. C.
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 26 iunie 2013
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la 3 iulie 2013.
Dată în ședința publică de la 26 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
P. C. M. C.
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 3 iulie 2013
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la 10 iulie 2013.
Dată în ședința publică de la 3 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
P. C. M. C.
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 10 iulie 2013
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la 17 iulie 2013.
Dată în ședința publică de la 10 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
P. C. M. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2709/2013. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 2634/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
