Anulare act administrativ. Sentința nr. 330/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 330/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 1931/2/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 330
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.01.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: R. B.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta T. A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 10.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta când, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 17.01.2013, apoi, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 alin. (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 24.01.2013, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 08.03.2012 sub nr._, reclamanta T. A. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială (A.N.P.I.S.), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a Deciziei de imputare nr. 46 din 03.02.2012 emisă de A.N.P.I.S., suspendarea executării acestei decizii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, următoarele:
În urma controlului efectuat în perioada 01.02 – 28.03.2011 de auditorii externi ai Curții de Conturi a României, Departamentul V, a fost emisă Decizia nr. 3/V/27.04.2011, rămasă definitivă prin respingerea contestației formulate atât de reclamantă, cât și de conducerea A.N.P.I.S., prin Încheierea nr. 17/V/04.07.2011 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor.
La pct. 6 din actul de control s-a constatat că nu s-a respectat obligația de virare la bugetul de stat, conform prevederilor art. 22 din OUG nr. 18/2010, a sumei de 48.177.619 lei cu titlu de ajutor suplimentar pentru gaze, rămasă neutilizată până la sfârșitul anului 2009, fiind astfel afectate veniturile bugetului de stat.
Cu privire la aceasta, la pct. I.6 s-au dispus următoarele:
1. stabilirea, conform reglementărilor legale în vigoare, a dobânzilor și penalităților de întârziere datorate pentru nevirarea la bugetul de stat, la termenele legale, a sumei de 48.177.619 lei cu titlu de ajutor suplimentar pentru gaze;
2. evidențierea în contabilitate a dobânzilor de întârziere și a penalităților datorate pentru nevirarea la bugetul de stat, la termenele legale, a acestor venituri;
3. recuperarea conform prevederilor legale a acestor accesorii și virarea lor la bugetul de stat.
La data de 03.02.2012 s-a emis Decizia de imputare nr. 46, care este nelegală și netemeinică, având în vedere următoarele:
Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, ca ordonator principal de credite bugetare și singurul în măsură să emită dispoziții cu privire la suma de 48.177.619,21 lei, nu a transmis în anul 2010 instrucțiuni scrise cu privire la gestionarea acestei sume din contul 50.07 „Disponibil din alocații bugetare cu destinație specială, respectiv ajutoarele suplimentare gaze, conform extrasului de cont din data de 08.09.2010 în sumă de 48.177.619,21 lei.
Văzând prevederile OUG nr. 18/2010, Agenția Națională de Prestații Sociale (ordonator secundar de credite) a întocmit ordinul de plată nr. 695/21.10.2010 pe care l-a transmis la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București în vederea efectuării transferului sumei de 48.177.619,21 lei în contul „Donații și sponsorizări”.
Până la data de 31.12.2010, Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București nu a efectuat acest transfer și nici ANPSI nu a primit nicio notă pentru care nu se efectuează plata.
Prin adresa nr. 4109/15.12.2010 se primesc instrucțiuni de la ordonatorul principal de credite, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, cu privire la destinația acestui disponibil.
ANPS nu datorează aceste dobânzi și penalități, întrucât ordonatorul principal de credite nu a transmis instrucțiuni clare și precise cu privire la această sumă, OG nr. 18/18.08.2010 nu prevede un termen până la care suma se varsă în contul de „Donații și sponsorizări”, astfel că instituția ar fi putut să opereze transferul și în data de 31.12.2010 și ar fi fost în termen.
Majorările de întârziere calculate în temeiul art. 119 alin. (1) și art. 120 alin. (1) și (7) din OG nr. 92/2003 privesc sume neachitate la scadență de către debitorul obligației de plată.
Or, în situația de față, instituția pârâtă nu are această calitate, de debitor al unei obligații fiscale de plată, ca rezultat al unui raport de drept material fiscal.
Fiind un cont de disponibil la dispoziția bugetului de stat nu se justifică și nu are temei legal calculul majorărilor de întârziere pentru nevirarea sumelor din acest cont.
În concluzie, pentru motivele arătate, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, prevalându-se în drept de dispozițiile Legii nr. 554/2004 și ale Legii nr. 188/1999.
La data de 10.05.2012, sub nr._, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal acțiunea promovată de reclamanta T. A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială (A.N.P.I.S.), având ca obiect:
1. constatarea nulității absolute a Deciziei de imputare nr. 46/03.02.2012 emisă de A.N.P.I.S.;
2. suspendarea executării acestei decizii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004;
3. obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea pronunțată la data de 27 iunie 2012, în dosarul nr._, instanța a admis excepția de litispendență invocată de pârâtă și a dispus reunirea cauzei ce formează acest dosar la dosarul nr._, în temeiul art. 163 alin. (1) Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 10.05.2011, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată, susținând, în esență, că Decizia de imputare nr. 46/03.02.2012 emisă de Directorul General al A.N.P.I.S. îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, se bucură de prezumția de legalitate, iar cererea reclamantei de suspendare a acesteia nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În ședința publică din data de 28.06.2012, reclamanta a invocat excepția tardivității emiterii deciziei de imputare, susținând că aceasta a fost emisă după expirarea termenului legal de 30 de zile de la data constatării așa – zisului prejudiciu de către auditorii Curții de Conturi. În opinia reclamantei, termenul de 30 de zile prevăzut de lege se raportează la data de 27.04.2011, data emiterii Deciziei Curții de Conturi a României nr. 3/V/27.04.2011, întrucât în Raportul de control al Curții de Conturi au fost menționate persoanele responsabile și întinderea prejudiciului.
Privitor la această excepție, pârâta a susținut că Decizia de imputare nr. 46/03.02.2012 a fost emisă în baza Raportului de constatare nr. 296/12.01.2012, în care sunt evidențiate întinderea prejudiciului și verificarea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu în perioada verificării de către Curtea de Conturi. Pârâta a susținut că data constatării pagubei este data comunicării Raportului de constatare înregistrat la A.N.P.S. sub nr. 296/12.01.2012 și că decizia de imputare a cărei anulare se solicită a fost emisă în termenul legal de 30 de zile.
Prin încheierea din 28 iunie 2012, Curtea a dispus, în temeiul art. 137 alin. (2) Cod procedură civilă, unirea cu fondul a excepției tardivității emiterii deciziei de imputare.
De asemenea, prin încheierea din data de 08.11.2012, Curtea a dispus suspendarea executării Deciziei de imputare nr. 46/03.02.2012 până la soluționarea irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
În cadrul probei cu înscrisuri, pârâta a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate, în temeiul art. 13 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia de imputare nr. 46/03.02.2012 emisă de Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială a fost imputată reclamantei T. A. suma de 4.492.994,43 lei reprezentând prejudiciu adus instituției, în perioada 01.01.2010 – 01.06.2011, când a îndeplinit funcția publică de conducere de director al Direcției Economice din cadrul Agenției Naționale de Prestații Sociale.
La emiterea deciziei de imputare au fost avute în vedere Raportul de constatare nr. 296/12.01.2012 al Comisiei constituite la nivelul Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, Decizia Curții de Conturi a României nr. 3/V/27.04.2011 și Raportul de control al Curții de Conturi a României nr._/2011.
Conform Raportului de control al Curții de Conturi a României, înregistrat la A.N.P.S. nr. 3575/28 martie 2011, în perioada 01.02 – 28.03.2011, s-a derulat la Agenția Națională pentru Prestații Sociale o acțiune de control cu tema „Verificarea modului de gestionare și utilizare a mijloacelor materiale și bănești, precum și asigurarea integrității patrimoniului public și privat al statului.
Printre abaterile de la legalitate și regularitate reținute în Raportul de control al Curții de Conturi figurează și următoarele:
(i) suma de 48.177.619 lei rămasă neutilizată până la sfârșitul anului 2009 cu titlul de ajutor suplimentar pentru gaze nu s-a virat la bugetul de stat, conform art. 22 din OUG nr. 18/2010;
(ii) suma de 59.327 lei reprezentând sume recuperate provenind din prestații sociale plătite necuvenit nu s-a virat la bugetul de stat la termenul legal de plată.
Prin Raportul de control al Curții de Conturi au fost menționate persoanele cu atribuții în domeniul în care s-au constatat deficiențele și s-au recomandat entități verificate măsuri concrete în vederea înlăturării abaterilor constatate.
În baza Raportul de control al Curții de Conturi a României, înregistrat la A.N.P.S. sub nr. 3575/28 martie 2011, a fost emisă Decizia Curții de Conturi nr. 3/V/27.04.2011, prin care s-a dispus în sarcina autorității pârâte efectuarea demersurilor necesare pentru determinarea dobânzilor și penalităților de întârziere datorate pentru nevirarea la bugetul de stat, la termenele legale, a sumelor de 48.177.619 lei și 59.327 lei, evidențierea în contabilitate a dobânzilor și penalităților de întârziere, recuperarea, conform prevederilor legale în vigoare, a acestor accesorii și virarea sumelor la bugetul de stat.
Decizia Curții de Conturi a României nr. 3/V/27.04.2011 a fost comunicată și înregistrată la Agenția Națională pentru Prestații Sociale sub nr. 5027/03.05.2011 (f. 86 – 100 dosar).
Potrivit dispozițiilor art. 85 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată.
Aceste dispoziții legale nu au fost respectate la emiterea deciziei de imputare nr. 46/03.02.2012, având în vedere că autoritatea pârâtă a luat cunoștință de constatarea pagubei cel mai târziu la data de 03.05.2011, dată la care a fost înregistrată la ANPS, sub nr. 5027, Decizia Curții de Conturi a României nr. 3/V/27.04.2011, iar Decizia de imputare a fost emisă la data de 03.02.2012, după expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 85 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, republicată.
În consecință, Curtea constată că excepția tardivității emiterii deciziei de imputare invocată de reclamantă este întemeiată și urmează să dispună admiterea acțiunii în parte, admiterea excepției tardivității emiterii Deciziei de imputare nr. 46/03.02.2012 emisă de pârâta A.N.P.I.S. și anularea acestei decizii de imputare.
În temeiul art. 274 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, constând în onorariu de avocat, astfel cum a fost micșorat, de la suma de 4.600 lei achitată conform chitanței nr. 0028/24.02.2012, avându-se în vedere complexitatea cauzei și volumul de activitate pe care pregătirea apărării l-a presupus în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. A., cu domiciliul ales la C.A. „Papateologu D.”, în București, Bld. N. B. nr. 23A, ., ., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ, cu sediul în București, sector 5, ..
Admite excepția tardivității emiterii Deciziei de imputare nr. 46/03.02.2012.
Anulează Decizia de imputare nr. 46/03.02.2012 emisă de pârâta A.N.P.I.S..
Obligă pârâta la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, constând în onorariu de avocat, astfel cum a fost micșorat potrivit art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. I. R. B.
Red. E.I.
Tehnored. R.B./4 ex./06.03.2013
l. 2 .>
| ← Anulare act administrativ. Hotărâre din 16-01-2013, Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 3987/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
