Anulare act administrativ. Sentința nr. 1536/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1536/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 9699/2/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1536
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.04.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE N. V.
GREFIER M. G.-D.
Pe rol este acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. F. A., în contradictoriu cu pârâtul C. S. AL MAGISTRATURII, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 24.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 29.04.2013 și pentru azi, 30.04.2013.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, la data de 5.02.2013, sub nr._, de reclamantul A. F. A., în contradictoriu cu pârâtul C. S. AL MAGISTRATURII a solicitat instanței anularea Hotărârii Plenului Consiliului S. al Magistraturii nr.721/05.09.2012; obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri în vederea organizării concursului de promovare pentru 1 post vacant la Curtea de Apel lași cu respectarea termenului legal prevăzut de art.43 alin.5 din Legea nr.303/2004 și a stabilirii unor alte comisii de concurs în raport de specializarea postului; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, prin hotărârea contestată pârâtul a dispus continuarea procedurii concursului de promovare pentru ocuparea unui post vacant de execuție la Curtea de Apel lași - Secția C. administrativ și fiscal, ca urmare a înlăturării cauzei ce a determinat suspendarea procedurii, respectiv respingerea acțiunii promovate de magistratul C. M., prin Decizia nr.3291/27.06.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și încetarea stării de suspendare dispuse în baza art.14 din Legea nr.554/2004 prin sentința civilă nr.120/28.03.2011 a Curtea de Apel lași.
De asemenea, s-a menținut componența comisiilor de concurs stabilite pentru concursul din anul 2011 prin Hotărârea Plenului CSM nr.222/2011, deși componenta acestor comisii a fost divulgată la data de 22.06.2011, după validarea rezultatelor concursului din acel an.
Reluarea procedurii a implicat emiterea unui nou anunț de către pârâtul CSM cu privire la data, locul susținerii concursului și a comisiilor de concurs la data de 06.09.2012 prin hotărârea contestată, iar la data de 18.09.2012, prin Hotărârea nr.821, pârâtul a stabilit că legislația din bibliografie se actualizează până la data de 06.09.2012, data anunțării concursului.
Astfel, nu a fost respectat (s-a încălcat) termenul de 60 de zile prevăzut de art.43 alin.5 din Legea nr. 303/2004.
Ori, între data anunțării concursului, 06.09.2012, și data de dinaintea concursului, adică 03.11.2012, sunt doar 58 de zile în loc de 60 de zile, fiind astfel încălcat termenul minim imperativ stabilit de lege, aspect de natură a atrage nelegalitatea hotărârii contestate.
Reluarea de către pârât a procedurii de concurs pentru ocuparea postului de execuție vacant la C. . termenului minim imperativ de 60 de zile stabilit de lege.
Astfel, a arătat reclamantul că, în cauză, este aplicabil principiul ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus.
Art.43 alin.5 din Lg. nr.303/2004, în ceea ce privește durata termenului, nu face nici o distincție în cea ce privește situația reluării procedurii de concurs, astfel încât nici pârâtul CSM nu poate adăuga la lege în sensul stabilirii unei durate mai mici de 60 de zile deoarece termenul are caracter imperativ.
Pârâtul CSM se află într-o evidenta eroare cu privire la efectele suspendării parțiale a Hotărârii nr.92/2011, în baza art.14 din Lg. nr.554/2004, prin Sentința civilă nr.120/28.03.2011 a Curtii de Apel lași, suspendarea vizând procedurile/etapele de concurs ce implică: verificarea îndeplinirii de către candidați a condițiilor de participare la concurs, soluționarea contestațiilor candidaților, organizarea și participarea candidaților la concurs cu consecința ocupării postului vacant, neavând nicio relevanță asupra termenului minim și imperativ prevăzut de lege.
Termenul de 60 de zile are natura juridica a unui termen procedural astfel încât nu poate fi întrerupt sau suspendat decât dacă legiuitorul reglementează expres cazurile de întrerupere și suspendare dat fiind natura și scopul acestui termen; per a contrari o, termenul de 60 de zile nu a fost întrerupt sau suspendat prin Sentința civilă nr.120/28.03.2011 a C. . class="Style10"> A mai menționat reclamantul în susținerea acțiunii sale dispozițiile art. 31 din Hotărârea nr.621/2006 a Plenului CSM, în consecință, suspendarea și întreruperea cursului termenului procedural putând interveni doar în situația în care legiuitorul a reglementat cazurile de suspendare și întrerupere, în cazul termenului prev de art.43 alin.5 din Lg nr.303/2004 și art.6 alin.1 din Hotărârea Plenului CSM nr.621/2006 nefiind reglementate astfel de cazuri.
Pârâtul a decis, prin Hotărârea nr.821/18.09.2012, și actualizarea legislației din bibliografie până la data de 06.09.2012, astfel încât, susținerea sa că am fi în situația unei reluări a procedurii de concurs, este nelegală, reluarea procedurii implicând menținerea bibliografiei așa cum aceasta era stabilită inițial pentru concursul din anul 2011, și nu actualizarea acesteia.
Această actualizare a legislației din bibliografie arată că suntem în fața unei proceduri de concurs distincte.
Termenul minim și imperativ de 60 de zile este reglementat astfel încât C.S.M. să poată derula procedurile/etapele concursului, iar candidații să parcurgă tematica conform bibliografiei anexate.
Ori, însuși termenul de 60 de zile constituie o garanție și pentru candidați de a se pregăti adecvat în vederea participării la concurs fără a se putea pretinde că aceștia au învățat continuu de la data anunțării inițiale a concursului și până la data reluării procedurii.
Suspendarea parțială a efectelor Hotărârii nr.92/2011 a Plenului CSM a fost generată de nevacantarea efectivă a postului scos la concurs. Ori, dat fiind motivul suspendării procedurii de concurs, stabilit expres de judecător în dispozitivul Sentinței civile nr.120/28.03.2011 a Curtea de Apel lași, rezultă că CSM practic a organizat un nou concurs de promovare și nu a reluat procedura de concurs.
De asemenea, concursul organizat exclusiv pentru Curtea de Apel lași la 04.11.2012 nu mai beneficia de garanții de obiectivitate, deoarece pârâtul divulgase la data de 22.06.2011 componența comisiilor de concurs, iar colegii participanți la concurs, care se pot afla în relații de prietenie cu membrii comisiilor de concurs sau în grațiile judecătorilor de la Curtea de Apel Iași, au putut avea acces la subiecte și la soluțiile de rezolvare a acestora, reclamantul fiind în dizgrațiile judecătorilor de la C.. celor care au participat în comisiile de concurs, deoarece în calitate de intervenient a contribuit ca postul scos la concurs să fie alocat acestui concurs de promovare, și nu transferului judecătorului C. M..
În justificarea vătămării suferite, a precizat reclamantul că, pentru concursul anual de promovare organizat de pârâtul CSM în anul 2011, când postul vacant la Curtea de Apel lași a fost scos la concurs, s-a stabilit un termen de 61 de zile între data anunțării concursului și data de dinaintea acestuia (08.03._11), astfel încât a solicitat imediat prin plângere prealabilă anularea hotărârii contestate în vederea asigurării unui tratament nediscriminatoriu.
Prin urmare, față de celelalte concursuri de promovare organizate de pârât cel organizat în data de 04.11.2012 pentru Curtea de Apel lași a fost singurul concurs la care nu a fost respectat termenul minim de 60 de zile fiind astfel suspus unui tratament discriminatoriu.
De asemenea, scurtarea/reducerea termenului minim de 60 de zile a fost de natură a-i vătăma interesele legitime reclamantului, fiindu-i limitată perioada de pregătire, fiind pus în imposibilitate de a studia tematica și bibliografia de concurs, fiind influențată pregătirea temeinică, termenul alocat de pârât nefiind suficient pentru parcurgerea tematicii și a bibliografiei de concurs, acest fapt reliefându-se în nepromovarea examenului și a notelor obținute la proba de concurs.
În cadrul acestor comisii erau judecători incompatibili, aspect cunoscut de pârât, astfel încât organizarea și rezultatele concursului pentru promovarea la Curtea de Apel lași din data de 04.11.2012 sunt sub semnul ilegalității.
În consecință, față de argumentele expuse și probatoriul ce va fi administrat, a solicitat reclamantul admiterea acțiunii, anularea hotărârii contestate și obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri în vederea organizării concursului de promovare pentru 1 post vacant la C. . termenului legal prevăzut de art.43 alin.5 din legea nr.303/2004 și stabilirea unor alte comisii de concurs, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă la data de 4.02.2013 și completată la 28.03.2013, pârâtul C. S. AL MAGISTRATURII a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
La data de 22.03.2013, reclamantul A. F. A. a depus prin fax cerere precizatoare a cererii de chemare în judecată în ceea ce privește motivul de nelegalitate vizând menținerea comisiilor de concurs din anul 2011 pentru concursul organizat în anul 2012, la 4 noiembrie, exclusiv pentru ocuparea unu post vacant de execuție la Curtea de Apel Iași.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că, pe lângă încălcarea termenului prohibitiv stabilit de art.43 alin.5 din Legea nr.303/2004, Hotărârea nr.721/2012 adoptată de pârâtul Consiliului S. al Magistraturii este nelegală și din cauza faptului că pârâtul a menținut comisiile de concurs din anul 2011 și a făcut publice numele persoanelor ce compun comisiile de concurs anterior finalizării procedurii de ocupare a postului vacant la Curtea de Apel lași, respectiv la data de 22.06.2011, prin publicare pe pagina web a CSM.
Nici Legea nr.303/2004 și nici Regulamentul de concurs aprobat prin Hotărârea nr.621/2006 a Plenului CSM nu reglementează în vreun fel procedura de desemnare a persoanelor ce fac parte efectiv din comisiile de concurs și nici nu prevede în mod expres caracterul public/nepublic al acestor proceduri și a persoanelor care au fost desemnate. Articolele 11 și 12 din Regulament se referă strict la cine face propunerea, cine aprobă și de la ce categorii de instanțe pot fi desemnați judecătorii în comisiile de concurs.
In lipsa reglementării exprese, pârâtul C.S.M. a urmat o practică constantă, fără nicio excepție, în sensul de a aduce la cunoștința publicului componența comisiilor de elaborare a subiectelor și de soluționare a contestațiilor la concursul de promovare după finalizarea concursului, prin publicarea hotărârii pe pagina web a CSM (adresa nr.4494/1154/27.02.2013 emisă de Direcția de Resurse Umane și Organizare din cadrul pârâtului, acest Înscris probator relevant fiindu-ne comunicat după depunerea acțiunii la Curtea de Apel București).
Prin adresa nr.4494/1154/27.02.2013 pârâtul CSM recunoaște expres că are o practică constantă în a nu face publice numele persoanelor desemnate în comisiile de elaborare a subiectelor și de soluționare a contestațiilor decât după finalizarea procedurilor de concurs pentru a nu fi afectată buna desfășurare a activității comisiilor și evitarea suspiciunilor privind eventualele influențe ce s-ar putea exercita asupra acestora.
De la această practică constantă pârâtul CSM a făcut o singură excepție, în cazul concursului organizat pentru Curtea de Apel lași la 04.11.2012, întrucât prin art.4 din Hotărârea nr.721/2012 a menținut comisia de concurs din anul 2011, cu menținerea în comisie sau cooptarea ulterioară și a 2 judecători de la Curtea de Apel lași.
Ori, atâta timp cât în componența comisiilor de concurs pârâtul CSM a cooptat (menținut) 2 judecători de la Curtea de Apel lași, respectiv judecătorii G. A. (fostă președinta a Curtii de Apel lași) și P. L. (membră a colegiului de conducere a Curtii de Apel lași), pârâtul CSM a creat posibilitatea ca rezultatele concursului de promovare să fie influențate.
De asemenea, menținerea, respectiv cooptarea în componența comisiilor de elaborare a subiectelor a 2 judecători de la Curtea de Apel lași, în condițiile în care concursul viza exclusiv ocuparea unui post la Curtea de Apel lași, constituie un act de încălcare a obligației impuse de art.9 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor, rațiunea încălcării neputând fi justificată și explicată decât prin dorința pârâtului CSM de a influența rezultatele finale ale concursului de promovare, fie prin promovarea unui anume candidat, fie prin împiedicarea promovării unor candidați.
Atâta timp cât pârâtul CSM a menținut în comisii judecătorii H. P., R. V., C. llie și B. G., care erau incompatibili, întrucât au pronunțat soluții favorabile pârâtului CSM în litigiile acestuia cu reclamantul, vizând fie fraudarea dreptului acestuia de o promova la Tribunalul lași, fie modalitățile de ocupare a posturilor la Curtea de Apel lași prin eludarea concursurilor de promovare în perioada 2008-2011, pârâtul C.S.M. a înlesnit influențarea (fraudarea) rezultatelor finale ale concursului organizat exclusiv pentru Curtea de Apel lași la 04.11.2012, frauda fiind reliefată în mod evident și de modul de redactare a subiectelor la proba practică.
De asemenea, componența comisiilor în raport de reclamant nu mai îndeplinea condițiile de independență și imparțialitate, având în vedere că Inspecția Judiciară i-a atribuit reclamantului calitatea de sesizor în cercetarea disciplinară a judecătorului D. M. T. de la Curtea de Apel lași, judecător care a admis cererea colegei sale de complet, C. M., și a suspendat parțial efectele Hotărârii nr.92/2011 a CSM prin care fusese scos la concurs postul la Curtea de Apel lași, iar d-na judecător G. A. - membra în comisia de elaborare a subiectelor - a efectuat acte de cercetare a judecătorului Tâbâltoc, în consecință, nu avea cum să participe în comisia de concurs din 04.11.2012, atâta timp cât reclamantul participa la concurs.
Menținerea comisiilor de concurs din anul 2011 s-a făcut cu încălcarea art.9 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor, întrucât au participat și judecători din cadrul C. . exclusiv ocuparea unui post la această instanță, precum și judecători care, fie și-au spus părerea cu privire la anumite probleme de drept ce făceau obiectul întrebărilor la concurs, fie aveau spre soluționare dosare între reclamant și pârâtul CSM, fie puteau fi influențați de CSM.
În consecință, pentru considerentele anterior expuse, a solicitat reclamantul admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, hotărârea contestată fiind adoptată nelegal pentru cele 2 motive de nelegalitate invocate, respectiv încălcarea termenului procedural prohibitiv prevăzut de art.43 alîn.5 din Lg. nr.303/2004 și menținerea nelegală a comisiilor de concurs din anul 2011, cu publicarea componenței acestora.
Analizând cererea de chemare în judecată pe baza actelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea Plenului Consiliului S. al Magistraturii nr.721/05.09.2012, a dispus continuarea procedurii concursului de promovare pentru ocuparea unui post vacant de execuție la Curtea de Apel lași - Secția C. administrativ și fiscal, ca urmare a înlăturării cauzei ce a determinat suspendarea procedurii, concurs la care a participat și reclamantul, fără însă a obține media necesară pentru a obține ocuparea postului.
Ca prim motiv de nelegalitate al acestei hotărâri, reclamantul invocă „încălcarea termenului prohibitiv stabilit de art.43 alin.5 din Legea nr.303/2004”, respectiv a termenului de cel puțin 60 zile calendaristice dinaintea datei concursului la care trebuie anunțat acesta.
Curtea reține că, inițial concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor a fost anunțat la data de 8.03.2011, pentru data de desfășurare 8.05.2011.
Ca urmare a contestărilor intervenite în legătură cu unul dintre posturile scoase la concurs, din cadrul Curții de Apel Iași, în privința acestuia procedura a fost suspendată, iar după finalizarea litigiilor,
La data de 06.09.2011, în baza Hotărârii Plenului C. S. al Magistraturii nr.721/05.09.2012, s-a publicat anunțul privind „continuarea procedurilor concursului de promovare în funcții de execuție declanșat în anul 2011, pentru postul de judecător de la Curtea de Apel Iași”, data desfășurării fiind stabilită pentru 4.11.2011 și menționându-se expres faptul că „procedurile concursului … vor fi reluate de la momentul la care au fost suspendate, respectiv etapa verificării condițiilor de participare la concurs”.
Curtea constată că, într-adevăr, în conformitate cu art.43 alin.5 din Legea nr.303/2004, „data, locul, modul de desfășurare a concursului și posturile vacante pentru care se organizează concurs … se publică pe pagina de Internet a Consiliului S. al Magistraturii, a Institutului Național al Magistraturii, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în trei cotidiene centrale, cu cel puțin 60 de zile înainte de data stabilită pentru concurs”, iar potrivit numărătorii inverse pe zile calendaristice, anunțul în cauză a fost făcut cu doar 59 zile înainte de data la care s-a susținut concursul.
Nicăieri nu este prevăzută expres însă sancțiunea nulității absolute pentru nerespectarea acestui termen, fiind vorba de o nulitate virtuală, condiționată deci de dovedirea de către persoana interesată a unei vătămări.
Ori, Curtea nu poate reține ca întemeiată susținerea reclamantului că i-au fost vătămate interesele legitime, pentru că ar fi fost „pus în imposibilitate de a studia tematica și bibliografia de concurs, fiind influențată pregătirea temeinică, termenul alocat de pârât nefiind suficient pentru parcurgerea tematicii și a bibliografiei de concurs, acest fapt reliefându-se în nepromovarea examenului și a notelor obținute la proba de concurs”, având în vedere depășirea cu numai o zi a termenului și faptul că reclamantul însuși a susținut, în cuprinsul acțiunii completate, că notele mici au fost obținute din cauza redactării defectuoase a subiectelor de la proba practică.
Referitor la aspectul privind actualizarea legislației din bibliografie până la data de 06.09.2012, Curtea reține că acesta a fost stabilit prin Hotărârea nr.821/18.09.2011, în temeiul art.6 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului C. S. al Magistraturii nr.621/2006 modif., în conformitate cu care „data și locul organizării concursului, posturile stabilite pentru concurs, modul de desfășurare a concursului, calendarul de desfășurare, precum și tematica și bibliografia de concurs se aprobă prin hotărâre a Plenului Consiliului S. al Magistraturii, la propunerea Institutului Național al Magistraturii și a Direcției resurse umane și organizare din cadrul Consiliului S. al Magistraturii”.
Ori, Hotărârea nr.821/18.09.2011 este ulterioară Hotărârii nr.721/05.09.2012, neputând afecta legalitatea acesteia din urmă și nefăcând, de altfel, obiectul prezentei acțiuni în anulare.
Cât privește motivul de nelegalitate a Hotărârii Plenului nr.721/05.09.2012 decurgând din menținerea nelegală a comisiei de concurs din anul 2011, a cărei componență fusese făcută publică, Curtea reține că, așa cum recunoaște și reclamantul nu există nicio prevedere legală care să impună caracterul secret al numirii/componenței comisiilor de concurs.
Adresa nr.4494/1154/27.02.2013 emisă de pârâtul CSM, prin care acesta arată că numele persoanelor desemnate în comisiile de elaborare a subiectelor și de soluționare a contestațiilor nu sunt făcute publice decât după finalizarea procedurilor de concurs, nu este de natură să schimbe această situație, întrucât adresa nu constituie un act administrativ cu caracter normativ.
Tot astfel, Curtea reține că nu este reglementată legal ca un eventual conflict de interese nici situația în care membrii comisiei au calitatea de judecători chiar la instanța pentru care se organizează concursul, ceea ce este de înțeles, condițiile în care legea prevede participarea în comisii a unor judecători cu grad de curte de apel, iar la concursuri participă de obicei candidați din raza tuturor curților de apel, inclusiv pentru posturi vacante de la curțile de apel.
De asemenea, susține reclamantul că menținerea, respectiv cooptarea în componența comisiilor de elaborare a subiectelor a 2 judecători de la Curtea de Apel lași, în condițiile în care concursul viza exclusiv ocuparea unui post la Curtea de Apel lași, constituie un act de încălcare a obligației impuse de art.9 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor.
Revenea reclamantului sarcina de a proba vătămarea pe care a suferit-o din cauza situației de excepție în care concursul a fost organizat doar pentru un post din cadrul Curții de Apel Iași, iar unii dintre membrii comisiei de concurs au fost desemnați dintre judecătorii acestei Curți.
Ori, Curtea constată că reclamantul nu aduce dovezi concrete privind o astfel de vătămare și nici măcar cu privire la lipsa de imparțialitate a membrilor comisiei, limitându-se la simple speculații privind „colegii participanți la concurs, care se pot afla în relații de prietenie cu membrii comisiilor de concurs sau în grațiile judecătorilor de la Curtea de Apel Iași și care au putut avea acces la subiecte și la soluțiile de rezolvare a acestora” („reclamantul fiind în dizgrațiile judecătorilor de la Curtea de Apel Iași, inclusiv a celor care au participat în comisiile de concurs”).
Deși arată el însuși că este vorba de simple supoziții (că „cei 2 judecători au putut transmite către un anumit candidat rezolvarea subiectelor la concursul de promovare, supoziție formată și prin prisma faptului că doar un singur candidat a reușit să ia nota maximă în timp ce ceilalți candidați au greșit de la 2 întrebări în sus la proba practică” și că „cei doi judecători au putut releva celorlalți membri din comisia de elaborare a subiectelor anumite aspecte ce vizează trăsături psiho-profesionale ale judecătorilor candidați de natură a genera o anumită tehnică de elaborare a întrebărilor”), reclamantul formulează acuzații de o gravitate deosebită privind fraudarea rezultatelor finale ale concursului.
Nu se poate susține că „frauda” ar fi reliefată „de redactarea la proba practică a unor întrebări incomplete sub aspectul enunțului sau vizând probleme controversate, neconforme cu specializarea materiei de concurs sau care nu aveau un răspuns posibil de ales în raport de cele 3 variante de răspuns, precum și refuzul de soluționare a contestațiilor la barem în raport de motivele invocate de reclamant.” ori de faptul că „maniera de redactare a soluțiilor de respingere a contestațiilor la barem relevă că membrii comisiilor de concurs au încălcat obligațiile legale asumate prin participarea în aceste comisii, precum și încălcarea Codului deontologic al judecătorilor și procurorilor”.
Sub acest aspect, Curtea reține că împotriva baremului de concurs și, implicit, a modului în care au fost formulate subiectele de concurs, este reglementată legal calea de atac a contestației, care se soluționează de o altă comisie decât cea de elaborare a subiectelor și pe care reclamantul a și exercitat-o, instanța neputându-se substitui competenței comisiilor, iar pentru activitatea din comisii răspunderea membrilor nu este una disciplinară, ci una civilă, de natură contractuală, în temeiul contractului de colaborare (prestare de servicii) încheiat de fiecare membru al comisiilor cu C. S. al Magistraturii, potrivit art.12 alin.6 din Regulament.
Curtea reține și că, potrivit art.9 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor, judecătorii și procurorii trebuie să fie imparțiali în îndeplinirea atribuțiilor profesionale, fiind obligați să decidă în mod obiectiv, liberi de orice influențe. Judecătorii și procurorii trebuie să se abțină de la orice comportament, act sau manifestare de natură să altereze încrederea în imparțialitatea lor.
Reclamantul afirmă existența unei incompatibilități a unora dintre membrii comisiei de concurs, decurgând din faptul că aceștia ar fi pronunțat soluții favorabile pârâtului CSM în litigiile acestuia cu reclamantul.
Curtea reține că nu exista un temei legal pentru a priva judecătorii care au soluționat cauze în care a figurat ca parte C. S. al Magistraturii sau vreunul dintre potențialii candidați la concurs de posibilitatea de a participa în comisiile de concurs, în condițiile în care recrutarea membrilor s-a făcut, astfel cum prevedea art.12 alin.4 din Regulament, dintre persoanele care au fost înscrise în baza de date a Institutului Național al Magistraturii - în considerarea pregătirii și experienței profesionale deosebite (și a calității de formator în cadrul Institutului Național al Magistraturii, după caz) - și care au urmat cursurile acestuia privind metodele și tehnicile de evaluare.
De altfel, magistrații propuși pentru comisii au obligația prevăzută de art.7 alin.2 din Regulament de a declara pe propria răspundere, mai înainte de a își începe activitatea, că nu sunt rude ori afini până la gradul IV și nu au pregătit pentru concurs vreunul dintre candidații înscriși pe liste.
În plus, reclamantul nu poate pretinde în mod rezonabil ca o autoritate publică să nu își mai poată desfășura normal activitatea obișnuită din cauză că de-a lungul timpului, diverșii funcționari ai acesteia au soluționat cereri, contestații, sesizări formulate de reclamant.
Față de aceste împrejurări de fapt și de drept, Curtea – în baza art.8 alin.1 și art.18 din Legea nr.554/2004 – va respinge acțiunea reclamantului, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamantul A. F. A., cu domiciliul ales la Tribunalul Iași – Iași, .. 25, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul C. S. AL MAGISTRATURII, cu sediul în București, sector 6, .. 141B, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V. M. G.-D.
Red. V.N./Tehnodact. M.G.D./4 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2773/2013.... | Refuz acordare drepturi. Sentința nr. 3168/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
