Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 2143/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2143/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 170/122/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2143
Ședința publică din data de 20 mai 2013
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător E. I.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ împotriva sentinței civile nr. 226/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – pârâți ., CONSLILIUL L. AL COMUNEI P. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Asupra recursului de fata,
Prin sentinta civila nr. 226/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ s-a admis exceptia tardivitatii invocata de parata si s-a respins ca fiind tardiva cererea reclamantei AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ in contradictoriu cu paratii ., CONSLILIUL L. AL COMUNEI P. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G..
Pentru a se pronunta astfel instata de fond a retinut că Hotărârea nr. 30/27.09.2001 emisă de C. L. al comunei P. a stat la baza emiterii HG 968/05.09.2002, privind atestarea domeniului public al județului G., precum și al municipiului G., orașelor și comunelor din județul G., fiind publicata în Monitorul Oficial, în atare situație fiind vorba de un act administrativ unilateral cu caracter individual, potrivit dispozițiilor Legii 554/2004 acesta din urmă putea fi atacat în cel mult un an de la data luării la cunoștință și anume data la care actul administrativ a fost publicat conform procesului verbal de afișare nr. 1786/08.10.2001.
Potrivit dispozițiilor art. 11 ind. 2 din Legea 554/2004 care prevăd că „pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului” și văzând data la care reclamanta a înțeles să atace Hotărârea nr. 30/27.09.2001 și anume 11.01.2012, în situația în care aceasta a luat la cunoștință de către respectiva hotărâre la data de 08.10.2001.
D. consecinta a admis exceptia tardivitatii si a respins actiunea reclamantei ca tardiv introdusa.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta care a solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate in sensul admiterii actiunii reclamantei astfel cum a fost formulata.
Cu privire la exceptia tardivitatii a invocat dispozitiile art. 4 din legea nr. 554/2004 aratand ca legalitatea unui act administrativ cu caracter individual poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces pe cale de exceptie.
A mai aratat ca hotararea atacata a consiliului local nu este un mod de dobandire a proprietatii prevazut de lege si ca nici HG nr. 968/2002 nu are efect constitutiv al dreptului de proprietate.
Prin rezolutie i s-a pus in vedere recurentei sa timbreze recursul cu 4 lei taxa de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
Pentru termenul din 20.05.2012 recurenta a fost citata cu mentiunea achitarii taxei de timbru in cuantumul mai sus indicat (fila 14 din dosarul de recurs).
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine, ca recurenta nu si-a indeplinit obligatia de a achita taxa de datorata in conformitate cu dispozitiile art. 11 al.2 din legea nr. 146/1997.
Desi legal citata cu mentiunea achitarii taxei de timbru recurenta nu a timbrat recursul si nici nu a depus alte cereri.
Ca urmare in baza textelor de lege mai sus invocate si a art. 20 din legea nr. 146/1997 va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ împotriva sentinței civile nr. 226/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – pârâți ., CONSLILIUL L. AL COMUNEI P. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. E. I.
GREFIER,
C. M.
Red. C.P. /2 ex./
Jud. Fond. M. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2524/2013. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 5350/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
