Cetăţenie. Decizia nr. 4588/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4588/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 8331/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 4588
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - S. P.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurenta reclamantă M. O. împotriva sentinței civile nr. 529/26.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și E. N. E., PREȘEDINTE A AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE, având ca obiect cetățenie.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurenta reclamantă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor din rezoluție și faptul că solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea constată că în această cauză doamna judecător M. D. a invocat excepția incompatibilității având în vedere că a soluționat fondul, excepție ce a fost admisă, în acest sens întocmindu-se o minută. Ca urmare a acestui incident procedural și a admiterii excepției de incompatibilitate, a fost desemnat din planificarea de permanență un alt judecător, și anume doamna S. P., astfel se justifică prezentul complet de judecată și compunerea acestuia.
În continuare, pe fondul cauzei, Curtea constată că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă de către recurenta reclamantă, iar, față de împrejurarea că nu s-a timbrat până la acest moment cererea de recurs, invocă din oficiu excepția netimbrării și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 14.03.2013 (cauza fiind trimisă pe cale administrativă în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. 2 și 4 din Legea nr. 2/2013 prin Încheierea nr. 2086/27.02.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție), recurenta M. O. a formulat în contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și E. N. E., PREȘEDINTE A AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE, recurs împotriva sentinței civile nr. 529/26.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, solicitând modificarea în parte a sentinței civile nr. 529/26.01.2011 în sensul obligării intimatelor pârâte la achitarea cheltuielilor de judecată în temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ.
În cauză intimatele nu au formulat întâmpinare, deși au fost legal citate cu această mențiune și cu copie a motivelor de recurs.
La primul termen de judecată, 28.10.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
Conform rezoluției de primire a recursului, a fost stabilită în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei (f. 2).
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare a recurentei M. O. (f. 6) cuprinde menționarea obligației achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit, citația fiind comunicată la adresa indicată ca reprezentând domiciliul procesual ales la C.. Av. “O. B.”.
Curtea, în conformitate cu art. 137 C.pr.civ., urmează să analizeze cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, peremptorie, dar care începe prin a avea un efect dilatoriu.
Astfel, art. 20 alin. 1 - 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată, stabilește că: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Totodată, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 „Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
- taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani”.
De asemenea, conform disp. art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar: „Cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei, și în valoare de 0,15 lei, când cererile au ca obiect exercitarea unei căi de atac”.
Potrivit art. 9 din același act normativ „Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
Cum recurenta nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar stabilite de instanța de control judiciar, dar și întrucât nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită, conform OUG 51/2008, nici cerere de reexaminare, Curtea, constatând că prezentul recurs este netimbrat, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, urmează să admită excepția netimbrării și să anuleze recursul în consecință.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul promovat de recurenta reclamantă M. O. cu domiciliul procesual ales la C.. Av. “O. B.” cu sediul în București, .. 41, Corp B, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 529/26.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE șiE. N. E., PREȘEDINTE A AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE ambele citate în București ., sector 3, având ca obiect cetățenie, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. M. P. A. V. S. P.
GREFIER
A. M. C.
Red. MMP/Tehnodact. AMC
2 ex. – 30.10.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1939/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Despăgubire. Decizia nr. 4318/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
