Cetăţenie. Sentința nr. 459/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 459/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 6199/2/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 459
Ședința publică din data de 1.02.2013
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: V. E. C.
GREFIER: S. I.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta B. L. G., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, având ca obiect redobândire cetățenie română.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei a răspuns reclamanta B. L. G., reprezentată de avocat Gafiuc V., cu împuternicire avocațială aflată la fila 47 dosar, lipsind pârâta ANC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei solicită amânarea cauzei, aratând că nu a primit înscrisurile din partea reclamantei întrucât aceasta este bolnavă și se află în Republica M.. De asemenea, arată că nici pârâta A. Națională pentru Cetățenie nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de către instanță la termenul din 14.12.2012.
Curtea constată că reclamanta a mai beneficiat de un termen de judecată acordat prin încheierea din 14.12.2012 pentru a depune dovezi cu privire la data la care i-a fost comunicată adresa nr._/22.06.2012, astfel încât respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei ca neîntemeiată, lăsând cauza la ordine.
La luarea cauzei la ordine și după ce s-a făcut apelul în ședință publică au răspuns reclamanta B. L. G., reprezentată de avocat Gafiuc V., cu împuternicire avocațială aflată la fila 47 dosar și pârâta ANC reprezentată de consilier juridic C. R., cu delegație depusă la dosar.
Pârâta ANC, prin consilier juridic, arată că la dosarul cauzei se află borderoul de expediție prin care face dovada comunicării către reclamantă a Ordinului Președintelui ANC nr. 498/P/24.06.2011, însă cu privire la corespondența purtată cu reclamanta în legătură cu lipsurile documentației administrative arată că în evidențele autorității nu s-au găsit astfel de dovezi, care să poată fi depuse la dosarul cauzei. Mai arată că nici reclamanta nu a îndeplinit cerința care i-a fost pusă în vedere.
Apărătorul reclamantei solicită suspendarea judecării cauzei prevăzută de art. 1551 C.proc.civ. până își va îndeplini obligația impusă de instanță.
Curtea pune în discuție cererea reclamantei de suspendare a judecății în temeiul art. 1551 C.proc.civ.
Pârâta ANC, prin consilier juridic solicită respingerea cererii de suspendare a judecății.
Curtea respinge cererea de suspendare a judecății în temeiul art. 1551 C.proc.civ., constatând că obligațiile impuse prin încheierea din 14.12.2012 ce trebuiau îndeplinite de reclamantă priveau administrarea probatoriului cu înscrisuri încuviințat în cauză, iar nedepunerea dovezii cerute nu împiedică desfășurarea normală a procesului.
Apărătorul reclamantei și reprezentanta pârâtei, având cuvântul fiecare, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul părților pe excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâtă prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Pârâta ANC, prin consilier juridic solicită admiterea excepției inadmisibilității capătului de cerere referitor la constatarea de către instanță a îndeplinirii condițiilor pentru redobândirea cetățeniei române, invocând prevederile art. 5 din Constituție și Legea nr. 21/1991, republicată. Arată că nu mai susține excepția tardivității formulării cererii așa cum a invocat-o prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii ca neîntemeiată.
Pe fond, solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și anularea Ordinului Președintelui ANC nr. 498/P/24.06.2011 prin care i-a fost respinsă cererea reclamantei de redobândire a cetățeniei române. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta ANC, prin consilier juridic, în principiu solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, iar în subsidiar, respingerea ei ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul C. – SCAF la data de 1.08.2012 reclamanta B. L. G. a chemat în judecată pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, solicitând:
- repunerea sa în termenul legal de contestare a Ordinului Președintelui ANC nr. 498/24.06.2011;
- pe fondul cauzei, să se constate că îndeplinește condițiile pentru redobândirea cetățeniei și,
- să fie obligată pârâta să îndrepte greșeala materială care apare în cererea nr._/ANC/22.06.2012, întrucât cererea de redobândire a cetățeniei române nr. 2046/RD/2003 nu aparține reclamantei, aceasta fiind o greșeală materială.
În motivarea cererii arată că i-a fost comunicată adresa nr._/ANC/22.06.2012 din care rezultă că cererea sa de redobândire a cetățeniei române a fost respinsă prin Ordinul Președintelui ANC nr. 498/24.06.2011, care nu i-a fost comunicat până la data formulării cererii. Prin urmare, nu cunoaște motivele pentru care cererea de redobândire a cetățeniei române i-a fost respinsă.
Pe de altă parte, cererea nr. 2046/RD/2003 la care se referă adresa autorității nu aparține reclamantei, cererea acesteia de redobândire a cetățeniei române fiind înregistrată sub nr. 2119/4.09.2002.
Prin întâmpinare, ANC invocă inadmisibilitatea cererii, iar în subsidiar, solicită respingerea acesteia ca nefondată.
În motivarea inadmisibilității arată că reclamanta solicită să se constate de către instanță că îndeplinește condițiile pentru redobândirea cetățeniei române, cererea fiind inadmisibilă, întrucât a proceda în sensul solicitat de reclamantă echivalează cu substituirea autorității judecătorești în competențele și atribuțiile unei autorități administrative, ceea ce ar încălca principiul separației puterilor în stat. Instanța nu poate pronunța o hotărâre care să țină locul actului administrativ a cărui emitere Legea cetățeniei române o dă în competența exclusivă a ANC.
Pe de altă parte, cererea reclamantei este inadmisibilă întrucât, potrivit art. 14 alin. 4 din Legea nr. 21/1991, avea posibilitatea să conteste Ordinul de respingere a cererii, sub aspectul legalității sale, la instanța de contencios administrativ.
Art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se impune a fi coroborat cu dispoz. Legii nr. 21/1991 care instituie competența funcțională exclusivă a autorității pârâte în materia acordării cetățeniei române, context în care chiar o eventuală soluție în sensul anulării actului poate fi însoțită doar de o dispoziție de reanalizare a cererii administrative, evident, în raport de aspectele de nelegalitate stabilite prin hotărâre judecătorească.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând excepția inadmisibilității cererii formulată de către autoritatea pârâtă, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 498/P/24.06.2011 Președintele ANC a respins cererea reclamantei de redobândire a cetățeniei române în temeiul dispozițiilor Legii cetățeniei române nr. 21/1991, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de completare a dosarului format pe baza cererii de redobândire a cetățeniei române cu actele necesare în vederea soluționării cererii, conform art. 16 alin. 2 lit. b) din lege.
Ordinul s-a întemeiat pe raportul Comisiei de cetățenie întocmit la 10.06.2011 în dosarul nr. 2046/RD/2003, conform căruia reclamanta nu a îndeplinit obligația de completare a dosarului la termenele stabilite la 4.01.2011 și la 16.05.2011, așa cum i s-a solicitat prin adresele nr._/ANC/2010 și nr._/ANC/2011.
Reclamanta a afirmat că Ordinul de respingere a cererii sale nu i-a fost comunicat, iar autoritatea pârâtă nu a putut face în cauză dovada comunicării Ordinului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, conform prev. art. 19 din Legea nr. 21/1991, depunând la dosarul cauzei numai un început de dovadă, respectiv borderoul de expediție din 28.06.2011 (fila 41).
Cererea reclamantei a fost formulată în urma comunicării de către autoritate a adresei nr._/ANC/22.06.2012 prin care i s-a adus la cunoștință faptul emiterii Ordinului de respingere a cererii sale de redobândire a cetățeniei române.
Petitul cererii de față este acela prin care reclamanta solicită instanței să constate că îndeplinește condițiile pentru redobândirea cetățeniei române. Reclamanta nu a solicitat, prin cererea introductivă, anularea Ordinului Președintelui ANC nr. 498/24.06.2011 și nu a invocat motive de nelegalitate sau netemeinicie a acestuia, deși, urmare a respingerii cererii sale de redobândire a cetățeniei române, avea calea prevăzută de art. 19 din Legea nr. 21/1991 de atacare a Ordinului. Cererea de a se constata că îndeplinește cerințele pentru redobândirea cetățeniei române este inadmisibilă în raport de dispoz. art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în condițiile neatacării actului administrativ prin care cererea de redobândire a cetățeniei române a fost soluționată de către autoritatea pârâtă.
Pentru aceste motive, Curtea va admite excepția inadmisibilității cererii și, în consecință, va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta B. L. G., cu domiciliul ales în București, ., nr. 6, .. 45, sector 5, în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, cu sediul în București, ., sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. E. C. S. I.
Red.VEC/tehnored.SI
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5960/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 1807/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
