Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 4468/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4468/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 29400/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.4468
Ședința publică de la 24.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - G. D.
JUDECĂTOR - A. Ș.
JUDECĂTOR - D. V.
GREFIER - C. A.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât L. de Artă „ I.St. Paulian”, împotriva sentinței civile nr.1267/27.03.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata reclamantă Z. L. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă, lipsind recurentul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care intimata reclamantă declară că nu deține act de identitate și că urmează a se adresa poliției pentru obținerea unui nou act de identitate, precizând că nu mai are alte cereri dacă recurentul nu a răspuns la întrebările sale. Pe fondul recursului solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Curtea, în temeiul art.150 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1267/27.03.2012 pronunțată de Tribunalul București, SCAF a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta Z. L. S. în contradictoriu cu pârâtul L. DE ARTĂ „ I. ST PAULIAN”, fiind obligat pârâtul să comunice informațiile de interes public solicitate de reclamantă prin cererea înregistrată la pârât sub nr. 1076/03.08.2010.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanta Z. L. S. în contradictoriu cu pârâtul L. de Artă „ I. St. Paulian” a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să răspundă solicitării acesteia în temeiul Legii nr. 544/2001.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 10.03.2011 a revenit cu o adresă către pârât prin care a solicitat răspunsuri la 10 întrebări privitor la cutume, norme metodologice și de funcționare ale liceului, informații care nu se găsesc în dispozițiile legii învățământului nr. 84/1995 respectiv nr. 128/1997.
A mai arătat reclamanta că prin nesoluționarea în termen legal a cererii și refuzul nejustificat de a rezolva această cerere, se consideră o persoană vătămată într-un interes legitim.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 1, art. 11 alin. 2, lit.c) din Legea nr. 554/2004 și art. 10 alin. 3 din același act normativ.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâtul să comunice informațiile de interes public solicitate de reclamantă prin cererea înregistrată la pârât sub nr. 1076/03.08.2010, pentru următoarele considerente:
Instanța a reținut că reclamanta s-a adresat cu o cerere înregistrată la registratura autorității pârâte sub nr. 1076/03.08.2010 prin care a solicitat a i se comunica :” 1. Care este structura Liceului de Artă I. St. Paulian în anul școlar 2006-2007?; 2. Câte clase funcționau din: Clase primare I-IV, Clase învățământ sec inferior V-X, Clase învățământ sec superior XI – XII?; Câte ore de limba franceză s-au efectuat în anul școlar 2006-2007, la clasele de învățământ secundar inferior V-X: - clasele V-VII gimnaziu; - clasele IX-X ciclu inferior al liceului; 4. Clasele V-VIII ale unei școli cu clase I-VIII sunt echivalente (egale) cu clasele V VIII (gimnaziu) ale liceului A. I St. Paulian?; 5. În ce an școala cu clasele I VIII nr. 16, cu program suplimentar de muzică și desen, înființată în 1985 a devenit liceul de artă I. St. Paulian?; 6. L. de Artă poate fi denumit unitate de învățământ de grad superior?; 7. Vă rog să precizați dacă la L. de Artă în intervalul 1985-2009 a funcționat un singur profesor titular de limba franceză și cine este acest profesor? 8. După stabilirea normei de 16-18 ore a profesorului titular de limba franceză cui i se atribuie orele neocupate, dacă există un singur titular de limba franceză în liceu?; 9. Un profesor titular poate funcționa sub norma obligatorie de 16-18 ore săptămânal? Da sau nu și temeiul legal; 10. Școala sau ISJ Hh are obligația de a completa norma unui profesor titular de limba franceză? Da sau nu și temeiul legal.”
Conform art. 2 lit. b din Legea 544/2001 ” prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.”
Dacă în categoria datelor solicitate de reclamantă se regăseau și informații exceptate de la accesul liber al cetățenilor potrivit art.12 din Legea 544/2001, pârâtul era obligat să facă mențiune în acest sens în răspunsul comunicat acesteia și menționarea temeiului legal în baza căruia informațiile solicitate sunt secrete.
Numai în cazul în care informațiile solicitate de reclamantă intrau în categoria celor exceptate de lege de la accesul publicului, pârâta putea refuza motivat comunicarea acestora.
De asemenea, informațiile solicitate de reclamantă se referă la structura și modul de organizare al pârâtului, iar aceste informații nu sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor.
Prin răspunsul comunicat referitor la transmiterea informațiilor solicitate de reclamantă la întoarcerea directorului liceului din concediu, pârâta nu a soluționat cererea acesteia de comunicare de informații publice dând un răspuns necorespunzător informațiilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul L. de A."I.St.Paulian" solicitând admiterea recursului,casarea sentinței ca netemeinica si nelegala.
In fapt ,reclamanta solicita răspuns la un set de întrebări înregistrat în adresa cu nr. 1076/03.08.2010.
Apreciază ca hotărârea instanței este netemeinică și nelegală pe considerentul că deși îl obligă să ofere un răspuns conform legii 544/2001 privind liberul acces la informații publice, în cuprinsul legii 544/2001 se arată faptul că atâta timp cât darea de informații privitoare la o instituție ar aduce atingere prestigiului acestei instituții, consideră că refuzul de a răspunde reclamantei de către conducerea instituției de la vremea respectivă a fost întemeiat pe faptul că ceea ce se regăsește din întrebările reclamantei se afla publicat in toate actele normative de specialitate din învățământ si astfel nu era necesar un răspuns obligatoriu al unității de învățământ.
Consideră astfel că acțiunea în instanță a reclamantei fiind admisă nu face altceva decât să sublinieze ceea ce este existent deja în actele normative în vigoare.
Deliberând asupra prezentului recurs, prin prisma susținerilor recurentului-pârât, a probelor administrate în fața primei instanțe, a dispozițiilor legale aplicabile, precum și a sentinței civile recurate, Curtea constată că este nefondat urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Astfel criticile întemeiate pe motivul de recurs vizând art. 304 pct.9 C.proc.civ., respectiv greșita interpretare și aplicare de către prima instanță a dispozițiilor legii nr. 544/2001 și admiterea acțiunii nu pot fi reținute având în vedere că în mod judicios prima instanță a reținut situația de fapt constând în refuzul nejustificat al pârâtului de a comunica reclamantei-intimate răspunsurile solicitate prin cererea întemeiată pe dispozițiile legii nr. 544/2001, nefiind evidențiate situații de exceptare de la comunicare unor asemenea informații întemeiate pe disp. art. 12 din același act normativ.
Din această perspectivă invocarea faptului că există acte normative care conduc la oferirea unor răspunsuri la cererea administrativă formulată de către intimata-reclamantă nu poate fi reținută având în vedere că potrivit disp. art. 6 alin. 1 și 2 din legea nr. 544/2001, „Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public.
(2) Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.”
Prin urmare, se constată că revenea recurentului-pârât obligația de a răspunde în scris intimatei-reclamantei, potrivit datelor și evidențelor existente în deținerea sa astfel încât cererea administrativă întemeiată pe dispozițiile legii nr. 544/2001 să fie soluționată efectiv în cadrul termenului prevăzut de lege, neavând relevanță împrejurarea că există anumite acte normative, neindicate în concret de către recurentul-pârât, care ar oferi răspunsurile solicitate de către intimata-reclamantă, astfel încât rezultă că recurentul în mod nejustificat nu și-a îndeplinit obligația legală de a răspunde tuturor solicitărilor adresate de către intimata-reclamantă în limitele prevăzute de Legea nr. 544/2001, refuz care în mod întemeiat a condus la admiterea acțiunii astfel cum a reținut prima instanță.
Mai mult, chiar și în ipoteza în care informațiile solicitate de către intimata-reclamantă ar fi rezultat din conținutul unor acte normative, subzista obligația legală a recurentului-pârât de a răspunde tuturor acestor solicitări de informații, potrivit dispozițiilor legale menționate anterior, nefiind dovedită împrejurarea că nu le-ar deține ori că nu ar rezulta din activitatea desfășurată de către recurentul-pârât, considerente care coroborate conduc în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ. și art. 20 din legea nr. 554/2004 la respingerea prezentului recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul pârât L. de Artă „ I.St. Paulian”, împotriva sentinței civile nr.1267/27.03.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata reclamantă Z. L. S., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. A. Ș. D. V.
GREFIER
C. A.
| ← Anulare act administrativ. Încheierea nr. 9/2013. Curtea de... | Despăgubire. Decizia nr. 5642/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
