Conflict de competenţă. Sentința nr. 2874/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2874/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 6737/1748/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 2874
Ședința din Camera de Consiliu de la 01.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ș. A.
GREFIER: M. G. - D.
Pe rol este soluționarea conflictului negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA CORNETU și JUDECĂTORIA L.-GARĂ constatat prin sentința civilă nr. 605/20.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Cornetu sub nr._ la data de 09.05.2012, petenta C. E. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA- Cestrin, anularea procesului verbal de constatare . 12 nr._/10.04.2012 prin care a fost sancționată cu suma de 250 lei si 28 euro reprezentând tarif de despăgubire de către agenții constatatori ai CESTRIN pentru ca “a circulat fără rovinietă valabilă".
Prin sentința civilă nr. 3475/10.05.2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei L.- Gară.
În considerente, instanța a reținut că potrivit art. 10¹ din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013, ”…plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se întroduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”. Aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.
După cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție, contravenienta are domiciliul în ., F., jud. Călărași localitate aflată în circumscripția Judecătoriei L. – Gară, jud. Călărași.
Prin sentința civilă nr. 605 din 20.09.2013, Judecătoria L. – Gară, jud. Călărași a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, a constatat ivit conflict negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului.
În considerente, instanța a reținut că dispozițiile art. XXIII alin. l din Legea nr.2/2013, reținute de Judecătoria Cornetu, potrivit cărora: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.”, fac referire expresă doar la materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la materia contravențională, o asimilare a celor doua materii nefiind permisa in afara voinței exprese a legiuitorului in acest sens.
Instanța apreciază astfel că dispozițiile legale de mai sus nu pot fi interpretate decât sistematic, considerent in raport de care incidente in cauză nu pot fi decât dispozițiile de drept comun ale art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, si nu cele ale art. 101 din OG nr. 15/2002, plângerea contravențională în speță fiind introdusă anterior completării OG nr. 15/2002 prin art. III din Legea nr. 2/2013.
Prin urmare, cum plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 09.05.2012, înainte de . Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, la judecarea cauzei trebuie avute în vedere dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă și dispozițiile procedurale în vigoare la momentul formulării plângerii, potrivit art. 3 din Legea 76/2012.
În același sens s-a pronunțat și Curtea de Apel București într-o decizie de speță, respectiv în dosarul civil nr._ cu ocazia soluționării conflictului negativ de competență, precum și Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea mai multor regulatoare de competență pronunțate în situații similare.
Astfel, cum in cauza de față, plângerea contravențională a fost introdusă anterior completării OG nr. 15/2002 prin art. III din Legea nr. 2/2013, iar locul săvârșirii contravenției a fost pe autostrada A2, la km 12+450m, Glina, jud. Ilfov, zonă situată în circumscipția Judecătorirei Cornetu, potrivit disp. art. 32 al.1 din OG 2/2001, în vigoare la momentul săvârșirii faptei, aceasta este instanța competenta să soluționeze cauza.
Analizând conflictul negativ de competență, Curtea constată că în cauză competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Cornetu.
Prin interpretarea sistematică a dispozițiilor Legii nr. 2/2013, se constată că prevederile art. XXIII alin. 1: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.", coroborat cu disp. alineatului 2 („Recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscalla data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel”) și 3 („Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscalaflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.") se aplică doar cauzelor de contencios administrativ date în competența instanțelor specializate, nu și celor din materia contenciosului contravențional, date prin lege în competența instanțelor de drept comun.
Interpretarea Judecătoriei Cornetu nu se poate reține, în aprecierea Curții, în condițiile în care nu s-ar justifica reglementarea la alin. 3 al art. XXIII doar a situațiilor trimiterii cauzelor aflate în curs de judecată la prima instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal de la Curtea de Apel la tribunale, nu și a celorlalte cauze aflate în curs de judecată la prima instanță (în materie contravențională), de la judecătoria în a cărei rază de competență se află locul săvârșirii contravenției, la judecătoria devenită competentă potrivit legii noi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de petenta C. E., cu domiciliul în F., ., județ Călărași, în contradictoriu cu pârâta CNADNR, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Ș. A. M. G.-D.
Red. A.Ș.
2 ex./25.10.2013
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1200/2013. Curtea de... | Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 4140/2013.... → |
|---|
