Conflict de competenţă. Sentința nr. 3843/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3843/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 18594/300/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 3843
Ședința din camera de consiliu de la 03.12.2013
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sector 2 București și Judecătoria Cornetu în soluționarea cauzei privind petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, având ca obiect „plângere contravențională”.
Fără citarea părților.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2116/27.03.2013 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 2 București, reținând că prin Legea nr.2/2013 s-a modificat competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite în baza OG 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Întrucât domiciliul petentei este în București, sector 2, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei sector 2 în circumscripția căreia își are sediul petenta.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 12.06.2013 sub număr de dosar_ .
Prin sentința civilă nr._/07.11.2013, Judecătoria Sector 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, a constatat existența conflictului negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sector 2 București și Judecătoria Cornetu.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sector 2 a reținut că prevederile art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 stabilesc o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la locul săvârșirii contravenției (localitatea Glina, județ Ilfov) astfel încât competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Cornetu și nu Judecătoriei Sector 2.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 28.11.2013 sub același nr._ .
Curtea, cu privire la conflictul de competență constată următoarele:
Art. XXIII din legea 2/2013, invocat de instanța mai întâi sesizată pentru declinarea competenței nu este aplicabil în speță. Potrivit art. XXIII alin. 1 din acest act normativ „(1) Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
(2) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel.
(3) Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.
(4) În cazurile prevăzute la alin. (1) - (3), dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece.”
Din interpretarea sistematică a acestor dispoziții rezultă că legiuitorul a avut în vedere exclusiv modificările de competență în materia contenciosului administrativ, alineatele 2 și 3 conținând o detaliere a măsurilor administrative ce urmează a se lua ca urmare a modificării competenței acestor instanțe.
Dacă legiuitorul ar fi intenționat ca modificarea competenței să opereze și pentru celelalte cauze înregistrate pe rolul instanțelor de judecată nu ar fi existat nici o rațiune să detalieze modalitatea în care se realizează transferul cauzelor de contencios administrativ de la Înalta Curtea de Casație și Justiție către curțile de apel și, respectiv, de la curțile de apel către tribunale fără să detalieze, în mod similar, modalitatea în care se realizează transferul cauzelor în materie contravențională de la judecătoriile inițial sesizate către judecătoriile devenite competente.
Față de aceste considerente Curtea va stabili competența în favoarea instanței mai întâi sesizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de petenta . cu sediul în București, sector 2, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRINcu sediul în București, sector 6, ..401A în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. G. T. M.
Red. Jud. SDG
Tehnored. TM/ 4 ex./2013
.>
| ← Despăgubire. Decizia nr. 2498/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 810/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
