Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 619/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 619/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 3135/98/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 619
Ședința publică din 11.02.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: N. V.
JUDECĂTOR: I. M. C.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA împotriva Încheierii civile din data de 28.08.2011, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant N. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare au lipsit părțile.
Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului Ialomița – Secția civilă la data de 28.07.2011,sub nr. de dosar_, reclamantul N. S., în contradictoriu cu pârâtul IPJ Ialomița și G. S. a solicitat instanței suspendarea executării actului administrativ nr._/A/07.06.2011 prin care s-a dispus începerea executării sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehiculul, începând cu data de 22.06.2011, sancțiune stabilită în baza procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.07.2010 emis de IPJ Ialomița.
Prin încheierea de ședință din data de 28.08.2011, Tribunalul Ialomița – Secția civilăa admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării dispoziției cuprinse în adresa nr._/A/07.06.2011 emisă de pârâtul IPJ Ialomița până la soluționarea pe fond a cererii de anulare a acestor dispoziții.
Împotriva acestei încheieri de ședință pârâtul, în termen, legal a formulat recurs, apreciind încheierea ca fiind nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată de la 26.09.2011, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cererii de recurs.
La data de 03.12.2012, Curtea a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 11.02.2013, cu citarea părților.
Asupra excepției de perimare, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data împlinirii termenului de perimare, calculat conform art.101 alin.3 din Codul de procedură civilă, părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art.248 alin.1 Cod procedură civilă, văzând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art.252 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Curtea urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată intervenită perimarea în privința recursului formulat de recurentul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA împotriva Încheierii civile din data de 28.08.2011, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant N. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. O. NĂSTASIEISPAS M.
V. C.
GREFIER,
F. V. M.
| ← Despăgubire. Hotărâre din 19-12-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Încheierea nr. 21/2013.... → |
|---|
