Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 2568/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2568/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 1911/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2568
Ședința publică din data de 13.09.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. C.
GREFIER: S. I.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta G. M., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuenta G. M. reprezentată de G. A., cu procură specială depusă la dosar și intimatul CNSAS reprezentat de consilier juridic M. I., cu delegație depusă la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, atașându-se dosarul nr._/2/2010 al C. – SCAF în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4702/6.07.2011, a cărei revizuire se solicită.
Părțile prin reprezentanți, arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe cererea de revizuire.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul părților asupra cererii de revizuire, în conformitate cu art. 326 alin. 3 C.proc.civ.
Revizuenta, prin reprezentant, solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea sentinței civile nr. 4702/6.07.2011 a Curții de Apel București pronunțată în dosarul nr._/2/2010 în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii formulată de CNSAS pentru constatarea calității sale de colaborator al Securității. Înscrisurile noi invocate dovedesc că organele de contrainformații militare nu făceau parte din fosta Securitate. Depune la dosar concluzii scrise.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 322 pct. 5 teza a II-a C.proc.civ.. Arată că înscrisurile noi invocate de reclamantă nu au caracter determinant, ele nedovedind ceea ce susține revizuenta. Pe de altă parte, înscrisurile au fost postate pe site și erau la îndemâna publicului și la vremea judecării cauzei în fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul C. – SCAB la data de 11.03.2013 revizuenta G. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, revizuirea sentinței civile nr. 4702/6.07.2011 pronunțată de C. – SCAF în dosarul nr._/2/2010, respectiv schimbarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii formulată de reclamantul CNSAS, întemeindu-se pe dispoz. art. 322 pct. 5 C.proc.civ.
În motivarea cererii arată că prin sentința menționată a fost admisă cererea CNSAS, constatându-se calitatea revizuientei-pârâtă la fond – de colaboratoare a Securității.
La emiterea hotărârii au fost avute în vedere înscrisurile prezentate de reclamant reprezentând dosarul pârâtei de informatoare a Securității, întocmit de ofițerul de contrainformații militare din cadrul unității militare de grăniceri din structura M.. era încadrat soțul pârâtei.
Pe parcursul procesului, pârâta-revizuientă nu a avut posibilitatea de a se documenta cu privire la structura M.. judecării recursului, poziția CNSAS a fost în sensul că organele de contrainformații militare din cadrul M.. din Direcția a IV-a a Securității.
După rămânerea irevocabilă a hotărârii revizuenta a identificat pe site-ul M.. General și și pe site-ul CNSAS documente care dovedesc existența în structura organizatorică a fostului M. Stat M. a Direcției de informații și contrainformații militare, precum și un ordin al Ministerului de Interne din 1978 în care sunt precizate atribuțiile Direcției a IV-a contrainformații militare din structura acestui minister.
Ordinul ministrului de interne nr._/1.08.1978 reprezintă înscris nou în sensul art. 322 pct. 5 C.proc.civ. și se referă la „…organizarea și desfășurarea unitară a muncii de contrainformații militare în toate unitățile și formațiunile…”. Art. 4 prevede explicit „Direcția a IV-a, ca unitate de profil, răspunde de organizarea, desfășurarea, controlul și îndrumarea întregii activități de contrainformații militare în unitățile centrale și teritoriale ale Ministerului de Interne”.
Prin urmare, în perioada în care s-a susținut că revizuenta a colaborat cu Securitatea, această instituție nu avea competență în M.. activitatea ofițerilor de contrainformații militare din unitățile militare ale acestui minister. Așa cum a arătat și la fond, angajamentul și informațiile date ofițerului de contrainformații militare din conducerea unității de grăniceri, cu ocazia controalelor acestuia, au fost determinate de calitatea revizuientei de soție de ofițer și justificate ca o obligație a membrilor familiilor cadrelor militare în vederea prevenirii scurgerii de informații militare.
Alt înscris nou – Ordinul comun nr. D-_/M-13 din 22.02.1980 al Ministrului de Interne și al Ministrului Apărării Naționale privind cooperarea între trupele de grăniceri ale Ministerului Apărării Naționale, organele de securitate și cele de miliție din Ministerul de Interne reprezintă dovada că unitățile de grăniceri, în perioada respectivă, făceau parte din M.. de „cooperare” semnifică poziții structurale echivalente pentru organismele vizate.
În atare situație, în care dosarul de informator și de urmărire a fost instrumentat de organele de contrainformații militare din cadrul unei unități militare aparținând M.. structură proprie de specialitate în cadrul Statului M. General și nu de către organele de contrainformații militare din structura Securității (Direcția a IV-a), care aveau în competență exclusivă militarii din Ministerul de Interne, revizuenta consideră că se impune revizuirea sentinței în sensul respingerii cererii CNSAS ca nefondată, deoarece nu a colaborat cu Securitatea, din punct de vedere instituțional. Dosarele au fost întocmite de un ofițer de contrainformații militare aparținând M.. prevenirea scurgerii de informații militare, păstrarea secretului militar și protecția personalului armatei ,conform Ordinului M.. 6/1972.
Intimatul CNSAS nu a formulat întâmpinare la cererea de revizuire.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse înscrisurile noi invocate în cererea de revizuire.
Analizând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4702/6.07.2011 C. – SCAF a admis cererea reclamantului CNSAS și a constatat calitatea pârâtei-revizuentă în cauza de față, de colaboratoare a Securității, în temeiul prev. OUG nr. 24/2008. Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului ca nefundat, prin decizia ICCJ nr. 3224/26.06.2012.
Cererea de revizuire se întemeiază pe prev. art. 322 pct. 5 C. proc. civ. conform cărora Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (…) 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Revizuenta invocă drept înscrisuri doveditoare relevante și care nu au putut fi înfățișate la judecata în fond, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, Ordinul ministrului de interne nr._/1.08.1978 și Ordinul comun nr. D-_/M-13 din 22.02.1980 al Ministrului de Interne și al Ministrului Apărării Naționale privind cooperarea între trupele de grăniceri ale Ministerului Apărării Naționale, organele de securitate și cele de miliție din Ministerul de Interne.
Primul înscris invocat se referă la organizarea activității de contrainformații militare în unitățile și formațiunile Ministerului de Interne. Potrivit art. 4 al Ordinului, citat de revizuientă, „Direcția a IV-a, ca unitate de profil, răspunde de organizarea, desfășurarea, controlul și îndrumarea întregii activități de contrainformații militare în unitățile centrale și teritoriale ale Ministerului de Interne”. Revizuenta se referă la conținutul acestui ordin, în mod special la art. 4 anterior citat ,ca la o dovadă în sensul că Direcția a IV-a a Securității (din care, conform poziției CNSAS, făceau parte organele de contrainformații militare din cadrul M.. numai la nivelul Ministerului de Interne.
Cât privește cel de-al doilea Ordin invocat, revizuenta îl socotește un înscris nou doveditor al relației de colaborare între trupele de grăniceri ale M.. de Securitate, cooperarea însemnând poziții structurale echivalente.
Pe baza celor două înscrisuri, revizuenta socotește că este dovedit că, oferind ofițerului de contrainformații militare din cadrul M.. care se referă hotărârea pronunțată în fond, din punct de vedere instituțional, nu se poate reține că ar fi colaborat cu organele Securității. Cu alte cuvinte, susține că organele de contrainformații militare aparținând M.. structuri ale Securității.
Curtea constată că cele două înscrisuri invocate de revizuentă nu pot constitui înscrisuri noi doveditoare în sensul art. 322 pct. 5 C.proc.civ., întrucât nu dovedesc ceea ce susține revizuenta, și anume faptul că organele de contrainformații militare nu erau structuri ale Securității.
Împrejurarea că Direcția a IV-a, ca “unitate de profil”, răspundea de organizarea, desfășurarea, controlul și îndrumarea activității de contrainformații militare în unitățile Ministerului de Interne, nu înseamnă că această Direcție era o structură care acționa numai la nivelul Ministerului de Interne, ci era, conform Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului Securității Statului din 1974 (organul de conducere al aparatului de Securitate), o direcție centrală din aparatul Consiliului Securității Statului, al cărei scop era acela de „a organiza și desfășura munca informativă în unitățile Ministerului Forțelor Armate și ale Ministerului Afacerilor Interne”.
Celelalte aspecte invocate de revizuentă antamează probleme de fond, care nu pot fi repuse în analiză în calea de atac extraordinară a revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenta G. M., cu domiciliul în mun. Oradea, ., nr. 19, ., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în București, .. 55-57, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. E. C. S. I.
Red.VEC/tehnored.SI
| ← Despăgubire. Decizia nr. 3551/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Hotărâre din 16-05-2013,... → |
|---|
