Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5593/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5593/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 74497/3/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 5593
Ședința publică din data de 09 decembrie 2013
Curtea constituită din:
Președinte G. I. C.
Judecător F. C. M.
Judecător P. C.
Grefier A. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă . împotriva Sentinței civile nr. 728 din data de 12.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, S. Român prin Misterul Mediului și intimata – chemată în garanței Administrația F. pentru Mediu.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă prin apărător, avocat Spridan G. A. care depune împuternicire de substituire a avocatului titular C. M. Vincențiu, lipsind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Recurenta reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială . nr._/2013 emisă de Baroul București a apărătorului titular C. M. Vincențiu și chitanța . nr. 82 reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantumul sumei de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea ia act de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de recurs.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționarea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 728 din data de 12.02.2013, pronunțată în cauza nr._, instanța de fond a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a apărătorului reclamantei, anulând acțiunea formulată de către reclamanta . împotriva pârâților A.N.A.F- Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, S. Român Prin Ministerul Mediului și Administrația F. Pentru Mediu, ca fiind formulata de o persoana care nu are calitatea de reprezentant al societății reclamante.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art.161 C.p.civ. când instanța constata că reprezentantul părți nu face dovada calității sale, poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri și daca lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Tribunalul a constatat că, deși reclamantei i s-a pus în vedere să complinească această lipsă, înainte de a proceda la anularea cererii, potrivit art.161 alin.2 din Codul de procedură civilă, aceasta nu s-a conformat, depunând la dosar la data de 20.12.2012 doar concluzii scrise, deși fusese citată cu aceste mențiuni, potrivit dovezii de citare de la fila 40, la sediul avocatului ales, citația fiind chiar recepționată de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondentei.
Ca urmare, întrucât reclamanta a fost înștiințată despre documentele care mai trebuiau depuse la dosar, Tribunalul a admis excepția și a anulat acțiunea ca fiind formulată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al societății reclamante.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
A susținut recurenta reclamantă că, societatea a achitat taxa de poluare în valoare de 3673 ron aferentă achiziționării unui autoturism marca Ford Focus, taxă pe care solicită instanței să oblige pârâții să o restituie.
Recurenta reclamantă a depus la dosar în dovedirea cauzei înscrisuri, și și–a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 304 alin. 7 și alin. 8 Cod proc. civilă.
Legal citată, intimata pârâtă, nu a formulat întâmpinare până la termenul din data de 09 decembrie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041 C.pr.civ., Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cuprinsul recursului declarat de reclamanta . nu sunt aduse critici cu privire la argumentele invocate de către instanța de fond, ci se susține doar că acțiunea ar fi trebuit admisă pe fond.
Curtea constată că prin sentința recurată, prima instanță nu s-a pronunțat pe fondul acțiunii formulată de reclamantă, ci a respins această acțiune pe baza unei excepții procesuale, considerând că reprezentantul reclamantei care a introdus acțiunea în numele reclamantei nu și-a dovedit calitatea de reprezentant.
Verificând acest aspect, Curtea constată că, cele reținute de instanța de fond sunt corecte, întrucât acțiunea a fost introdusă în numele societății reclamante de Cabinetul de Avocatură C., care nu a atașat la acțiune împuternicirea avocațială și nici nu a depus-o în urma solicitării exprese a instanței transmisă prin citația pentru termenul din 12.02.2013.
Față de faptul că reprezentantul reclamantei care a semnat acțiunea nu a făcut dovada calității sale, Curtea apreciază că, în mod corect, instanța de fond, a anulat acțiunea, în conformitate cu dispozițiile art. 161 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea va respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă . împotriva Sentinței civile nr. 728 din data de 12.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, S. Român prin Misterul Mediului și intimata – chemată în garanței Administrația F. pentru Mediu, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. I. C. F. C. M. P. C.
Grefier,
A. C.
RED. G.I.C / 2 ex.
TEHNORED A.C
JUDECĂTOR FOND
D. C.
Tribunalul București
| ← Acţiuni împotriva ordonanţelor guvernului. Hotărâre din... | Pretentii. Decizia nr. 828/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
