Despăgubire. Decizia nr. 3318/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3318/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 6276/2/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 3318
Ședința publică de la 12.09.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: I. C. B.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR împotriva sentinței civile cu nr. 3344/18.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel București Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. V. și intimații-pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și S. R.-PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de cauze la amânare, a răspuns intimatul-reclamant I. V., prin reprezentant convențional, avocat M. V., care depune împuternicire avocațială în ședință publică, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată,, la data de 10.09.2013, prin compartimentul Registratură, recurentul-pârât a depus note de ședință și cerere de introducere în cauză a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, după care,
Curtea, având în vedere că potrivit art. 17 alin. (2) din Legea 165 nr. 165/2013 C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a fost desființată și a operat o transmisiune a calității procesuale către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor dispune introducerea în cauză a acesteia și modificarea citativului în acest sens. Comunică un exemplar de pe notele de ședință intimatului-reclamant și lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de cauze la amânare, a răspuns intimatul-reclamant I. V., prin reprezentant convențional, avocat M. V., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 23), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, curtea acordă cuvântul pe recurs.
Intimatul-reclamant, prin reprezentant convențional, solicită instanței să respingă recursul ca nefondat și să respingă inclusiv excepția prematurității invocată prin notele de ședință de către recurenta-pârâtă. Învederează instanței că raportul litigios s-a născut și consumat sub legea veche, iar instanța de fond, a făcut aplicarea principiului tempus legit actum și corecta aplicare a dispozițiilor art. 1 din Protocolul Adițional, a art. 6 din Convenție, a art. 7 din Legea 245, precum și a legii contenciosului administrativ. Arată că legea nouă nu se poate aplica faptelor soluționate corect raportat la legea în vigoare la acel moment. Aplicarea dispozițiilor legii 165 ar veni în contradicție în acest caz cu principiul neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. 2 din Constituție. Potrivit Deciziei 1055/2008 și 232/2013 efectele unei hotărâri judecătorești nu pot fi desființate de o lege ulterioară deoarece s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat, o garanție constituțională care reiese din dispozițiile art. 21 din Constituție. Dacă s-ar da curs prevederilor legii noi s-ar încălca în mod neechivoc principiul separației puterilor în stat, astfel o hotărâre a puterii judecătorești fiind modificată de o dispoziție a puterii legislative. Solicită cheltuieli de judecată și depune o chitanță în acest sens.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la 7.07.2011, reclamantul I. V. N. a chemat in judecata pe paratii S. R., prin C. CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, si A. NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR DESPAGUBIRILOR, solicitand:
1. Obligarea paraților la plata de despăgubiri, reprezentând echivalentul valorii de piața stabilit conform standardelor internaționale aferente cotei de 5/12 din imobilul situat in B., ., înscris in CF11653 B. sub nr.top.5434, compus din casa de piatra si curte în suprafața de 531 m.p., instrainat in parte in condițiile L.112/1995, evaluat provizoriu la cca.250.000 Euro.
2. În subsidiar si alternativ primului capăt de cerere, obligarea paratului S. R. prin C. Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, reprezentand echivalentul de piața al cotei de 5/12 din imobilul menționat mai sus in cuantum de cea. 250.000 Euro, in termen de 30 zile de la rămânerea definitive si irevocabila a sentinței
3. Obligarea paratului S. R. prin C. Centala pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata unei penalități de 1000 lei/zi intarziere in situația neexecutării hotărârii in termenul dispus de instanța, de la data expirării termenuluiu pana la data executării.
4. Obligarea paraților la plata de despăgubiri morale in suma de 100.000 lei.
5. Obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata.
La 16.03.2012, reclamantul a depus o cerere precizatoare a cererii de chemare in judecata privind raportul juridic dedus judecații, sub aspectul obiectului si partilor chemate in judecata:
1. Obligarea paraților S. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice in solidar cu parata A. NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR la plata de despăgubiri, reprezentând echivalentul valorii de piața stabilit conform standardelor internaționale aferente cotei de 5/12 din imobilul situat in B., ., înscris in CF_ B. sub nr.top.5434, compus din casa de piatra si curte in suprafața de 531 m.p., înstrăinat in parte în condițiile L.112/1995, evaluat provizoriu la cca.250.000 Euro.
2. In subsidiar si alternativ primului capăt de cerere, solicita obligarea paratei C. Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, reprezentand echivalentul de piața al cotei de 5/12 din imobilul menționat mai sus, in cuantum de cea. 250.000 Euro, in termen de 30 zile de la rămânerea definitive si irevocabila a sentinței
3. Obligarea paratei C. Centala pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata unei penalități de 1000 lei/zi intarziere in situația neexecutarii hotărârii in termenul dispus de instanța, de la data expirării termenuluiu pana la data executării.
4. Obligarea paraților la plata de despăgubiri morale in suma de 100.000 lei.
5 .Obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata.
La termenul din 16.03.2012, Curtea a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R., a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei CCSD pe capatul de cerere privind plata despagubirilor si a admis exceptia prematuritatii capatului de cerere privind plata despagubirilor.
Prin sentinta civila nr.3344/18.05.2012 ,Curtea de Apel Bucuresti a dispus urmatoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamantul I. V. N., cu domiciliul în B., ..208, județ B., în contradictoriu cu pârâta C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 202, în parte.
Respinge acțiunea față de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, sector 5, ., pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge cererea privind plata despăgubirilor față de pârâta C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge cererea privind plata despăgubirilor fata de parata A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr.202 ca prematură.
Obligă pe pârâta C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită titlul de despăgubiri pentru cota de 5/12 din imobilul situat în B., ., în termen de 30 de zile începând cu data de 18 septembrie 2012, sub sancțiunea plății de penalități de 500 lei/zi de întârziere de la împlinirea termenului de 30 de zile până la executare.
Respinge cererea privind plata daunelor morale fata de pârâta C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca neîntemeiată.”
Pentru a pronunta aceasta solutie ,instanta a retinut ca ,prin decizia nr. 267/23.12.2003 emisa de . s-au admis in parte notificările nr. 524 si 527/20.06.2001 formulate de reclamant, dispunandu-se restituirea in natura a unei cote de 5/12 din partea de imobil situat în B. ., inscris in C.F. nr._ B. nr. top 5434 compus din construcție si teren 531 m.p,, care nu a fost înstrăinata in condițiile L.112/1995, respectiv cea deținuta cu contractele de închiriere pentru,. .,., ., ..
Conform art. 4 din decizie, s-a dispus acordarea de despăgubiri bănești pentru reclamant pentru cota de 5/12 din partea de imobil ce a fost înstrăinata in condițiile L.112/1995 conform contractelor de vânzare cumpărare nr._/11.04.1997 Golciu A., contract nr._/4.11.1996 C. N., nr._/17.02.1997 F. B., nr._/1.10.1996 C. Anantolie, nr._/18.04.1997 D. I. si M. si nr._/17.04.1997 M. A. si Evdochia.
Potrivit art. 16 al. 1 titlul VII din L. 247/2005 dosarul a fost trimis Secretariatului Comisiei Centrale fiind inregistrat sub nr._/CC (1203/CC).
În prezent, dosarul este nesoluționat, deși au trecut peste 10 ani de la data notificării.
In cadrul procedurii administrative reglementată prin Titlul VII din Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, sunt parcurse mai multe etape:
- etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin.1 și 2 Capitolul V Titlul VII, modificat și completat prin O.U.G nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv;
- etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare;
- etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O.U.G nr.81/2007, prin care este introdus, în cuprinsul Titlului VII din Legea nr.247/2005, Capitolul V, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire".
Soluționarea într-un termen rezonabil reprezintă o componentă esențială a dreptului la un proces echitabil, conform art.6 din Convenția Europeană a drepturilor omului, și constituie o garanție a părții implicate într-un litigiu, indiferent de faza de desfășurare a acestuia: faza administrativă sau faza contencioasă. Faptul că prin legea specială nr. 247/2005 legiuitorul nu a înțeles să stabilească un termen anume pentru finalizarea procedurii administrative de soluționare a cererilor de retrocedare și de emitere a deciziei reprezentând titlul de despăgubire nu poate constitui o justificare pentru C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să tergiverseze nepermis soluționarea cererii reclamantului, în condițiile în care de la ultima etapă realizată în procedura administrativă au trecut 2 ani.
Reclamantul a fost privat de dreptul de proprietate, dupa ce validitatea titlului sau a fost confirmata într-o procedura administrativa anterioara.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a sancționat încălcarea dreptului de proprietate în spete similare, în cauza D. vs. România, nr. 5046/02 din 10 noiembrie 2009, stabilind ca neexecutarea unei decizii prin care este recunoscut un drept de proprietate, constituie o ingerința în sensul primei fraze, a primului alineat al art. 1 din Protocolul nr. 1. O motivare similara a fost data în cauza llutiu vs. România, (hotărârea din 6 decembrie 2007, cererea nr._/02), în cauza I. vs. România (cererea 9164/02, hotărârea din 10.03.2009).
Pe de alta parte, prin OUG nr. 4/2012, s-a dispus suspendarea, pe o perioada de 6 luni, emiterii titlurilor de despagubire, a titlurilor de conversie, precum si procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acorda despagubiri, prevazute de titlul VII „Regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv” din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente.
De asemenea, in temeiul art. 110 alin. 3 C. proc. civ., instanta poate incuviinta, in general, inainte de implinirea unui termen, cereri pentru executarea unei obligatii la termen, daca va considera ca cererile sunt indreptatite pentru a preintampina reclamantului producerea unei pagube insemnate ce i s-ar produce prin implinirea termenului.
Curtea apreciaza ca introducerea unei noi cereri a reclamantului dupa implinirea termenului prevazut de art. 1 din OUG nr. 4/2012 i-ar produce reclamantului o paguba insemnata, cu atat mai mult cu cat cererea sa de acordare a fost formulata cu peste 10 ani in urma, precum si starea de sanatate a reclamantului.
Împotriva aceste sentinte a declarat recurs parata C. Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor ,in temeiul art. 304 pct. 9, art. 3041 din Codul de procedură civilă.
.
In motivare ,recurenta a aratat ca instanța de fond în mod netemeinic și nelegal a obligat pârâta la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire în termen de 30 de zile de la data întocmirii raportului de evaluare.
Astfel, prin Hotărârea de Guvern nr.527/2006 a fost aprobat contractul-cadru si onorariile maximale acordate evaluatorilor autorizati, persoane fizice sau juridice, în vederea efectuării raportului de evaluare a imobilelor conform Titlului VII "Regimul stabilirii si plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv" din Legea nr.247/2005 privind reforma in domeniile proprietății si justiției, precum si unele masuri adiacente.
In temeiul acestor dispoziții legale sunt încheiate contracte de prestări servicii cu societățile de evaluatori sau evaluatorii, precum și anexe ale acestor contracte, anexe în care este indicat termenul de executare a evaluării, care este de 20 zile, cu mențiunea că termenul indicat se calculează de la data primirii dosarelor.
Totodată, trebuie avut în vedere și faptul că ,între data efectuării evaluării și data emiterii deciziei de către C. Centrală, există o perioadă în care raportul de evaluare se comunică persoanelor îndreptățite, acestea din urmă pot formulta obiecțiuni, la care evaluatorul desemnat trebuie să răspundă și să comunice acest răspus atât persoanelor îndreptățite, cât și Comisiei Centrale, cu mențiunea că obligația de a comunica raportul de evaluare, precum și răspunsul la eventuale obiecțiuni revin evaluatorului desemnat și nu Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin urmare, nu poate fi reținut termenul de 30 de zile, indicat de instanța de fond, în care C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubiriior să emită transmită dosarul la evaluator și să emită decizia conținând titlul de despăgubire în urma procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Mai arata recurenta ca instanța de fond în mod greșit a reținut faptul că, autoritatea pârâtă a tergiversat nejustificat emiterea titlului de despăgubire.
Față de cele reținute de către instanța de fond, face precizarea că, în cuprinsul art. 13 alin.l Titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că "Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă (...), se constituie (...) C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare C. Centrală, care are, în principal, următoarele atribuții:
a)dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire;
b)ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi."
În acest context, precizează că Legea nr. 247/2005, în cuprinsul Titlului I, modifică și completează Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar în cuprinsul Titlului VII, reglementează Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Totodată, menționăm că în cuprinsul art.l alin.l Titlul VII din Legea nr.247/2005 se arată că „prezenta lege reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001...".
Prin urmare, acesta este cadrul normativ în virtutea căruia C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor își exercită atribuțiile mai-sus amintite.
Această din urmă procedură administrativă (cea prevăzută la Cap.V Titlul VII din Legea nr. 247/2005) vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalenta dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de . Legii nr.247/2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
În cadrul procedurii administrative reglementată prin Titlul VII din Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, sunt parcurse mai multe etape:etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, către Secretariatul Comisiei Centrale, etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării, etapa evaluării, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. Centrală a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O.U.G nr.81/2007, prin care este introdus, în cuprinsul Titlului VII din Legea nr.247/2005, Capitolul V1, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire".
În cauza supusă judecății, subliniază faptul că etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarele privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului, în sensul că dosarul aferent Dispoziției nr. 267/2003 emisă de ., în calitate de entitate notificată a fost transmis la Secretariatul Comisiei Centrale fiind înregistrat sub nr._/CC.
Totodată ,dosarul amintit mai sus a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat.
Referitor la etapa evaluării menționează că această etapă este suspendată, în condițiile O.U.G.nr.4/13.03.2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Având în vedere că la data de 15.03.2012 a intrat în vigoare OUG nr. 4/2012.prin care a fost suspendată, pe o perioadă de 6 luni, procedura privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005, pentru dosarul reclamantului nu a mai fost atribuit evaluator, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Prin urmare, ținând cont, pe de o parte, de complexitatea procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr, 247/2005 și numărul mare de dosare transmise spre soluționare Secretariatului Comisiei Centrale, de către Birourile județene pentru aplicarea unitară a Legii 10/2001 din întreaga tară, iar, pe de altă parte, de faptul că etapele de soluționare a dosarului (înregistrarea acestuia, analizarea legalității respingerii cererii de restituire în natură, selectarea în ședința Comisiei Centrale, atribuirea și transmiterea către evaluator, verificarea raportului sub aspectul respectării Standardelor Internaționale de Evaluare, supunerea raportului de evaluare atenției Comisiei Centrale în vederea aprobării) au fost parcurse fără întârzieri nejustificate,recurenta sustine ca nu a existat niciodată intenția de a se tergiversa soluționarea dosarului de despăgubire nr._/CC.
Cu privire la plata unor penalități de 500 lei/zi de întârziere pana la emiterea titlului de despăgubire ,recurenta arata ca în situația de față dosarul de despăgubire trebuie să parcurgă procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005. Raportul de evaluare ce va fi întocmit în cauză va fi supus aprobării Comisiei Centrale, ulterior urmând ca, în cel mai scurt timp să fie emisă decizia reprezentând titlu de despăgubire.
La data de 11.09.2013, recurenta CCSD a formulat note de ședință, sub aspectul intervenirii Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România.
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege .
Mai mult decât atât, dispozițiile noii legi se aplică inclusiv „cauzelor-inmateria restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor (… ) la data intrării în vigoare a prezentei legi" (art. 4).
De asemnea, potrivit noii legi se înființează C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, care preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Conform art. 17 alin.1 lit. a - b din lege, noua comisie validează/invalidează, în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
Totodată, potrivit prevederilor art.21 alin. (6) din Legea nr.165/2013 "Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naționale și se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu."
Prin urmare, având în vedere noile modificări legislative aduse de Legea nr.165/2013, solicitarea privind emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire nu își mai găsește justificare.
In privința termenului în care C. Națională are obligația de a soluționa dosarele de despăgubire înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale, facem precizarea că art. 34 alin. (1) stabilește un termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a noii legi.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (2), persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței de judecată în termen de 6 luni de la expirarea termenului prevăzut de lege pentru soluționarea cererii sale.
Din analiza coroborată a celor două texte de lege ante-menționate, se apreciaza că legiuitorul a stabilit, pe de o parte, un termen prohibitiv și absolut de 60 de luni, care împiedică formularea cererii înainte de împlinirea lui, iar, pe de altă parte, un termen imperativ (peremptoriu) și absolut de 6 luni a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai formula cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, orice cerere de chemare în judecată formulată anterior împlinirii termenului prohibitiv de 60 de luni trebuie considerată ca fiind prematur formulată.
Nu în ultimul rând, face precizarea că potrivit dispozițiilor art.21 alin. 1 din Legea nr.165/2013, ,,în vederea acordării de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite in natură, entitățile investite de lege transmit Secretariatului Comisiei Naționale deciziile care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, intreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora și documentele care atestă situația juridică a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice înscrisuti cu privire la construcții demolate."
"Deciziile entităților investite de lege vor fi insoțite de inscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii in compensare totală sau parțială a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile deținute de entitatea investită de lege.
Dispozițiile autorităților administrației publice locale emise potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se transmit Secretariatului Comisiei Naționale după exercitarea controlului de legalitate de către prefect. Dispozițiile ari. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rămân aplicabile." (alin. 2 și 3 al art. 21 din Legea nr. 165/2013) Referitor la dosarul de despăgubire al reclamantului,înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor sub nr._/CC conexat cu dosarul nr. 1203/CC, se arata ca ,in urma analizării dosarelor conexate, s-a constatat faptul că este necesară completarea acestuia cu înscrisuri din care să reiasă situația juridică a suprafețelor de teren pentru care se RIAL BRASOV, propune acordarea de despăgubiri,conform Deciziei nr. 267/2003.
In același timp în cuprinsul dosarului este atașat un act de partaj ( neautentificat), încheiat între . I. V. N.. In baza acestui act, I. V. N., în calitate de persoană îndreptățită, renuntă la dreptul de despăgubire în cotă de 5/12, ce-i revine în temeiul Legii_, conform Deciziei nr. 267/2003 emisă de . apartamentele vândute din imobilul notifical,situate ..
Prin adresa nr. 7340/2011 înaintată recurentei de către . se comunică faptul că actul de partaj încheiat cu I. V. N. nu a fost pus în aplicare, nefiind semnat de părți și totodată, înștiințează că pe rolul Judecătoriei B. se află dosarul nr:_/197/2009, avănd ca reclamant pe dl. I., obiectul dosarului fiind partaj judiciar.
Analizand recursul prin prisma motivelor formulate ,vazand si dispozitiile art.3041 C.proc.civ ,Curtea retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din expunerea rezumativa a lucrarilor dosarului ,instanta de fond a a fost investita cu actiunea reclamantului privind cenzurarea refuzului paratilor de a solutiona cererea sa de despăgubiri în conformitate cu procedura administrativa reglementata la titlul VIII din Legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente ,invocandu-se incalcarea dreptului la un proces echitabil, prin nerespectarea teremenului rezonabil .
Argumentele recurentei referitor la prematuritatea cererii de chemare in judecata nu pot fi primite fiind de domeniul evidentei ca o actiune nu poate fi prematura in raport cu evenimente legislative intervenite ulterior momentului promovarii acesteia.In realitate ,Curtea constata ca la data formularii cererii de chemare in judecata ,recte 07.07.2011, dreptul reclamantului era actual ,nefiind afectat de vreun termen suspensiv sau de vreo conditie suspensiva.
Pe de alta parte,Curtea opineaza ca dispozitiile legale care au fundamentat solutia de admitere a cererii reclamantului in sensul obligarii paratei CCSD sa emita titlul de despăgubire ,nu mai pot fi retinute ca incidente spetei in contextul apartiei Legii nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire ,in natura sau prin echivalent,a imobilelor preluate abuziv in perioada regimului comunist in România.
In acest sens ,semnificative sunt dispozitiile art. 4 din lege,potrivit carora „Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi”.
Curtea constata că etapele administrative reglementate de dispozitiile Titlului VIII din Legea 247/2005,inclusiv aceea referitoare la emiterea deciziei care sa contina titlu de despăgubire, nu se mai regasesc in noua reglementare.
Relevante in acest sens sunt dispozitiile art. 21 din Legea nr. 165/2013,potrivit carora:
„(1) În vederea acordării de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, entitățile învestite de lege transmit Secretariatului Comisiei Naționale deciziile care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora și documentele care atestă situația juridică a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice înscrisuri cu privire la construcții demolate.
(2) Deciziile entităților învestite de lege vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii în compensare totală sau parțială a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile deținute de entitatea învestită de lege.
(3) Dispozițiile autorităților administrației publice locale emise potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se transmit Secretariatului Comisiei Naționale după exercitarea controlului de legalitate de către prefect. Dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rămân aplicabile.
(4) Comisiile județene de fond funciar și C. de Fond Funciar a Municipiului București pot propune Comisiei Naționale soluționarea cererilor de retrocedare prin acordare de măsuri compensatorii potrivit prezentei legi numai după epuizarea suprafețelor de teren agricol afectate restituirii în natură, identificate la nivel local.
(5) Secretariatul Comisiei Naționale, în baza documentelor transmise, procedează la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, Secretariatul Comisiei Naționale poate solicita documente în completare entităților învestite de lege, titularilor dosarelor și oricăror altor instituții care ar putea deține documente relevante.
(6) Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naționale și se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu.
(7) Numărul de puncte se stabilește după scăderea valorii actualizate a despăgubirilor încasate pentru imobilul evaluat conform alin. (6).
(8) Ulterior verificării și evaluării, la propunerea Secretariatului Comisiei Naționale, C. Națională validează sau invalidează decizia entității învestite de lege și, după caz, aprobă punctajul stabilit potrivit alin. (7).
(9) În cazul validării deciziei entității învestite de lege, C. Națională emite decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat în mod abuziv”.
Se retine ,de asemenea ,ca, in conformitate cu art. 17 alin. 1 lit. a din lege, „În vederea finalizării procesului de restituire în natură sau, după caz, în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, se constituie C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, denumită în continuare C. Națională, care funcționează în subordinea Cancelariei Primului-Ministru și are, în principal, următoarele atribuții: validează/invalidează în tot sau în parte deciziile emise de entitățile învestite de lege care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii”.
Dispozitiile Legii 165/2013 referitoare la procedura ce se desfasoara in fata Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor ,desi nu se aflau in vigoare la momentul solutionarii cauzei de catre instanta de fond ,nu pot fi ignorate la momentul analizarii recursului promovat de parata ,fata de dispozitiile neechivoce ale art.4 din lege.
Tot astfel ,Curtea retine că ,in conformitate cu art. 34 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 ,s-a prevazut ca „Dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni”.
Curtea admite ca refuzul paratei de solutionare a cererii reclamantului a fost in mod corect apreciat de prima instanta ca fiind unul nejustificat ,insa ,in conditiile in care legiuitorul nu a mai optat in noua reglementare pentru emiterea deciziilor reprezentand titlu de despăgubiri si ,mai mult ,a inteles sa temporizeze solutionarea tuturor dosarelor înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,se constata că obligatia stabilita in sarcina recurentei-pârâte prin sentinta recurata nu mai are corespondent in legislatia in vigoare la momentul solutionarii prezentului recurs.
Prin urmare, în temeiul art. 304 pct. 9 C.proc.civ. și art. 312 alin. 1-3 C.proc.civ.,Curtea va admite recursul si va modifica sentința recurata in sensul respingerii ca nefondata a actiunii si fata de parata C. N. pentru Compensarea Imobilelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă C. Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinței civile cu nr. 3344/18.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel București Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. V. și intimații-pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și S. R.-PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Modifică în parte sentința recurată în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii și față de pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
B. L. PATRAȘ | E. C. V. | M. N. |
GREFIER |
I. C. B. |
Red.PBL
Jud.fond V.B.
| ← Refuz acordare drepturi. Sentința nr. 1605/2013. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 2759/2013. Curtea de... → |
|---|
