Despăgubire. Sentința nr. 3838/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3838/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 6248/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr.3838
Ședința publică de la 03.12.2013
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta D. D. în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect „despăgubire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că reclamanta D. D. a depus prin registratură, la data de 28.11.2013, o cerere prin care solicită judecarea în lipsă, după care:
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2013 reclamantaD. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâțiiA. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, ca prin hotărârea ce se va pronunța, obligarea pârâtei CNCI la emiterea deciziei și titlului de despăgubire în cadrul soluționării dosarului înregistrat la secretariatul pârâtei la 23.06.2010 sub nr._, dosar având ca obiect imobilul compus din teren intravilan în suprafață de 3840 mp, înscris în CF nr.8453 A. cu nr. top 4729/a/1/2 pentru care Tribunalul A. a dispus acordarea de despăgubiri în sumă de 744.768 lei prin sentința civilă nr.306/2009, pronunțată în dosar civil nr.69._, rămasă irevocabilă prin respingerea apelului și recursului; obligarea pârâtei ANRP la emiterea titlului de plată în conformitate cu titlul de despăgubire; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.306/2009 pronunțată în dosar nr.69._, Tribunalul A. a obligat Municipiul A. prin primar la emiterea unei noi dispoziții care să cuprinsă acordarea de despăgubiri pentru întregul teren ce face obiectul prezentei cauze și să plătească despăgubiri reclamantei în cuantum de 744.768 lei. Dispozitivul acestei sentințe a fost lămurit de ÎCCJ prin decizia nr.2575 în dosar nr._ în sensul că pârâtul Municipiul A. emite doar dispoziție de propunere a despăgubirilor în cuantum de 744.768 lei urmând ca acordarea acestora să se facă potrivit Titlului VII din L.247/2005.
Înainte de lămurirea dispozitivului sentinței civile, reclamanta arată că l-a executat silit pe pârâtul Municipiului A. pentru suma de 744.768 lei, iar după lămurirea dispozitivului Municipiul A. a solicitat întoarcerea executării silite. În atare situație, reclamanta apreciază că suma care formează obiectul întoarcerii la executare trebuie solicitată de Municipiul A. de la ANRP și nu de la reclamantă, aceasta din urmă așteptând de mai bine de 3 ani soluționarea dosarului său de către pârâtele ANRP și CNCI. Soluționarea dosarului într-un termen rezonabil este evident depășită iar reclamanta se vede posesoarea unui drept lipsit de conținut.
Solicită admiterea acțiuni și obligarea pârâtelor la emiterea atât la emiterea titlului de despăgubiri cât și la cel de plată având în vedere că sumele de bani reprezentând despăgubiri au fost stabilite deja printr-o sentință irevocabilă la data intrării în vigoare a Legii nr.165/2013.
În susținere, a depus înscrisuri.
În drept, art.16 Legea nr.247/2005, art.18, 41 al.3 și 4 Legea 165/2013.
Pârâta ANRP a depus întâmpinare la 11.10.2013 prin care a invocat și solicitat admiterea excepției prematurității cu privire la emiterea titlului de plată și excepția necompetenței materiale a Curții de Apel privind soluționarea cauzei.
Pârâta CNCI a depus de asemenea întâmpinare la data de 11.10.2013 prin care a invocat și solicitat admiterea excepției prematurității cu privire la emiterea titlului de plată și excepția necompetenței materiale a Curții de Apel privind soluționarea cauzei. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinările pârâtelor la data de 31.10.2013 prin care a solicitat respingerea excepției prematurității precum și respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București.
Cu privire la excepția necompetenței materiale, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 20 din Titlul VII al legii 247/2005, așa cum a fost modificat prin legea 2/2013 Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București."
Față de aceste dispoziții legale Curtea urmează să își decline competența în favoarea Tribunalului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență.
Declină competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamantaD. D. domiciliată în A., județ A., ..50 în contradictoriu cu pârâțiiA. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, ambele cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr.202 în favoarea Tribunalului A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 03.12.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. G. T. M.
Red. Jud. SDG
Tehnored. TM/ _2_ ex./2013
| ← Despăgubire. Decizia nr. 3763/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Sentința nr. 3375/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
