Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 3520/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3520/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 910/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 3520
Ședința publică de la 19.09.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE P. O. D.
JUDECĂTOR C. C. M.
JUDECĂTOR P. S.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva Deciziei civile nr. 3770 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 25.10.2012 în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimata N. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: la prima strigare a cauzei ambele părți: contestatoarea – prin consilier juridic F. A. S., cu delegație de reprezentare la dosar, intimata – prin avocat Titușan A., cu împuternicire avocațială la fila 14 dosar; la a II-a strigare a răspuns doar intimata – prin același avocat, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, la prima strigare a cauzei, că autoritatea contestatoare, deși a fost legal citată, la sediul autorității, atât în data de 05.03.2013, cât și la data de 06.05.2013, respectiv 17.09.2013 cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aceasta nu s-au conformat, nefăcând dovada îndeplinirii obligației impuse de instanță prin rezoluția de la fila 1 dosar; pe dovezile de citare cu partea fiind aplicată ștampila instituției.
Se învederează de asemenea de către grefierul de ședință că a fost înaintat de către Tribunalul București – Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal, la solicitarea instanței, dosarul nr._/3/2011, din ambele etape procesuale; necesar pentru soluționarea contestației în anulare ce face obiectul pricinii dedusă judecății.
De asemenea, în data de 09.04.2013 s-a depus la dosar, din partea contestatoarei, prin Serviciul Registratură, Cerere Completatoare la contestația în anulare formulată inițial, solicitând și suspendarea executării hotărârii a cărei anulare o solicită, dată prin Decizia civilă nr. 3770/25.10.2012, sub condiția depunerii unei cauțiuni.
În data de 10.09.2013 s-a mai depus la dosar, tot prin Serviciul Registratură, întâmpinare formulată de intimată, pe fondul contestației în anulare ce face obiectul pricinii de față.
Reprezentantul autorității publice contestatoare solicită instanței lăsarea cauzei la a II-a strigare, la sfârșitul ședinței, pentru a avea posibilitatea să facă dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente contestației în anulare, având în vedere că, până la acest moment a omis a complini această obligație stabilită de instanță.
Curtea pentru a da posibilitatea reprezentantului autorității publice contestatoare să facă dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente contestației în anulare, lasă cauza la a II- a strigare, la sfârșitul ședinței, astfel cum acesta a solicitat.
La a II-a strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței, Curtea studiind actele și lucrările dosarului, având în vedere și referatul grefierului de ședință, din oficiu, invocă excepția netimbrării contestației în anulare având în vedere că autoritatea publică contestatoare, deși a fost legal citată la sediul autorității, atât în data de 05.03.2013, cât și la data de 06.05.2013, respectiv 17.09.2013 cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei iar la prima strigare a cauzei reprezentantul legal al părții s-a prezentat luându-și angajamentul de a complini lipsa taxei de timbru, nu s-a conformat, nefăcând dovada îndeplinirii obligației impuse de instanță prin rezoluția de la fila 1 dosar, până la sfârșitul ședinței de judecată.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul pe acest aspect, solicită admiterea excepției netimbrării invocată din oficiu de instanță și pe cale de consecință, anularea contestației în anulare, ca fiind netimbrată cu obligarea autorității publice contestatoare la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței de plată a onorariului de avocat, ce o anexează la dosar. Depune la dosar și Concluzii Scrise pe fondul contestației în anulare ce face obiectul pricinii dedusă judecății.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu.
CURTEA ,
Asupra contestației în anulare de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal, la data de 04.02.2013, sub nr._, contestatoarea Direcția de S. publică a Municipiului București - Ministerul Sănătății, a formulat, în contradictoriu cu intimatul N. V. contestație în anulare a deciziei civile pronunțate de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2011 la data de 11.10.2012, în temeiul art.317 alin.(1) pct.1 Cod proc.civ.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării, invocată de instanță, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, contestatorul avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În temeiul acestor prevederi legale, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a depune taxă de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei până la primul termen de judecată, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
A.. (3) al aceluiași articol prevede că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Această sancțiune este prevăzută și de prevederile art. 35 alin. (5) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aceeași sancțiune se aplică și în cazul nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar.
Întrucât, în situația de față, contestatorul nu a timbrat cererea formulată la data depunerii și înregistrării acesteia și nu și-a îndeplinit obligația nici până la primul termen de judecată, deși a fost citat cu această mențiune, Curtea va admite excepția netimbrării, și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva Deciziei civile nr. 3770 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 25.10.2012 în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimata N. V.,ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, P. O. C. C. P. S.
D. M.
GREFIER
M. LUCREȚIA
Redactat/tehnoredactat – P. / 2 ex/21.10.2013
Tehnoredactat MH
| ← Refuz acordare drepturi. Decizia nr. 2487/2013. Curtea de Apel... | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 4893/2013.... → |
|---|
