Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 1749/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1749/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 2475/2/2013
Dosar nr._ |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1749
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. C.
Judecător V. H.
Judecător C. M. F.
Grefier F. L. V.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind plângerea formulată de petentul I. N. DE CERCETARE-DEZVOLTARE IN CONSTRUCTII,URBANISM SI DEZVOLTARE TERITORIALA DURABILA-INCD U.-INCERC împotriva Deciziei nr. 967/C6/813 din 20.03.2012 pronunțată de CNSC în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE.
Dezbaterile asupra plângerii formulate de I. N. DE CERCETARE-DEZVOLTARE IN CONSTRUCTII,URBANISM SI DEZVOLTARE TERITORIALA DURABILA-INCD U.-INCERC au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat cauza la data de 18.04.2013, data pronunțării prezentei, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberand, constata:
Prin decizia CNSC nr. 967/C6/813/20.03.2013 s-a respins ca neintemeiata contestatia depusa de INCDCUDD U.-INCERC in contradictoriu cu MDRT și s-a dispus continuarea procedurii de atribuire pentru loturile 1 și 2.
In motivarea deciziei CNSC a reținut ca autoritatea contractanta a initiat procedura de atribuire prin licitatie deschisa pe loturi a contractului de achizitii avand ca obiect Servicii pentru elaborarea activitatii specifice de reglementare in domeniul performanta energetica a cladirilor, nominalizate in programul 13/2011. Criteriul de atribuire este pretul cel mai scazut. Contestatorul și alti doi ofertanti au depus oferte, iar conform raportului procedurii nr. 628/DGAPA/25.02.2013 a fost desemnata castigatoare oferta INCETC . declarata admisibila. Oferta depusa de INCDCUDD U. Incerc a fost respinsa ca inacceptabila pentru ambele loturi in temeiul art. 36 alin. 1 lit. b) din HG nr. 925/2006.
CNSC a constatat ca initial contestatorul a depus o declaratie pe proprie raspundere cu privire la indeplinirea conditiillor art. 11 alin. 4 din HG nr. 925/2006, iar comisia de evaluare a solicitat contestatorului sa prezinte documente care sa ateste ca persoanele propuse pentru elaborarea lucrarilor sunt absolventi ai institutiilor tehnice universitare (adresele nr. 508/15.02.2013 și nr. 562/20.02.2013). Acestei solicitari contestatorul i-a raspuns transmitand cu privire la dna C. M. L. certificatul de casatorie și diploma de licenta matematica-fizica in profilul matematica, specializarea matematica-fizica, prin urmare nu invatamant tehnic universitar. A retinut CNSC faptul ca diploma de master . nr._ emisa de Univ Tehnica Gh A. din Iasi nu va fi retinuta ca un document cu relevanta in cauza deoarece este diferit de ceea ce s-a solicitat prin fisa de date a achizitiei si prin solicitarea de clarificari pe care, neatacand-o cu contestatie in termenul legal, contestatorul si-a insusit-o in integralitate, iar cursurile de master nu pot echivala cu o pregatre dobandita ca licentiat al unei institutii de invatamant tehnic universitar.
Impotriva acestei decizii a formulat plangere contestatorul, cu motivarea, in esenta: sintagma absolventi ai institutiilor de invatamant tehnic universitar a fost interpretata restrictiv de catre comisie, iar in documentatia de atribuire nu s-a specificat categoria de absolventi ai institutiilor de invatamant tehnic universitar care pot participa in echipa respectiva . Mai arata ca fiecare din persoanele care formeaza echipa de elaborare propusa sunt absolventii unei institutii de invatamant tehnic universitar, astfel cum reiese din CV urile atasate depuse in cadrul ofertelor.
Initmata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiate.
Analizand plangerea formulata, Curtea reține urmatoarele:
In fapt, autoritatea contractanta M. D. Regionale si Administratiei Publice a initiat procedura de atribuire prin licitatie deschisa pe loturi a contractului de achizitii având ca obiect Servicii pentru elaborarea activitatii specifice de reglementare in domeniul performanta energetica a cladirilor, nominalizate in programul 13/2011. Oferta depusa de INCDCUDD U. Incerc a fost respinsa ca inacceptabila pentru ambele loturi in temeiul art. 36 alin. 1 lit. b) din HG nr. 925/2006.
În fisa de date a achizitiei, autoritatea contractanta a prevazut la pct. III 2.3.a), intre altele, faptul ca „echipa propusa de ofertant pentru elaborarea lucrarii va fi formata din absolventi ai institutiilor de invatamant tehnic universitar (…)”. Aspectul litigiios intre parti se porta asupra indeplinirii acestei cerinte in persoana dnei C. (fosta P.) M. L. care detin diploma de master . nr._ emisa de UT GH A. Iasi – specializarea conservarea si restaurarea constructiilor ingineresti si lucrarilor de arta.
Conform Legii nr. 1/2011 (legea educatiei nationale):
ART. 143
(1) Examenele de finalizare a studiilor în învățământul superior sunt:
a) examen de licență, pentru ciclul de studii universitare de licență sau examen de diplomă pentru învățământul din domeniul științelor inginerești;
b) examen de disertație, pentru ciclul de studii universitare de master;
c) examen de susținere publică a tezei de doctorat;
d) examen de certificare, pentru programele de studii postuniversitare de tip specializare;
e) examen de selecție, care precedă examenul de licență, în cazul studenților/absolvenților care provin de la instituții de învățământ superior și/sau programe de studii care au intrat în lichidare.
ART. 152
(1) Diploma conferită după promovarea unui program de studii universitare de licență se numește diplomă de licență, diplomă de inginer sau, după caz, diplomă de urbanist.
(2) Pe diploma de licență, pe diploma de inginer sau, după caz, pe diploma de urbanist se menționează toate informațiile necesare pentru a descrie programul de studii absolvit, inclusiv forma de învățământ urmată și titlul obținut. Diploma de licență, diploma de inginer, respectiv diploma de urbanist sunt însoțite de suplimentul la diplomă și se eliberează, gratuit, în limba română și într-o limbă de circulație internațională.
ART. 153
(1) Programele de studii universitare de master reprezintă al II-lea ciclu de studii universitare și se finalizează prin nivelul 7 din EQF/CEC și din C. Național al Calificărilor. Acestea au o durată normală de 1 - 2 ani și corespund unui număr minim de credite de studii transferabile, cuprins între 60 și 120. Pentru profesii reglementate prin norme, recomandări sau bune practici europene, ciclul I și ciclul II de studii universitare pot fi oferite comasat, într-un program unitar de studii universitare cu o durată cuprinsă între 5 și 6 ani, la învățământul cu frecvență, în condițiile prezentei legi, diplomele obținute fiind echivalente diplomei de master.
ART. 157
Diploma conferită după promovarea unui program de studii universitare de master și susținerea cu succes a lucrării de disertație se numește diplomă de master și cuprinde toate informațiile necesare pentru a descrie programul de studii absolvit, inclusiv forma de învățământ. Aceasta este însoțită de suplimentul la diplomă care se eliberează gratuit, în limba română și o limbă de circulație internațională.
Se remarca, astfel, in lumina dispozitiilor legale indicate faptul ca studiile universitare de masterat sunt o treapta ulterioara studiilor universitare care asigura aprofundarea in domeniul studiilor de licenta sau ..
In ceea ce o priveste pe dna C. (fosta P.) M. L. trebuie avute in vedere si dispozitiile legale in vigoare la data absolvirii de catre aceasta a studiilor de masterat, respectiv iunie 2003. Astfel, conform fostei legi nr. 84/1995 (legea invatamantului),
ART. 70 - (1) Învățământul postuniversitar asigură specializarea în domeniu sau extinderea și perfecționarea pregătirii atestate prin diplomă obținută la finalizarea studiilor universitare. Art. 72 alin. (6) prevede: Masteratul se încheie cu susținerea unei disertații. Absolvenții care au promovat disertația primesc diplomă de master.
Prin urmare, drepturile absolventului de master sunt cele conferite de legiuitor la data absolvirii (tempus regit actum). Din cuprinsul Legii nr. 84/1995 in vigoare la acea data, rezulta ca, in cadrul cursurilor de master, absolventii care au promovat disertația primesc diplomă de master. Prin urmare, diploma de master nu echivala cu diploma de absolvire a unei institutii de invatamant tehnic universitar, ci reprezenta doar diploma de absolvire a unui curs (de master). Aceeasi ratiune a legiuitorului subzista si sub imperiul noii Legi nr. 1/2011, dupa cum rezulta din articolele citate in cele ce preced de instanta.
Prin urmare, concluzia CNSC din cuprinsul deciziei contestate in sensul ca urmarea unor cursuri de master pe parcursul a doua semestre de catre dna C. nu poate echivala cu o pregatire dobandita ca licentiat al unei institutii de invatamant tehnic universitar, este corecta.
In plus, petenta nu poate sustine in mod rezonabil ca nu a putut cunoaste sau intelege cerinta autoritatii contractante din documentatia de atribuire intrucat, in primul rand, petenta și-a insusit in integralitate fișa de date și solicitarea de clarificari nr. 562/20.02.2013 a achizitiei prin necontestarea acesteia in termen legal. In al doilea rand, petenta nu poate sustine cu temei ca nu este clara solicitarea autoritatii contractante câtă vreme din comportamentul procesual al petentei in fata autoritatii contractante rezulta contrariul in conditiile in care pentru ceilalti membri ai echipei propuse (d-nele/d-nii P. H., M. Ctin, M. L., C. A., cu exceptia dnei C.), petenta a inteles sa indeplineasca cerinta pct. III 2.3.a) din fișa de date a achizitiei, aspect recunoscut chiar in plangere.
Prin urmare, in mod corect a retinut CNSC ca petenta nu a depus, cu referire lacreiteriul de calificare si selectie „Capacitatea tehnica si/sau profesionala” inscrisurile astfel cum au fost solicitate, pentru a face dovada indeplinirii respectivului criteriu, prin urmare decizia autoritatii contractante cu privire la respectiva oferta este legala, in cauza fiind incidente dispozitiile art. 36 alin. 1 lit b) din HG nr. 925/2006.
Prin urmare, pentru toate aceste considerente, Curtea urmeaza sa respinga plangerea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulata de petentul I. N. DE CERCETARE-DEZVOLTARE IN CONSTRUCTII,URBANISM SI DEZVOLTARE TERITORIALA DURABILA-INCD U.-INCERC împotriva Deciziei nr. 967/C6/813 din 20.03.2012 pronunțată de CONSILIUL N. PENTRU SOLUTIONAREA CONTESTATIILOR, în contradictoriu cu intimatul M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 Aprilie 2013.
Președinte, B. C. | Judecător, V. H. | Judecător, C. M. F. |
Grefier, F. L. V. |
F.V. 22 Aprilie 2013
FCM red./2ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1451/2013. Curtea de... | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 4895/2013.... → |
|---|
