Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5371/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5371/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 9452/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 5371
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
GREFIER: B. C.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta pârâtă C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR (fostă C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor), împotriva sentinței civile nr. 1341/27.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant V. F. și intimata pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul reclamant V. F., reprezentat de avocat R. B., cu împuternicire avocațială de reprezentare la fila 7 dosar, lipsind recurenta pârâtă C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și intimata pârâtă A. Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a depus la dosar, prin intermediul Serviciului registratură al secției, următoarele:
-la data de 28._ recurenta pârâtă a depus note de ședință, după care:
La interpelarea instanței, reprezentantul intimatului reclamant, învederează că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și nici probe noi de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Reprezentantul intimatului reclamant, luând cuvântul, solicită instanței respingerea recursului așa cum a fost formulat, precizând că admiterea recursului în baza Legii nr. 165/2013 ar răsturna toate principiile de drept stabilite de Constituția României, cum ar fi acela ar neretroactivității legii în timp și a celor care se desfășoară procesul civil, în susținerea celor expuse depunând concluzii scrise la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe cererile de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1341/27.02.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel București a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANRP.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul V. F. în contradictoriu cu A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
A fost admisă cererea formulată de reclamantul V. F. în contradictoriu cu STATUL ROMÂN PRIN C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
A fost obligată pârâta CCSD să soluționeze cererea reclamantei privind emiterea Deciziei reprezentând titlu de despăgubire în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Pe fondul cauzei curtea a reținut că cererea reclamantei introdusă în contradictoriu cu pârâta CCSD este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
Astfel, prin Hotărârea cu numărul 416/8.09.2006 a Comisiei Județene B. de aplicare a Legilor fondului funciar și a Tabelului nominal –Anexa 23 la regulament, poziția 24 s-a validat propunerea Comisiei Locale Prejmer de a aplicare a Legilor fondului funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole conform documentației prezentate înscrise în anexele care fac parte integrantă din hotărâre .
Autoarea reclamantului, respectiv persoana care a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole, Weber Hermine, figurează în Anexa 23 ,poziția 24 a Hotărârii cu numărul 416/8.09.2006 a Comisiei Județene B. de aplicare a Legilor fondului funciar, având fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în înprivința suprafeței de 12,77 ha situată în . care a aparținut bunicilor lui Weber Hermine, respectiv Iunesch I. și Iunesch A..
Din adeverința cu numărul 7346/7.03.2011 emisă de căre Primăria comunei Prejmer rezultă că suprafeța de 12,77 ha situată în . care a aparținut bunicilor lui Weber Hermine, respectiv Iunesch I. și Iunesch A. nu poate fi restituită în natură întrucât în prezent terenul este ocupat de intravilanele satelor L. Calnicului și Stupini, precum și zona “Rândul I lângă DN 10 ”
Dosarul a fost înregistrat la A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților în anul 2011 și a primit numărul_/FFCC/2011.
Reclamantul își justifică calitatea procesuală activă în prezenta cauză prin faptul că la data de 12.11.2010, între acesta din urmă în calitate de cesionar și, Weber Hermine în calitate de cedenta si titulara de drepturi, a fost încheiat contractul de cesiune de drepturi nr._ autentificat de Notarielle Beglaubigung din Germania.
În raport de dispozițiile art 1393 din Codul Civil reclamantul au notificat pârâtei încheierea contractelor de cesiune de drepturi, .
Potrivit disp. pct.16.16din HG 1095/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005, „dacă pe baza constatărilor Secretariatului Comisiei Centrale acesta din urmă stabilește că imobilul pentru care, prin decizie, s-au consemnat/propus despăgubiri este restituibil în natură prin decizie motivată, potrivit art.21 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, C. Centrală va proceda la restituirea acestuia”.
Potrivit dispozițiilor legale menționate C. Centrală este competentă să verifice numai legalitatea respingerii cererii de restituire în natură și nicidecum legalitatea propunerii deținătorului imobilului învestit cu soluționarea notificării potrivit Legii nr.10/2001.
Astfel ,în raport de prevederile disp. pct.16.16din HG 1095/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005 C. Centrală este competentă să verifice numai legalitatea respingerii cererii de restituire în natură și nicidecum legalitatea propunerii deținătorului imobilului învestit cu soluționarea notificării potrivit Legii nr.10/2001.
Potrivit Legii nr.10/2001 și a Normelor Metodologice de aplicare a acestei legi aprobată prin HG 250/2007 unitatea deținătoare sau entitatea învestită cu soluționarea notificării apreciază pe baza actelor depuse cu privire la caracterul preluării imobilului ca fiind abuziv, dreptul de proprietate și calitatea de moștenitor a persoanei care a formulat notificarea, precum și cu privire la calitatea persoanei ca fiind îndreptățită în sensul legii, aceste verificări constituind atribuția exclusivă a unității deținătoare.
Atâta vreme cât Hotărârea cu numărul 416/8.09.2006 a Comisiei Județene B. de aplicare a Legilor fondului funciar și a Tabelului nominal –Anexa 23 la regulament ,poziția 24 prin care s-a validat propunerea Comisiei Locale Prejmer de a aplicare a Legilor fondului funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole conform documentației prezentate înscrise în anexele care fac parte integrantă din hotărâre a rămas definitivă, nefiind contestată de părți, pârâta urmează să verifice legalitatea respingerii cererii de restituire în natură.
Legea specială în Titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu prevede în corpul ei un alt termen care să deroge de la regula generală, aceea că rezolvarea cererii formulată de către reclamant trebuia săvârșită cu respectarea termenului de 30 de zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele:
Curtea de Apel București, prin Sentința civilă nr. 1341/27.02.2012, a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea titlului de despăgubire în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În temeiul art. 299 si urm., art. 304 pct. 9, art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă, sentința civilă nr. 120/2012 pronunțată de către Curtea de Apel București, ca fiind netemeinică si nelegală pentru următoarele considerente:
Potrivit pct. 16.4. din Normele metodologice aprobate prin HG 1095/2005 prevede că în cazul despăgubirilor acordate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, în situația în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă sau nu pot primi teren în natură, pe alt amplasament, comisia județeană de aplicare a legilor fondului funciar va înainta Secretariatului Comisiei Centrale, pe bază de proces-verbal de predare-primire, întreaga documentație care a stat la baza validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. La dosar vor fi anexate și dovezile privind faptul că fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li s-au oferit terenuri în natură, pe alt amplasament, pe care nu le-au acceptat, sau, după caz, o declarație semnată de membrii comisiei de aplicare a legilor fondului funciar, prin care se atestă că nu mai există teren disponibil pentru restituire în natură.
În cadrul procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, sunt parcurse mai multe etape - etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin. (1) și (2) Cap. V. Titlul VII din actul normativ amintit, urmată de etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul cererii de reconstituire și etapa evaluării, etapă în care, dacă, după analizarea dosarului, se constată că în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. Centrală a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlu în condițiile prevăzute de Capitolul V, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire", introduse de pct.26 din O.U.G nr.81/2007, în cuprinsul Titlului VII din Legea nr.247/2005.
În derularea etapelor prevăzute mai sus, situația de fapt cu privire la soluționarea dosarului reclamanților este următoarea:
-C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a transmis la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților - Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dosarul de acordare a despăgubirilor în favoarea reclamanților, fiind înregistrat cu nr._/FFCC/2011.
-După înregistrarea dosarului reclamanților, s-a procedat la analizarea acestuia sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură a terenului revendicat.
-Ulterior, dosarul a fost transmis unei societăți de evaluare desemnată în mod aleatoriu în vederea întocmirii raportului de evaluare.
-Raportul de evaluare întocmit de S.C. Business Evaluator S.R.L. desemnată în mod legal, a fost transmis instituției noastre la data de 24.06.2011 fiind înregistrat cu nr._/R/2011.
În urma verificărilor, s-a observat că dosarul în cauză îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de legile fondului funciar, astfel încât acesta a fost inclus pe lista de propuneri de analiză în vederea emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, pentru ședințele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care au avut loc în data de 14.12.2011 și 09.03.2012, conform comunicatelor existente pe pagina de internet oficială a A.N.R.P. -www.anrp.gov.ro -.
În urma acestor ședințe s-a constatat de către membrii prezenți și s-a consemnat în procesele-verbale încheiate, faptul că nu s-a întrunit cvorumul cerut de lege, respectiv de art. 14 alin. (2), teza a Il-a din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, potrivit căruia „C. Centrală va lucra în ședință în prezența a minim 7 membri și va decide cu majoritatea de voturi a celor prezenți".
În drept: Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, Hotărârea Guvernului nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII ,,Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv""din Legea nr. 247/2005, art. 299 și urm., art. 304 pct. 9, art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod pr. civ., Curtea a reținut următoarele: prin Hotărârea cu numărul 416/8.09.2006 a Comisiei Județene B. de aplicare a Legilor fondului funciar și a Tabelului nominal –Anexa 23 la regulament, poziția 24 s-a validat propunerea Comisiei Locale Prejmer de a aplicare a Legilor fondului funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole conform documentației prezentate înscrise în anexele care fac parte integrantă din hotărâre .
Autoarea intimatului reclamant, respectiv persoana care a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole, Weber Hermine, figurează în Anexa 23, poziția 24 a Hotărârii cu numărul 416/8.09.2006 a Comisiei Județene B. de aplicare a Legilor fondului funciar, având fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în înprivința suprafeței de 12,77 ha situată în . care a aparținut bunicilor lui Weber Hermine, respectiv Iunesch I. și Iunesch A..
Din adeverința cu numărul 7346/7.03.2011 emisă de căre Primăria comunei Prejmer rezultă că suprafața de 12,77 ha situată în . care a aparținut bunicilor lui Weber Hermine, respectiv Iunesch I. și Iunesch A. nu poate fi restituită în natură întrucât în prezent terenul este ocupat de intravilanele satelor L. Calnicului și Stupini, precum și zona “Rândul I lângă DN 10 ”
Dosarul a fost înregistrat la A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților în anul 2011 și a primit numărul_/FFCC/2011.
Intimatul reclamant își justifică calitatea procesuală activă în prezenta cauză prin faptul că la data de 12.11.2010, între acesta din urmă în calitate de cesionar și, Weber Hermine în calitate de cedenta si titulara de drepturi, a fost încheiat contractul de cesiune de drepturi nr._ autentificat de Notarielle Beglaubigung din Germania.
Curtea reține că art. 4 din Legea nr. 165/2013 stabilește ca ,,Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
In consecinta, in temeiul art. 4 din Legea nr. 165/2013, dispozițiile Legii nr. 165/2013 vor fi aplicabile prezentei cauze.
Legea nr. 165/2013 reglementează doua modalitati de restituire, respectiv restituirea in natura (capitolul II) si restituirea prin acordarea de masuri compensatorii).
Cu privire la acordarea de masuri compensatorii, art. 21 Legea nr. 165/2013 stabileste o procedura de acordare, constand in:
- transmiterea deciziilor de propunere de acordare de masuri compensatorii de catre entitatile investite de lege catre Secretariatul CNCI, dupa exercitarea controlului de legalitate de catre prefect;
- verificarea dosarelor de catre Secretariatul CNCI;
- evaluarea imobilelor prin aplicarea grilei notariale;
- validarea sau invalidarea deciziei entitatii investite de lege;
- emiterea deciziei de compensare, in cazul validarii deciziei entitatii investite de lege.
Aceasta procedura se aplica total sau partial cererilor aflate pe rolul instanțelor de judecata, in funcție de stadiul in care se afla in derularea procedurii prevazuta de legea nr. 247/2005. La aceasta concluzie se ajunge prin aplicare principiului neretroactivitatii legii civile. Daca s-ar considera ca reclamanții din aceste cauze trebuie sa reia de la inceput intreaga procedura prevazuta de Legea nr. 165/2013, ar insemna ca procedura derulata in parte sub imperiul Legii nr. 247/2005 sa nu mai produca niciun efect, ceea ce ar indemna ca Legea nr. 165/2013 sa retroactiveze, ceea ce ar fi neconstituțional.
Față de considerentele de fapt și de drept învederate anterior, instanța în baza art. 312 Cod pr. civ., va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta CNCI să emită decizia de compensare în temeiul Legii nr.165/2013.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR (fostă C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor), împotriva sentinței civile nr. 1341/27.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant V. F. și intimata pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta CNCI să emită decizia de compensare în temeiul Legii nr.165/2013.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. D. U. D. B. V.
GREFIER
B. C.
Red. Jud. DV
Tehnored. CB
2 ex/20.01.2014
C.A.B.-S.8
Judecător fond: S. O.
| ← Pretentii. Decizia nr. 5222/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 5004/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
