Pretentii. Decizia nr. 1441/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1441/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 2311/339/2011*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1441
Ședința publică de la 01 aprilie 2013
Curtea constituită din:
Președinte P. H.
Judecător F. G. A.
Judecător B. D. M.
Grefier A. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Teleorman împotriva Sentinței civile nr. 720 din data de 24.08.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, constatând că în cauză recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2 Cod proc. civilă în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod proc. civilă, invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și reține cauza spre soluționarea acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 720 pronunțată la data de 24.08.2012, Tribunalul Teleorman – Secția C. a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură – Centrul Județean Teleorman cu sediul în A., ..1, județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în ._, județul Teleorman, obligând pârâtul să restituie reclamantei suma de 200 lei cu titlu de creanță (plată nedatorată).
În considerentele sale, prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Judecătoriei Z. reclamanta - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – A.P.I.A - Centrul Județean Teleorman, a chemat în judecată pe pârâtul C. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat să-i restituie suma de 200 lei, cu titlul de creanță (plata nedatorată), actualizată cu dobânda legală, conform art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2006, de la data punerii în întârziere, până la data efectuării plății, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a arătat că pârâtul C. G. prin cererea nr. 4181/08.10.2007, a solicitat sprijin financiar pentru înființarea culturii de toamnă a anului 2007 în baza Ordinului M.A.D.R. nr. 687/2007 pentru modificarea Anexei F la Ordinul M.A.D.P.R. nr. 850/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic al îmbunătățirilor funciare și ale organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Astfel, reclamanta a arătat că acesta a solicitat sprijin agricol de la bugetul de stat pentru o suprafața de 0,40 ha pentru cultura de grâu și a primit bonuri valorice în sumă de 200 lei obligându-se ca în cazul în care nu realizează suprafața cu cultura specificată să restituie suma reprezentând sprijin financiar nejustificat.
La data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, conform art. 15 din Ordinul nr. 687/2007, s-a încheiat și procesul verbal de recepție și restituire nr. 4181/15.06.2008, prin care s-a constat că pentru suprafața de 0,40 ha pentru care fusese acordată subvenție de la bugetul de stat, pârâtul nu a înființat cultura de grâu, rezultând suma nejustificată în valoare de 200 lei pe care pârâtul trebuie să o restituie ca sumă necuvenită conform procesului verbal de recepție și restituire.
De asemenea, reclamanta a arătat că, deși a depus nenumărate diligențe pentru recuperarea creanței în valoare de 200 lei, reprezentând plata nedatorată pentru suprafața de 0,40 ha, pârâtul nu a înțeles să se conformeze, acesta fiind pus și în întârziere, potrivit art. 1079 și art.1081 Cod civil.
În consecință, reclamanta a solicitat să se constate creanța ca fiind certă, lichidă și exigibilă și să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 200 lei cu titlul de plată nedatorată, actualizată cu dobânda legală de la data punerii în întârziere și până la data efectuării plății, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1092 și art.1105 Cod civil, raportat la prevederile Ordinului M.A.D.R. nr. 687/2007, OUG nr.123/2006, Codul de procedură fiscală, iar în dovedire au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri (f. 4-9).
Prin sentința civilă nr. 1733 din 03.06.2011, Judecătoria Z. a declinat competenta de soluționare a cauzei înregistrate sub nr._ în favoarea Tribunalului Teleorman – secția contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința civilă nr. 1161/09.12.2011 Tribunalul Teleorman a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z., constatând conflict negativ de competență.
Curtea de Apel București, prin sentința civilă nr. 2030/21.03.2012 a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. Administrativ și Fiscal.
Pe rolul acestui Tribunal cauza a fost înregistrată la data de 13.06.2012 sub nr._, iar în dovedirea acțiunii părțile nu au mai solicitat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale Tribunalul a reținut următoarele:
Pârâtul C. G. a solicitat acordarea sprijinului financiar sub formă de bonuri valorice prin cererea adresată Centrului Județean Teleorman - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și înregistrată sub nr. 4181/08.10.2007.
Prin cererea depusă pârâtul s-a obligat să participe la recepționarea lucrărilor, să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, precum și dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare, iar în caz contrar să restituie în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice.
Conform acestei cereri pârâtul a beneficiat de sprijin financiar prin bonuri valorice în sumă totală de 200 lei pentru o suprafață agricolă de 0,40 ha utilizată în toamna anului 2007 pentru înființarea culturii de grâu.
La data de 15.06.2008 s-a procedat la verificarea suprafeței de 0,40 ha pe care a fost înființată cultura de grâu în toamna anului 2007 pentru care a primit suma de 200 lei sub formă de bonuri valorice și în urma verificării s-a constatat că pârâtul nu a făcut nici dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și nici dovada asigurării culturii la societăți de asigurare-reasigurare, astfel că nu justifică suma primită ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
Prin procesul verbal de recepție și restituire nr. 4181/15.06.2008 s-a dispus ca pârâtul să restituie în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice și anume 200 lei.
Pârâtul nu a contestat acest proces verbal de recepție și restituire.
Art. 1 din Ordinul N. nr. 687/2007 prevede că se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007.
Potrivit art. 2 din același ordin sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru H., 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007.
Condițiile de eligibilitate pentru acordarea sprijinului financiar sunt prevăzute de art. 5 (1) din același ordin, și anume: să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA., respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor și polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare.
Potrivit art. 5 (4) din ordin nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
Art. 15 din ordin reglementează procedura de verificare a suprafețele pe care s-au înființat culturi de către beneficiarii sprijinului financiar prin bonuri valorice în toamna anului 2007. Astfel, verificarea se realizează în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice și se finalizează prin întocmirea procesului – verbal de recepție și restituire.
A.. 2 al art. 15 din ordin prevede că la încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal.
În speță, pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor de eligibilitate pentru acordarea sprijinului financiar sub formă de bonuri valorice prevăzute de art. 5 din Ordinul nr. 687/2007, în sensul că nu a prezentat la recepționarea suprafeței de 0,40 ha pe care a înființat cultura de grâu în toamna anului 2007 documentele prevăzute la art. 5 alin. (3) din ordin pentru a fi anexate în copie la procesul verbal de recepție și restituire, și anume: factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul în care a folosit sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratul teritorial pentru calitatea semințelor și materialului săditor și polița de asigurare a culturii încheiată cu o societate de asigurare-reasigurare,neîndeplinindu-și astfel obligațiile asumate prin cererea înregistrată sub nr. 4181/08.10.2007.
În aceste condiții, se va obliga pârâtul să restituie reclamantei suma de 200 lei reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice pentru înființarea culturii de toamnă pentru anul 2007.
Împotriva acesteia a declarat recurs reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.)- CENTRUL JUDEȚEAN TELEORMAN, solicitând modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii și a capătului de cerere referitor la dobânzi, arătând, în esență, că a invocat art. 124 din Codul de procedură fiscală, coroborat cu art. 120 alin. 7 din același cod, iar la art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2007 nu este prevăzut expres care este procentul acestor accesorii și se aplică la nivelul de referință al statului stabilit prin Codul de procedură fiscală, întrucât pretenția se recuperează pentru bugetul de stat, deoarece la bugetul de stat au fost acordate subvențiile agricole prin instituția A.P.I.A. din subordinea M.A.D.R., iar art. 17 din O.U.G. nr. 123/2006 prevede: „ (1) Utilizarea sprijinului financiar pentru alte scopuri decât cele pentru care a fost solicitat este interzisă și se consideră sprijin financiar necuvenit. (2) Sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare.”A mai arătat recurenta-reclamantă că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtului și la plata dobânzii legale aferente debitului, conform art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2006, calculate de la data punerii în întârziere a debitorului și până la data efectuării plății efective, așa cum a solicitat prin cererea de chemare în judecată.
Cererea de recurs este scutită de la plata taxei de timbru și timbrului judiciar.
Intimatul C. G., legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În faza procesuală a recursului nu au fost administrate noi probatorii.
În ședința publică din 18 martie 2013 curtea a invocat inadmisibilitatea recursului declarat de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs formulate și în conformitate cu prevederile art. 3041 din Codul de procedură civilă, cu prioritate asupra inadmisibilității, Curtea apreciază că recursul declarat este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din actele și lucrările cauzei, recurenta a învestit instanța fondului cu o acțiune având două capete de cerere: unul principal, având ca obiect obligarea pârâtului la restituirea sumei reprezentând sprijin financiar necuvenit, cu titlu de plată nedatorată; și unul accesoriu, având ca obiect obligarea pârâtului la plata dobânzii legale de la data punerii în întârziere până la data plății efective a debitului.
Prin sentința civilă criticată în cauză, instanța fondului a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâtul să restituie creanța reprezentând sprijinul financiar acordat, fără a se pronunța asupra capătului de cerere accesoriu, având ca obiect obligarea pârâtului la plata dobânzii.
Potrivit dispozițiilor art. 2831 din Codul de procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Potrivit dispozițiilor art. 2832 din Codul de procedură civilă, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281 – 2811.
Având în vedere că sentința civilă criticată a fost pronunțată după . Legii nr.202/2010, Curtea reține că valorificarea criticilor recurentei cu privire la omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra unui capăt accesoriu de cerere nu poate fi valorificată pe calea recursului, ci exclusiv în condițiile prevăzute de art. 2832 din Codul de procedură civilă.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul declarat de reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (A.P.I.A.) Centrul Județean Teleorman, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean Teleorman împotriva Sentinței civile nr. 720 din data de 24.08.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G. ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
H. P. F. G. A. B. D. M.
Grefier,
A. C.
RED. B.D.M/2 ex
TEHNORED D.G/
JUDECĂTOR FOND
V. M.
Tribunalul Teleorman
| ← Pretentii. Decizia nr. 4568/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... → |
|---|
