Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1115/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1115/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1297/2/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1115
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de petentul T. M., având ca obiect „refuz soluționare cerere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, este lipsă petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina s-a repus pe rol pentru discutarea perimării, procedura de citare este legal îndeplinită iar petentul a depus la dosar prin serviciul registratură, petiție și acte medicale.
Tribunalul invocă din oficiu excepția de perimare și retine cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, la data 10.02.2011, sub nr._, petentul T. M. a solicitat să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea autorității naționale a puterii în stat să îi primească dosarul de pensie de invaliditate și să emită decizie începând cu data de 25.03.2010.
În ședința publică din data 27.09.2011 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp. art.1551 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către petent a obligației de a preciza identitatea pârâtului și de a depune exemplar al cererii de chemare în judecată pentru comunicare către pârât.
Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția perimării acțiunii, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Potrivit dispozițiilor art. 252 Cod de procedură civilă, perimarea se constată și din oficiu, putând fi invocată și pe cale de excepție.
Din verificările actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27.09.2011, când cauza a fost suspendată, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții petente.
Având în vedere că, de la data suspendării prezentei cauze – 27.09.2011 și până la data soluționării excepției de perimare, a trecut mai mult de un an iar, în cauza de față, pe parcursul perimării, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei, față de faptul că dispozițiile art. 248 alin.1 teza finală nu sunt incidente în cauză, Curtea urmează a constata perimată cererea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de petentul T. M., domiciliat în Fetești, ., jud. Ialomița.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013
Președinte, Grefier,
I. R. M. D.
Red. / Tehnored. I.R.
2 ex.
……………………………………..
| ← Despăgubire. Sentința nr. 278/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1202/2013.... → |
|---|
