Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2480/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2480/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 4646/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2480
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. A. P. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, prin apărător ales, cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta, prin consilier juridic, care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare este legal îndeplinită.
La interpelarea instanței, părțile, prin reprezentanți, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea acordă părților prezente cuvântul, în formulare de probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri iar în completarea probatoriului depune la dosar decizia de soluționare a contestației prin care contestația a fost admisa în parte, fiind diminuat debitul. Relevanța acestui act vizează cazul bine justificat.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Deliberând, în temeiul art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse astăzi de reclamanta și cele aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, Curtea acordă părților cuvântul asupra cererii de suspendare a executării.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii de suspendare, să se dispună suspendarea executării procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit încheiat la data de 20.05.2013 și înregistrat sub nr._/23.05.2013. Reclamanta consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește cazul bine justificat, solicită să se constate că asupra procesului verbal planează aparența de nelegalitate întrucât se reține în sarcina reclamantei nerespectarea criteriului de selecție „S.2” – Proiectele care prin activitatea propusa crează mai mult de un loc de muncă la 25.000 Euro investiți în funcție de tipul solicitantului”. Solicită să se constate că au fost primite susținerile reclamantei formulate prin acțiune în sensul că toți cei 9 angajați ai societății au contracte individuale de muncă pentru un program de 8h/ zi. Învederează că în situația în care Agenția ar fi constatat nereguli aceasta avea obligația de a soma reclamanta și de a acorda un termen pentru .>
În această privința există o îndoială serioasă cu privire la actul administrativ contestat.
Cu privite la susținerea potrivit căreia ar exista o neregulă cu privire la licitații, reclamanta, prin apărător, învederează că fiecare participant la licitație răspunde pentru datele furnizate. Dorește să reliefeze incidența cazului bine justificat.
Agenția a susținut prin întâmpinare că la momentul și avizării documentelor nu avea abilitatea de a se pronunța dacă aceste documente erau valabile însă după 2 ani Agenția susține că are abilitatea de a se pronunța în baza unei simple adrese și de a constata prejudiciul produs.
La filele 140 și 141 din dosar există adrese prin care se recunoaște participarea la licitație a .. În ceea ce privește paguba iminenta, s-a observat că creanța a cărei executare urmează a fi suportata este foarte mare în raport de creanțele și contractele de credit obținute pentru derularea acestui proces. Executarea acestor sume ar duce la blocaje în activitatea reclamantei și chiar la insolvență.
Reclamanta, prin apărător, depune la dosar note scrise și practică judiciară în spețe similare precum și la dosar chitanța privind cheltuielile de judecată și solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată. Consideră că paguba iminentă nu este probată în cauză. În ceea ce privește cazul bine justificat, această condiție nu este întemeiată. În ce privește avizarea dosarului, pârâtă avizează doar parcurgerea etapelor detaliate în anexa 4 la contractul de finanțare. D. beneficiarul poate aviza dosarul, în calitatea sa de autoritate de contractare.
Solicită să se constate că actul emis de către pârâtă este legal. În urma controlului s-a constatat că 3 societăți nu au participat legal la licitație. S-a emis actul administrativ contestat și s-a dispus retragerea sprijinului financiar.
Pârâta, prin consilier juridic, depune la dosar practica judiciară.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra cererii de suspendare executare.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 02.07.2013 reclamanta S.C. A. P. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, a solicitat instanței de contencios administrativ suspendarea executării Procesului Verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare, emis de pârâtă la data de 20.05.2013 si înregistrat sub nr._/23.05.2013, prin care s-a stabilit obligația de plata a unei creanțe bugetare in cuantum de 615.080,56 lei.
În opinia reclamantei cererea de suspendare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr 554/2004, argumentele fiind în esență următoarele:
În ce privește condiția cazului bine justificat reclamanta arată că prin procesul verbal menționat s-a propus recuperarea integrala a ajutorului financiar nerambursabil acordat in baza Contractului de finanțare nr. C 312C_, avand ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil in cuantum de 627.701 lei, pentru realizarea proiectului "Achizitie de utilaje pentru activitati auxiliare productiei vegetale”, ca urmare a constatării următoarelor nereguli: "Beneficiarul a derulat incorect procedura de achiziție si nu a respectat criteriul de selecție 5.2.
Reclamanta susține că autoritatea pârâtă a supravegheat procedura de achiziție publică fără a depista vreo nelegalitate, motiv pentru care a admis cererea de plată a ajutorului nerambursabil. În aceste condiții, reclamanta apreciază ca inexplicabilă atitudinea pârâtei, care după aproape doi ani a constatat că procedura s-a derulat necorespunzător, deși la data efectuarii acestui ultim control, documentele nu contineau elemente noi care sa schimbe situatia si nici nu au fost prezentate alte documente suplimentare care sa contrazica ori sa anuleze documentatia care a stat la baza finantarii.
Referitor la condiția pagubei iminente, reclamanta arată că executarea silita a creantei bugetare prin blocarea conturilor bancare sau prin executarea bunurilor mobile sau imobile ale societatii este de natura sa atraga grave prejudicii in activitatea economica a acesteia, prejudicii care ar fi ireversibile si a căror reparare ulterioara ar fi imposibil de realizat.
La dosar, reclamanta a depus actul a cărui suspendare o solicită și alte înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că cererea de suspendare nu îndeplinește condițiile cerute de lege.
Pârâta arată că nu a avizat legalitatea și conformitatea documentației depuse de ofertanți în cadrul procedurii de achiziții. avizul dat reprezentând doar o verificare a efectuării pașilor și depunerii documentelor impuse prin instrucțiunile de achiziții. corectitudinea desfășurării procedurilor de achiziție și autenticitatea documentației rămânând în sarcina beneficiarului.
În ce privește legalitatea procedurilor de achiziție derulate de reclamantă, pârâta arată următoarele:
În cadrul procedurii de selecție pentru achiziția de utilaje, s-a constatat că pentru pentru cultivatorul achiziționat de la S.C. Agro Expert GmbH a fost decontată suma de 162.686,83 lei. Menționăm că atribuirea contractului S.C. Agro Expert GmbH a fost realizată incorect, dat fiind că una dintre cele trei societăți care a participat cu ofertă la această achiziție (S.C. Agro Auto Distribution S.R.L.) nu și-a recunoscut oferta.
Justificările reclamantei În ceea ce privește corectitudinea achizițiilor efectuate pentru cultivator sunt nerelevante și nu sunt susținute de probe suplimentare care să infirme neregulile constatate, drept pentru care aceste argumente nu pot fi reținute.
Pentru presa baloți cilindrici achiziționată de la Claas Global Sales GmbH a fost decontată suma de 70.559,54 lei. Menționăm că atribuirea contractului Claas Global Sales GmbH a fost realizată incorect, dat fiind că una dintre cele trei societăți care a participat cu ofertă la această achiziție (S.C. MOIRA SERVCOM S.R.L.) nu și-a recunoscut oferta.
Justificările reclamantei în ceea ce privește corectitudinea achiziției efectuată pentru presă baloți cilindrici nu sunt de natură să clarifice constatări le din procesul verbal nr. 15.277 din data de 23.05.2013, dată fiind adresa emisă de S.C. MOIRA SERVCOM S.R.L. nr. 15/09.02.2013 Înregistrată la A.P.D.R.P. cu nr. 3859/11.02.2013, drept pentru care aceste argumente nu pot fi reținute.
Pentru mașina de înfoliat achiziționată de la S.C. Marsat S.A a fost decontată 29.659,92 lei. Menționăm că atribuirea contractului S.C. Marsat S.A a fost realizată incorect, dat fiind că una dintre cele trei societăți care a participat cu ofertă la această achiziție (S.C. KASAS PROD S.R.L.) nu și-a recunoscut oferta.
Justificările reclamantei În ceea ce privește corectitudinea achiziției efectuată pentru mașina de înfoliat nu sunt de natură să clarifice constatările din procesul verbal nr. 15.277 din data de 23.05.2013, dată fiind adresa emisă de S.C. KASAS PROD S.R.L. și Înregistrată la .. cu nr. 4643/18.02.2013, drept pentru care aceste argumente nu pot fi retinute.
Justificările beneficiarului în ceea ce privește corectitudinea achizițiilor efectuate pentru semănătoare sunt nerelevante și nu sunt susținute de probe suplimentare care să infirme neregulile constatate, drept pentru care aceste argumente nu pot fi retinute.
Menționează că în accepțiunea contractului de finanțare Intervenit Între părți, beneficiarul este În mod direct răspunzător de cunoașterea condițiilor de acordare a finanțării nerambursabile și de solicitare a finanțării În concordanță cu aceste condiții, .. având un rol de supraveghere a procesului de implementare a unui proiect, cu toate etapele pe care le presupune, prin diferite niveluri de verificare și proceduri acreditate de Comisia Europeană. În conformitate cu prevederile contractului de finanțare și anexele la acesta, beneficiarul este singurul răspunzător În fața autorității contractante pentru implementarea proiectului, incluzând aici și modul de desfășurare a procedurilor de achiziții, beneficiarul trebuind să se asigure de corectitudinea desfășurarii acestora În condițiile În care societățile ofertante au fost invitate de acesta la selecțiile de oferte.
Beneficiarul este responsabil de a se asigura ca toate documentele utilizate În cadrul implementării proiectului sunt autentice, legale și complete În concordanță cu condițiile de accesare a finanțării nerambursabile astfel cum acestea sunt prevăzute În contractual de finanțare, Ghidul Solicitantului, legislația națională și europeană.
În condițiile în care obiectul contractului de finanțare îl reprezintă acordarea unei finanțări publice nerambursabile (parte de la bugetul de stat, parte de la bugetul Comisiei Europene), acest fapt determină aplicarea unor reguli stricte În ceea ce privește achizițiile organizate În vederea realizării proiectului propus spre finantare, reguli a căror respectare trebuie verificată de către însusi beneficiar. În calitate de autoritate contractanta În cadrul procedurii de achizitie.
În ce privește atribuțiile sale de control, pârâta invocă art. 5 alin. 3 lit. f din OUG nr. 13/2006, conform căruia una din principalele atribuții ale .. este: "efectuarea de controale, ori de câte ori se consideră necesar, la beneficiarii proiectelor finanțate prin SAPARD și FEADR, după efectuarea plătii, pentru a stabili dacă eligibilitatea și condițiile acordării ajutorului financiar nerambursabil continuă să fie respectate. "
Totodată, pârâta arată că la verificarea ex post efectuată s-a constatat că reclamanta nu a respectat condițiile de eligibilitate pe parcursul derulării proiectului, sub aspectul creării de locuri de muncă.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că cererea de suspendare este întemeiată, pentru considerentele de mai jos.
Sub aspectul cazului bine justificat, Curtea reține că între autoritatea pârâtă și reclamantă s-a încheiat, la data de 06.04.2011, Contractul de Finanțare nr. C 312C011_, pentru acordarea unei finantari nerambursabile de catre Autoritatea Contractantă pentru implementarea proiectului cu titlul" Achizitie de utilaje pentru activitati auxiliare productiei vegetale la S.C.A. P. S.R.L, jud. N.".
Potrivit art. 3 din Contractul de finanțare, valoarea totală eligibilă a proiectului a fost 890.949,00 lei din care 627.701,00 lei finanțare nerambursabilă.
Implementarea proiectului finanțat prin FEADR (Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală) s-a făcut prin încheierea de către Beneficiarul ajutorului financiar nerambursabil (În speță S.C. A. P. S.R.L.) cu terțe firme prestatoare, adjudecatare a unor contracte de achiziție beneficiarul având, În cadrul acestui proces complex de achiziții, calitatea de autoritate contractantă.
După implementarea proiectului pârâta a efectuat un control ex post în urma căruia a constatat că reclamanta a derulat nelegal procedurile de achiziție pentru anumite utilaje.
S-a mai constatat că, pe parcursul derulării proiectului, reclamanta nu a respectat condițiile de eligibilitate pe parcursul derulării proiectului, sub aspectul creării de locuri de muncă.
Ca urmare a celor constatate, prin procesul verbal de constatare a neregulilor încheiat la 20.05.2013 s-a decis retragerea ajutorului financiar nerambursabil acordat reclamantei.
Reclamanta solicită suspendarea executării procesului verbal, susținând în esență că cererea sa înrtunește condițiile prevăzute de art. 14 din
Sub aspectul cazului bine justificat, Curtea observă că pârâta a reținut încălcarea de către reclamantă a procedurilor de achiziție, în sensul că unele firme nu au confirmat participarea la licitație, contrar celor menționate în documentația de achiziție.
Din înscrisul depus în copie la fila 118 din dosar reiese însă că . a participat la licitația organizată în vederea achiziționării unei mașini de înfoliat, contrar celor reținute de pârâtă.
Pe de altă parte, Curtea reține că, potrivit fișelor de verificare a dosarului de achiziții, depuse în copie la filele 73, 92 și 119 din dosar, însăși pârâta a constatat, la momentul derulării procedurilor de achiziție, că a fost respectată condiția transmiterii de invitații și respectiv a primirii a cel puțin 3 oferte.
În raport cu cele reținute, Curtea constată că, cel puțin la nivel de aparență, există o neconcordanță între situația de fapt reținută în procesul verbal a cărei suspendare se solicită și cea rezultată din documentele emise de pârâtă în cursul procedurilor de achiziție. Această neconcordanță este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, în sensul art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004, fiind astfel îndeplinită cerința cazului bine justificat cerută de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la paguba iminentă, Curtea apreciază că retragerea ajutorului financiar nerambursabil, înainte ca instanța de judecată să examineze în profunzime legalitatea și temeinicia procesului verbal, constituie o sarcină serioasă pentru patrimoniul acesteia, de natură a-i perturba în mod ireversibil activitatea.
Având în vedere cele expuse mai sus, observând că reclamanta a contestat procesul verbal pe cale administrativă, Curtea constată că cererea reclamantei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, urmând a fi admisă astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. P. S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de Avocat B. M. A., în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în București, .. 43, sector 1.
Suspendă executarea procesului verbal de constatare a neregulilor încheiat la 20.05.2013 și înregistrat sub nr._/23.05.2013, până la pronunțarea instanței de fond.
Obligă pârâta la 2.200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 Septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
I. RaduMariana D.
Red. /Tehnored. I.R.
4 ex.
. ………………..
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1587/2013. Curtea de Apel... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4734/2013.... → |
|---|
