Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24 Legea nr.554/2004. Sentința nr. 1170/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1170/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 1173/2/2014
Dosar nr._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1170
Ședința din Camera de consiliu de la 9 aprilie 2014
Curtea constituită din:
Președinte P. C.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și S. R., PRIN COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, G. B. – CONDUCĂTORUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, AL COMISIEI NAȚIONALE PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect „amendă neexecutare hotărâre”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta P. I., prin avocat L. Ș., cu împuternicire avocațială la fila 5 dosar, lipsind pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, S. R., prin Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, G. B. – conducătorul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, al Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul „registratură” au fost depuse, la data de 02.04.2014, note de ședință, din partea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor iar la data de 04.04.2014, note de ședință din partea pârâtului G. B..
Se comunică copii de pe notele de ședință Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri și excepții de formulat, probe de administrat, declară deschise dezbaterile.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Arată că pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor invocă în apărare dispozițiile Legii nr. 165/2013, însă asupra anumitor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul declarării ca neconstituționale. În cauză este vorba de o hotărârea definitivă și irevocabilă, astfel încât nu pot fi invocate dispozițiile Legii nr. 165/2013. Referitor la despăgubiri, atâta vreme cât se va dispune asupra amenzii trebuie admisă și cererea cu privire la despăgubiri. Dispozițiile normative în vigoare, invocate în acțiune, sunt în acest sens fără a se pune problema vreunei alte probe decât simplul fapt al refuzului punerii în executare a hotărârii judecătorești. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 21.02.2014 sub nr. 1173/3 s-a inregistrat cererea reclamantei P. I. prin care a chemat in judecta pe cu pârâții ANRP, COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR și G. B. – PREȘEDINTELE C.N.C.I. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna aplicarea sanctiunilor prevazute de art.24 alin. 2 din Legea 554/2004, respectiv plata unei amnezi civile in cuantum de 20% din salariul minim brut pe zi de întârziere incepand cu data de 02.06.2012 si pana la data indeplinirii obligației „de a face", adică transmiterea dosarului de despăgubiri al subsemnatei nr._/CC unui evaluator in vederea intocmirii raportului de evaluare precum si emiterea titlului de plata in conformitate cu suma înscrisa in raportul de evaluare in termen de 90 de zile de la data rămânerii definitive si irevocabile a sentinței civile nr. 3603/2011; precum si plata unei sume in cuantum de 20.000 de lei (1000 lei/luna) reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de neindeplinirea obligațiilor stabilite in sentința civila nr. 3603/2011 pe perioada 02.06._14.
In fapt, reclamanta a aratat ca prin sentința civila nr. 3603/20.05.2011, pronunțată de către Curtea de Apei București, Secția a VIII-a C. Administrativ si Fiscal, în dosarul cu numărul_/3/2010, definitiva si irevocabila prin Decizia nr. 1145 pronunțata la data de 02.03.2012 de către înalta Curte de Casație si Justiție - Secția C. Administrativ si Fiscal in dosarul nr._/3/2010 s-a dispus obligarea paratei la transmiterea dosarul nr._/CC, aferent dispoziției de restituire nr. 183/29.03.2002 unui evaluator in vederea intocmirii raportului de evaluare si sa emită decizia reprezentând titlul de despăgubire in termen de 90 de zile de la rămânerea definitiva a hotărârii pronunțate in cauza.
P. la data prezentei obligația prevăzuta in titlul executoriu nu a fost adusa la indeplinire.
P. in martie 2013 parații au justificat nesoluționarea dosarului de despăgubiri prin invocarea dispozițiilor OUG nr. 4/2012 însă termenul instituit de acest act normativ a expirat de mai bine de 10 luni iar parații nu au procedat la soluționarea dosarului de despăgubiri.
Neindeplinirea obligației de „a face" este de natura a îmi cauza un real prejudiciu material constând in imposibilitatea de a ma bucura de prerogativele dreptului de proprietate asupra sumei de bani stabilita cu titlu de despăgubire, motiv pentru care solicit acordarea de despăgubiri in cuantum de 20.000 lei pe perioada 02.06._14 (adică 1000 lei/luna). De acest prejudiciu se fac vinovați parații, care, in totala contradicție cu menirea lor de instituții publice si autorități publice centrale însărcinate cu finalizarea procedurii privind acordarea de despăgubiri ce ar trebui sa vegheze la respectarea legii, săvârșesc un abuz de putere, iar ulterior nu si asuma responsabilitatea faptelor lor, menținând incertitudinea subsemnatului asupra întregii situații.
Pe toata perioada scursa de dupa finalizarea litigiului prin pronunțarea sentinței 3603/2011, pronunțată de către Curtea de Apel București, in dosarul nr._/3/2010, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 1145 pronunțata la data de 02.03.2012 de către înalta Curte de Casație si Justiție a României, parații au tratat cu nonșalanta obligațiile judiciare stabilite in sarcina acestora.
Cu privire la despagubirile in suma de_ lei reclamanta a invocat dispozitiile art. 24 al. 2 din legea nr. 554/2004., despagubirile fiind solicitate pee perioada 2.06.2012-2.02.2014.
In drept, a invocat dispozitiile art. 24 din legea nr. 554/2004.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus copii de pe sentinta si decizia civile invocate in actiune.
La 7.03.2014 parata CNCI a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata intrucat astfel de cereri ale reclamantilor au fost respinse prin alte hotarari judecatoresti, iar pana la data de 15.05.2013 procedura de evaluare si emitere a deciziilor reprezentand titlul de despagubire a fosst suspendata prin OUG nr 4/2012 si legea nr. 117/2012.
Dosarul de despaguri al reclamantei a fost introdus pe ordinea de zi a comisiei in 3.10.2013 cand s-a dispus completarea dosarului cu mai multe documente, acte care sa ateste proprietatea asupra imobilului pentru care se propune acordarea de masuri reparatorii.
In acest sens a fost emisa o adresa la 1.11.2013 catre Primaria Orasului Mihailesti.
P. la acest moment dosarul nu a fost completat.
A invederat ca este neintemeiata si solicitarea reclamantei de obligare la plata de despagubiri.
In drept, a invocat dispozitiile legii nr. 554/2004, 247/2005, 165/2013, art. 205 si urmatoarele cod procedura civila.
Tot la 7.03.2014 au depus intampinari si ANRP si G. Baesu in calitate de presedinte al CNCI.
Acesta din urma a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa pe capatul de cerere privind plata despagubirilor.
Pe fond a solicitat respingerea actiunii.
Si ANRP a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa.
La 17.03.2014 reclamanta a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea apararilor paratilor.
Parata CNCI a depus note de sedinta la 2.04.2014, iar paratul G. Baesu la 4.04.2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine ca actiunea reclamantei este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. 3603/20.05.2011 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a C. Administrativ si Fiscal a fost admisa exceptia lipsei caliatii procesuale pasive a ANRP si a fost respinsa cererea impotriva acestei parata ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, s-a admis in parte actiunea in contradictoriu cu CCSD si a fost obligata aceasta sa solutioneze cererea reclamantei avand ca obiect desemnarea unui evaluator in vederea intocmirii raportului de evaluare si emiterea deciziei reprezentand titlu de despagubire in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii.
Prin decizia civila nr. 1145/2.03.2012 a ICCJ Sectia de C. Administrativ si Fiscal, a fost admis recursul si modificata in parte sentinta de mai sus, fiind obligata CCSD la desemnarea unui evaluator si emitereaq deciziei reprezentand titlu de despagubire in termen de 90 de zile de la pronuntarea acelei hotarari.
Prin urmare decizia urma sa fie pusa in executare pana in luna iunie 2012.
Se retine ca ulterior, la nici 15 zile de la data pronuntarii deciziei ICCJ au fost adoptate OUG nr. 4/2012 si respectiv legea nr 117/2012 prin care au fost suspendate in mod legal procedurile de emitere a deciziilor reprezentand titluri de despagubire, cat si procedurile de evaluare prevazute de legea nr. 247/2005.
Prin urmare perioada de pana la 15.05.2013 decizia reprezentand titlu de despagubire nu putea fi emis in mod legal.
Ulterior a intrat in vigoare legea nr. 165/2013 care prevede alte termene si conditii pentru plata despagubirilor.
De asemenea titlurile de despagubire nu mai sunt prevazute in noua reglementare ci decizii de compensare prin puncte si nici procedura de evaluare nu mai este aceeasi.
Art. 41 al. 5 din legea nr. 165/2013 prevede ca obligatiile de privind emiterea titlurilor de despăgubire stabilite prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor executa potrivit art. 21 din lege.
Legea sus invocata prevede si alte termene de solutionare a dosarelor.
Chiar daca nu s-ar avea in vedere aceste noi termene in cazul reclamantei se retine ca anterior formularii cererii reclamantei (la 1.11.2013) paratul a solicitat completarea dosarului, completare justificata de prevederile art. 21 al. 5 din actul normativ invocat.
Asadar se constata ca parata CNCI nu a stat in pasivitate si a procedat la analiza dosarului reclamantei, neputandu-se retine o culpa a acestei autoritati in cauza de fata.
De asemenea se constata ca obligatiile stabilite de instante prin sentinta si decizia de mai sus sunt obligatii imposibil de executat deoarece nici evaluarea nu mai este intocmita de un evaluator si nici titlul de despagubire nu mai exista potrivit noilor reglementari, ci decizia de compensare prin puncte.
Mai mult decat atat paratului G. B. – PREȘEDINTELE C.N.C.I. nu ii poate fi aplicata o amenda pentru intarzierea in solutionarea dosarului din perioada anterioara numirii sale in functie, iar ulterior, asa cum am aratat mai sus nu se poate retine o atitudine culpabila in neexecutarea obligatiei stabilita prin decizia invocata de reclamanta in sarcina CCSD.
In acest context neintemeiata este si solicitarea reclamantei de obligare a paratilor la plata despagubirilor prevazute de art. 24 al. 2 din legea nr. 554/2004.
Desi se constata ca solutionarea dosarului reclamantei a trenat intarzierile nu sunt imputabile paratilor.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului G. Baesu pe capatul B de cerere privind plata despagubirilor se retine fata de dispozitiile art. 24 al. 2 din legea nr. 554/2004 ca aceasta exceptie este intemeiata urmand a fi admisa si respins capatul de cerere B in contradictoriu cu acest parat.
Dispozitiile de mai sus fac trimitere la dispozitiile codului de procedura civila care se refera la obligarea debitorului obligatiei la plata de penalitati, ori debitorul obligatiei este CNCI in calitate de succesor legal al CCSD.
F. de cele retinute mai sus se constata ca actiunea reclamantei este neintemeiata si in baza textelor de lege invocate si a art. 24 si 25 din legea nr. 554/2004 o va respinge ca atare.
Nici cererea in contradictoriu cu ANRP nu poate fi admisa deoarece prin sentinta invocata de reclamanta a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia, nefiind stabilita nicio obligatie in sarcina acestei autoritati.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta P. I., cu domiciliul ales la S.C.A. „L. si Asociații" din București, .. 2, .. 1, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, și S. R., PRIN COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, G. B. – CONDUCĂTORUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, AL COMISIEI NAȚIONALE PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului președintele COMISIEI NAȚIONALE PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR - G. B. pe capătul B de cerere și respinge acest capăt de cerere în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9.04.2014.
PREȘEDINTE,
C. P. GREFIER,
C. M.
RED. CP (5 ex)
| ← Refuz acordare drepturi. Sentința nr. 761/2014. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1385/2014. Curtea de... → |
|---|
