Anulare act administrativ. Decizia nr. 7366/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7366/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 5714/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.7366
Ședința publică de la 09.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - G. D.
JUDECĂTOR - A. Ș.
JUDECĂTOR - D. V.
GREFIER - C. A.
Pe rol fiind contestația în anulare formulată de contestatorul Z. D., împotriva deciziei civile nr.265/16.01.2014 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a sectorului 1 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin consilier juridic A. F., care depune delegație la dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Curtea acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității contestației invocată prin întâmpinare.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției de inadmisibilitate, având în vedere că nu sunt îndeplinite prevederile art.317 și art.318 C.pr.civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul art.150 C.pr.civ., o reține în pronunțare, atât pe excepție cât și fondul contestației în anulare.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal la data de 18.02.2014, sub numărul_, reclamantul Z. D., a chemat în judecată pe pârâta D. G. DE IMPOZITE SI TAXE LOCALAE A PRIMARIEI SECTORULUI 1, BUCURESTI, formulând contestație în anulare împotriva Hotărârii nr. 265R/16.01.2014 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a de C. Administrativ si Fiscal pronunțată în dosarul nr._/3/2011.
În fapt, a arătat că pârâta a dovedit că nu recunoaște realitatea faptelor din anii 2009-2010 privind demontarea grupului de garaje din spatele blocului în care locuiește, inclusiv garajul său, realitate dovedită prin înscrisuri legale aferente corespondenței din perioada anilor respectivi purtată între el și Primăria Sectorului 1, Administrația Domeniului Public Sector 1, Poliția Comunitară Sector 1, precum și cu Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 1 privind demontarea garajului și taxa de garaj pe anul 2009.
În dimineața zilei de 12.01.2009 o formație de muncitori cu o macara și 2 camioane, cu scări, polizoare și rangi metalice, condusă de un funcționar de la ADP, pe nume D., împreună cu un echipaj de la Poliția Comunitară Sector 1 care să-i păzească, au început demolarea garajelor. La garajul său, după ridicarea ușilor, a tăiat un stâlp metalic din interiorul garajului care susținea o parte din acoperiș. Elementele demontate au fost urcate într-un camion cu destinația depozitul de pe .-ului.
După primirea unui telefon, coordonatorul acțiunii, domnul D. a oprit acțiunea de demontare a garajului și a plecat cu toți muncitorii, cu polițiștii, cu macaralele și cu mașinile încărcate cu ce reușise să demonteze până atunci.
Urmare a acestei acțiuni, învederează că a continuat o corespondență îndelungată a sa timp de peste un an de zile cu Primăria sectorului 1, ADP, Poliția Comunitară și DGITL Sector 1, privind demontarea garajului și taxa de garaj pe anul 2009.
În iarna 2009-2010, arată că a fost nevoit să-și completeze garajul cu elementele ridicate de ADP și a plătit taxa de garaj pentru semestrul 1/2010, pentru a avea siguranța mașinii și posibilitatea de a o folosi rapid pe timp de iarnă, necesară pentru deplasare la medici în caz de urgență a soției grav bolnavă, nedeplasabilă, fiind evaluată cu handicap.
După o stagnare de 16 luni de zile, ADP finalizează în luna mai 2010 demolarea garajelor, dar uită să specifice perioada de stagnare, iar DGITL uită să reducă taxa de garaj pentru anul 2009.
Pentru cercetarea acestui caz arată că a sesizat Secția 4 de Poliție prin depunerea plângerii înregistrată sub nr._/01.10.2009, la care a atașat actele și fotografiile care dovedeau realitatea faptelor, inclusiv stagnarea demontării garajului dovedit prin adresa nr._/14.10.2009 a ADP-ului către Poliția Comunitară Sector 1, depusă la dosarul respectiv de cercetare al poliției.
Totodată, a mai arătat că a depus plângere la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București care a returnat dosarul Secției 4 de Poliție pentru continuarea cercetării.
Poliția transmite Parchetului referatul din 22.04.2013 cu propunerea de clasare a dosarului, motivând că „în urma verificărilor efectuate, Administrația Domeniului Public Sector 1 București comunică prin adrese Secției 4 Poliție că nu au cunoștință despre nici unul din foștii angajați care ar fi luat ușile de la garajul numitului Z. D.” cu propunerea „Clasarea dosarului penal nr._/P/2009”.
Legal citată, pârâta D. G. DE IMPOZITE SI TAXE LOCALAE A PRIMARIEI SECTORULUI 1, BUCURESTI, a depus la dosar întâmpinare (f. 11 ), prin care a invocat excepția necompetentei materiale a Tribunalului București, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 3337/06.05.2014, Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 26.06.2014.
Analizând motivele invocate în contestație, decizia atacată și prevederile legale aplicabile, Curtea constată următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Z. D., împotriva deciziei civile nr.265/16.01.2014 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a sectorului 1 București, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. A. Ș. D. V.
GREFIER
C. A.
Red. A.Ș./A.N.
2 ex.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2466/2014. Curtea de... | Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24... → |
|---|
