Anulare act administrativ. Decizia nr. 2986/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2986/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 3761/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2986
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.04.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. O. D.
JUDECĂTOR: C. C. M.
JUDECĂTOR: G. G.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de recurentul-reclamant O. M. împotriva sentinței civile nr.6182/31.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. în dosar_ în contradictoriu cu intimații-pârâți S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN D. 1989 și C. P. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN D. 1989 și intimați - intervenienți în numele altei persoane ASOCIAȚIA 21 D. 1989 și M. M. R. având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2014, 03.04.2014 și 10.04.2014, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 20.04.2011, reclamantul O. M. în contradictoriu cu pârâtul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 a solicitat anularea deciziei pârâtului de anulare a certificatului .-O nr._ și obligarea pârâtului să propună Instituției Prezidențiale reacordarea titlului de „Luptător pentru V. Revoluției Române din D. 1989 – Luptător Rănit” cu repunerea în toate drepturile anterioare, conform Legii nr. 341/2004.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a participat la Revoluția Română din D. 1989, în calitate de comandant al unei unități militare și a fost rănit prin împușcare în data de 24 decembrie 1989 în timp ce se afla în incinta Televiziunii Române, în misiune de apărare a acestei instituții, așa cum rezultă din actele medicale anexate cererii, fiind încadrat în gradul III de invaliditate.
Prin sentința civilă nr. 6182/31.10.2012 Curtea de Apel București a respins excepția lipsei procedurii administrative prealabile, a respins acțiunea reclamantului O. M., a admis cererile de intervenție în interesul pârâtului formulate de intervenienta Asociația 21 D. și intervenientul M. M. R.. Prin aceeași hotărâre a obligat reclamantul către intervenientul M. M. R. la plata sumei de 229,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea, instanța de fond, a reținut că în ceea ce privește excepția lipsei procedurii administrative prealabile invocată de pârâta C. P. a Revoluționarilor din D. 1989 este neîntemeiată întrucât în speță, reclamantul a obținut preschimbarea certificatului nr. 117/16.05.1991 eliberat în baza Legii nr. 42/1990 cu certificatul .-O nr._, astfel că nu este aplicabilă procedura de contestate a listelor finale conform Legii nr. 341/2004.
S-a reținut că reclamantul a formulat o plângere prealabilă conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, solicitând pârâtului să revoce actul pe care îl contestă în prezenta cauză și, pentru aceste considerente, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția lipsei procedurii administrative prealabile.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că din actele aflate la dosar rezultă că S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 a dispus anularea certificatului .-O nr._ prin procesul-verbal nr. 18/_/19.11.2010 (fila 109) semnat de președintele G. C. și membrii Comisiei I. D., B. R., G. M., C. M. și T. A. ( fila 111).
Conform Legii nr. 341/2004, art. 8, nu pot beneficia de prevederile acestei legi persoanele care sunt dovedite a fi fost implicate în activitățile fostei Securități ca poliție politică, precum și persoanele care au organizat, au acționat, au instigat și au luptat sub orice formă împotriva Revoluției Române din D. 1989.
S-a avut în vedere că Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin HG nr. 1412/2004, astfel cum au fost modificate prin HG nr. 1707/2006 la art. 49 prevăd că: „1) în cazul în care, pe baza unor elemente de noutate, constatate din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice ori juridice de drept public sau privat, reiese faptul că noile tipuri de certificate au fost eliberate unor persoane care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 cu modificările și completările ulterioare, sau de prezentele norme metodologice, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 va proceda la anularea certificatelor respective și va propune Președintelui României retragerea titlurilor atribuite în baza acestora.
2) Analiza elementelor de noutate și decizia cu privire la anularea certificatelor sunt de competența comisiei prevăzute la art. 13, până la expirarea termenului de preschimbare a certificatelor, iar după acest termen competența revine unei comisii formate din angajați ai Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989, numiți prin ordin al secretarului se stat.
3) Anularea certificatelor și înaintarea propunerii de retragere a titlurilor se fac de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989, cu avizul Comisiei Parlamentare.
4) C. prevăzută la art. 13 sau, după caz comisia constituită conform alin. 2) are obligația ca, în termen de 10 zile de la anularea certificatului și retragerea titlului atribuit în baza acestuia, să comunice acest fapt plătitorului de drepturi.”
S-a reținut că în speță, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 a emis Ordinul nr. 73 la data de 30.04.2010, când a încetat activitatea Comisiei prevăzute la art. 13, prin care a numit componența Comisiei constituite conform art. 49 pentru analizarea elementelor de noutate apărute după preschimbarea certificatelor doveditoare conform Legii nr. 341/2004, în cazul unor persoane nominalizate în contestațiile formulate de intervenienții din prezenta cauză: Asociația 21 D. 1989 și M. M. R. din Timișoara.
C. constituită conform art. 49 din Normele metodologice a înștiințat C. P. a Revoluționarilor din D. 1989 despre elementele de noutate apărute, iar C. P. a Revoluționarilor din D. 1989 a retras avizul acordat pentru preschimbarea Certificatului .-O nr._.
Prin Procesul-verbal nr. 18/_/19.11.2010 C. a hotărât anularea Certificatului .-O nr._ emis pe numele revoluționarului O. M..
În raport de dispozițiile legale incidente s-a constatat că art. 8 din Legea nr. 341/2004 prevede că nu pot beneficia de această lege persoanele care „au acționat, au instigat și au luptat sub orice formă împotriva Revoluției.”
Din înscrisul depus de C. P. a Revoluționarilor din D. 1989 (fila 98), extras din Registrul istoric al UM_ București rezultă că lt. C.. O. M. la acel moment a acționat și a luptat contra manifestanților din D. 1989.
Împrejurarea că, până la sfârșitul Revoluției Române din D. 1989, forțele armate din care a făcut parte și reclamantul au fost de partea manifestanților nu înlătură încadrarea acțiunilor inițiale ale reclamantului în categoria celor îndreptate împotriva Revoluției, din moment ce legea prevede „sub orice formă” și nu menționează excepții de la interdicția de a beneficia de această lege instituită pentru cei care au întreprins asemenea acțiuni.
În privința formei actului administrativ prin care s-a dispus anularea certificatului .-O nr._ emis pe numele reclamantului, printr-un proces-verbal în care s-a consemnat hotărârea Comisiei constituită potrivit art. 49 alin. 2 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1412/2004, modificate și completate prin HG nr. 1707/2006 se constată că Legea nr. 341/2004 nu prevede modalitatea de punere în executare a art.8 din lege și nici nu impune o anumită formă pe care trebuie să o aibă decizia Comisiei .
De asemenea Normele metodologice care pun în aplicare și execută prevederile art. 8 din Legea nr. 341/2004 lasă la aprecierea Comisiei constituită din angajații Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 „analiza elementelor de noutate și decizia cu privire la anularea certificatelor” (art. 49 alin. 2).
S-a apreciat că criticile reclamantului în sensul că decizia de anulare a certificatului său de revoluționar este nelegală pentru că a fost luată fără să fie citat și fără să aibă posibilitatea să se apere în fața Comisiei se constată că nu pot fi reținute ca motive de nelegalitate ale actului contestat.
S-a reținut că legea sau normele metodologice menționate anterior nu prevăd o procedură jurisdicțională în emiterea deciziei de anulare a certificatelor care ar genera obligația audierii persoanelor ale căror certificate se analizează de către Comisie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs O. M. criticând sentința ca fiind netemeinică și nelegală și invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod proc.civ.
În motivarea cererii de recurs reclamantul arată că În fapt, a participat la Revoluția R. din decembrie 1989, in calitate de comandant al unei unități militare si am fost rănit prin împușcare, in data de 24 decembrie 1989, in timp ce SE afla in incinta TVR, in misiune de apărare a acestei instituții, asa cum rezulta din actele medicale anexate prezentei, fiind Încadrat in gradul II de invaliditate.
Ca urmare a participării sale la Revoluția R. din D. 1989, prin Decretul nr.l 10/1991, Președintele Romanici i-a fost acordat titlul de "Luptător Pentru V. Revoluției Romane clin D. J989", si mi-a fost eliberat Certificatul nr.l 17/16.05.1991, in conformitate cu prevederile Legii nr.42/1990, pentru cinstirea memoriei eroilor martiri si acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum si luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.
Ulterior intrării in vigoare a Legii nr.341/2004, (legea recunoștinței fata de eroii martiri si de luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției romane din decembrie 1989), a solicitat preschimbarea vechiului certificat, fiindu-mi eliberat Certificatul .-O, nr.()0()02, din data de 23.12.2005, care făcea dovada deținerii titlului de "Luptător Pentru V. Revoluției Romane din D. 1989 - Luptător Rănit".
La data de 28.02.2011, prin Decretul prezidențial nr.237, i-a fost retras titlul de "Luptător Pentru V. Revoluției Romane din D. 1989 -Luptător Rănit 1, subsecvent anularii de către S. de S. Pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 a Certificatului .-O, nr._, din data de 23.12.2005 .
A contestat in fata S.S.P.R. decizia de anulare a Certificatului, împlinind astfel procedura prealabila prevăzuta de ari.7 alin. 1 din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare.
I s-a răspuns, prin adresa nr. 18/2247/31.03.2011, ca anularea Certificatului sus-mentionat s-a făcut ca urmare a aplicării prevederilor art.8 din Legea nr.341/2004, lara sa se precizeze care dintre cazurile prevăzute de art.8 a fost avut in vedere si care sunt clementele concrete, de noutate, care au condus la an u 1 arca Certificatului.
Împotriva deciziei abuzive de anulare a Certificatului .-O, nr._/23.12.2005, prin care i-a fost acordat titlul de Luptător Pentru V. Revoluției Romane din D. 1989 (Luptător Rănit), s-a adresat instanței de contencios administrativ competenta, căreia i-a solicitat anularea deciziei de retragere a titlului, precum si obligarea S.S.P.R. sa faca Instituției Prezidențiale propunerile necesare in vederea reacordarii acestuia.
A arătat, pe fond, ca decizia a cărei anulare a solicitat-o este abuziva, lipsita de orice justificare, de fapt sau de drept, precum si ca participarea sa la Revoluția din D. 1989, in calitate de comandant al unității militare care a asigurat paza Televiziunii Romane (circumstanțe in care am si fost rant) este de notorietate.
In acest sens a depus, in cadrul probei cu înscrisuri, Adresa nr.97/P/l 990, emisa de P. de pe langa I.C.C.J. la 19.12.2006, prin care mi s-a comunicat ca, din cercetările efectuate de aceasta instituție, a rezultat ca am asigurat condițiile transmiterii către tara a evenimentelor petrecute in timpul Revoluției Romane in București si in tara, ocazie cu care am fost rănit prin impuscare de persoane ramase necunoscute pana in prezent. Totodată se face precizarea ca nu a desfășurat activități cu caracter terorist.
Nu mai puțin, prin Decizia nr.3068/04.10.2007 a Consiliului N. pentru Studierea Arhivelor Securității s-a stabilit ca nu am fost agent sau colaborator al politiei politice comuniste.
Ambele documente au fost eliberate pentru a servi in fata Secretariatului de S. Pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 si a Comisiei Parlamentare pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989, in scopul preschimbării Certificatului nr.117/16.05.1991, conform prevederilor Legii nr.341/2004.
Hotărârea instanței de fond este practic nemotivata, limitandu-se sa constate, lapidar si generic, ca „din înscrisul depus de C. Parlamentara a Revoluționarilor din D. 1989 (fila 98), extras din Registrul istoric al UM_ București, rezulta ca It.col. O. M. la acel moment a acționat si a luptat contra manifestant i/or din D. 1989"".
Judecătorul fondului nu a reușit sa identifice, in concret, acțiuni de lupta impotriva manifestanților care ar fi fost apte sa atragă incidența prevederilor art.8 din Legea nr.341/2004.
Art.8 din Legea nr.341/2004, a recunoștinței fata de eroii martiri si de luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției romane din decembrie 1989, precizează ca nu vor beneficia de prevederile sale persoanele "care sunt dovedite a fi fost implicate in activitățile fostei securități ca politie politica, precum si persoane/e care au organizat, au acționat, au instigat si au luptat, sub orice forma, impotriva Revoluției ".
Hotararea atacata concluzionează fara temei ca subsemnatul ar fi acționat si ar fi luptat impotriva manifestanților din D. 1989 (si nu impotriva Revoluției din D. 1989), fara a fi identificat si dovedit in prealabil care au fost si in ce au constat pretinsele acțiuni de lupta.
Extrapolând de la cazul individual la situația "forțelor armate din care a făcut parte si reclamantul, judecătorul fondului incearca sa eludeze necesitatea de a stabili, pe baza de probe, daca anularea Certificatului .-O, nr._/23.12.2005, care s-a hotărât prin Procesul-verbal nr.l 8/_ din 19.1 1.2010 al Comisiei din cadrul S.S.P.R., a avut la baza elementele de noutate cerute de art.49 din H.G. nr. 1.412/2004, privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.341/2004.
In realitate, C. din cadrul S.S.P.R. nu a avut niciodată la dispoziție alte documente decât cele care au fost analizate cu ocazia preschimbării Certificatului, decizia de anulare a acestuia fiind fundamentata exclusiv pe baza avizului C.P.R.D89.
Administrația Prezidențiala a solicitat S.S.P.R. sa documenteze propunerea de retragere a titlului reclamantului, urmând sa fie indicat motivul acestei masuri, precum si hotărârea judecătoreasca definitiva si irevocabila care ar putea sa faca dovada implicării subsemnatului in activități de politie politica ori acțiuni contrare Revoluției.
S.S.P.R. a dezinformai in mod deliberat Administrația Prezidențiala, afirmând in Adresa nr.l8/_/11.12.2011 ca ""anularea Certificatului .-0 nr._ a parcurs etapele prevăzute de lege", fapt care a condus la emiterea Decretului prezidențial privind retragerea titlului.
Paratul S.S.P.R. a recunoscut prin întâmpinare ca "nu se afla in posesia documentelor care au stal la haza retragerii avizului de către C.P.R.D.89, motiv pentru care am solicitat acesteia transmiterea către Administrația Prezidențiala a "înscrisurilor care au stat ia baza anularii certificatului de revoluționar al domnului O. M. având in vedere ca aceste înscrisuri sunt calificate ca finul, "documente clasificate".
La rândul sau, avizul C.P.R.D.89 in vederea preschimbării Certificatului a fost retras, potrivit propriilor susțineri din întâmpinarea depusa la dosarul cauzei (fila 95), ca urmare a Adresei nr.DL/S/160/11.06.2007 a Ministerului Apărării Naționale, inregistrata la C.P.R.D.89 sub nr.42/12/06.2007, prin care s-ar fi comunicat ca subsemnatul as fi acționat împotriva Revoluției.
La dosarul cauzei C.P.R.D.89 a depus, in schimb, un extras din Registrul Istoric al U.M._ București, purtând nr.DL/S/_07 (fila 98) - alt document decât adresa invocata in intampinare - care reprezintă o sinteza a jurnalului de lupta al acestei unități din perioada decembrie 1989.
Din acest document, invocat de instanța de fond ca temei al respingerii acțiunii, rezulta ca el a fost înaintat in gradul următor, la data de 10.01.1990, "conform Ordinului M../30.12.1989 pentru înaltul patriotism, curajul, abnegația si spiritul de sacrificiu in acțiunile de lupta desfășurate in scopul anihilării bandelor teroriste si ii indeplinirea idealurilor Revoluției""".
Tot din cuprinsul extrasului mai reiese si ca pe data de 22.12.1989, la ora 10:25, a ordonat retragerea in unitate a efectivelor de militari si a tehnicii de lupta, mai bine de o ora inainte de fuga dictatorului C..
Fxtrasul din jurnalul de lupta al unității, care reprezintă in sine numai o interpretare sintetica a documentului original, nu face vorbire de nicio acțiune indreptata împotriva manifestanților, si cu atat mai puțin împotriva Revoluției Romane.
De altfel, S.S.P.R. nu a avut la dispoziție nici măcar acest extras in momentul in care a hotărât retragerea titlului, iar C.P.R.D. face trimitere la un alt document care ar fi stat la baza retragerii avizului pentru preschimbarea Certificatului, înscris care nu a putut fi prezentat instanței de judecata.
Cercetarea judecătoreasca, la rândul sau, a fost incapabila sa identifice, si cu atat mai puțin sa probeze, împrejurări de natura sa conducă la concluzia ca el nu ar fi indeplinit condițiile prevăzute de Legea nr.341/2004 pentru eliberarea Certificatului care face dovada deținerii titlului de "Luptător Pentru V. Revoluției Romane din D. 1989 - Luptător Rănit"1.
Pentru toate aceste considerente, solicita ca in temeiul art.312 C.proc.civ. sa se admita recursul formulat, sa se dispuna casarea hotărârii atacate si rejudecand sa se admita acțiunea asa cum a fost formulata, urmând sa fie anulat in parte Procesul-verbal nr.18/_ din 19.11.2010 al Comisiei din cadrul S.S.P.R., sub aspectul deciziei de retragere a titlului, precum si sa fie obligat S.S.P.R. sa faca Instituției Prezidențiale propunerile necesare in vederea reacordarii acestuia.
In drept a invocat:
-art.299 si urm. C.proc.civ., art.312 C.proc.civ.;
-Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, modificata;
-Legea nr.341/2004, a recunoștinței fata de eroii martiri si de luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției romane din decembrie 1989;
-Normele metodologice de aplicare a Legii nr.341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1.412/2004, modificate prin ILG. nr. 1.707/2006
Recursul a fost înregistrat inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin încheierea de ședință nr. 1584 pronunțată la 25.02.2013, în raport de dispozițiile art.26 din Legea nr.341/2004, introdus prin art.V din Legea nr.2/2013, în baza art. XXIII alin.(2) și (4) din Legea nr.2/2013 a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție și trimiterea dosarului, pe cale administrativă, la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, instanța devenită competentă să îl soluționeze.
Recursul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
În fața Curții de Apel București M. M. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului. Tot prin întâmpinare intimatul a invocat excepțiile autorității de lucru judecat, excepțiile lipsei calității procesuale pasive ale SSPR și CPRD și lipsei procedurii plîngerii prealabile pe care le-a invocat și în fața instanței de fond.
S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din D. 1989 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului apreciind că sentința nr. 6182/31.10.2012 este temeinică și legală.
Intimatul O. M. a depus la data de 06.02.2014 excepție de neconstituționalitate a prevederilor art.XXIII, alin.l-4 din Legea nr.2/2013. În motivarea excepției de neconstituționalitate arată că consecința directa a punerii in aplicare a acestor dispoziții este aceea ca ii sunt incalcate drepturile prevăzute atat de Constituția României, cat si de Convenția Europeana a Drepturilor Omului, precum si de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, privitoare la dreptul de a beneficia de un proces echitabil si de exercițiul unei cai de atac efective si eficiente impotriva unei hotărâri judecătorești prin care s-a dispus cu privire la incalcarea drepturilor civile ale sale.
A fost admisă și administrată proba cu înscrisuri.
Analizand exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XXIII alin. 1-4 din Legea 2/2013 sub aspectul admisibilitatii, Curtea constata ca, in cauza, sunt intrunite conditiile de sesizare a Curtii Constitutionale pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate invocate, conform prevederilor art. 29 alin. 1 si 3 din Legea nr. 47/1992.
Astfel, exceptia a fost invocata de una dintre parti, respectiv de către recurentul-reclamant, textele de lege criticate au legatura cu soluționarea cererii deduse judecății, actul normativ in care sunt cuprinse aceste texte legal este in vigoare, iar Curtea Constituționala nu a constatat anterior neconstituționalitatea normelor in discuție.
In ceea ce privește temeinicia excepției, opinia Curții este în sensul că prevederile art. XXIII alin. 1-4 din Legea 2/2013 sunt constituționale.
Asa fiind, vazand si prevederile art. 29 alin. 4 si 5 din Legea nr. 47/1992, Curtea va admite cererea reclamantului si va sesiza Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate ridicata de acesta.
Analizând recursul de față Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
În acest sens, Curtea examinând actul contestat, respectiv decizia SSPR de anulare a Certificatului .-O nr._/23.12.2005, constată că aceasta este menționată în procesul-verbal din data de 19.11.2010, depus la dosar – f.109-111.
Analizând procesul-verbal din data de 19.11.2010, Curtea constată că măsura anulării certificatului de revoluționar nu este motivată nici in fapt, nici în drept, singurele mențiuni referitoare la reclamant fiind următoarele: ,, CPRD a retras avizul, C. a luat act conform art.49 din legea nr. 341/2004, se anulează certificatul LRT-O și se propune Președinției României retragerea avizului. Anexat sinteza Comisiei. C. a solicitat documente, documentele sunt clasificate, Jurnalul acțiunilor de luptă este nevoie să fie citit de persoane capabile să înțeleagă ceea ce citesc. A se lua legătura cu Asociația 21 D. pentru a ne pune la dispoziție jurnalele acțiunilor de luptă desecretizate.”
Aceste mențiuni nu pot fi considerate în nici un caz ca reprezentând o motivare a actului administrativ de anulare a certificatului de revoluționare, neputându-se identifica în concret motivele ce au stat la baza anulării certificatului.
Obligația autorității emitente de a motiva actul administrativ, constituie o garanție contra arbitrariului administrației publice, fiind necesară justificarea rațiunilor de fapt și de drept care au stat la baza adoptării lui.
Pentru a-și putea exercita atribuția de control al legalității actelor administrative, instanța de judecată trebuie sa cunoască rațiunile pentru care emitentul actului, în îndeplinirea puterii sale discreționare, a ales soluția criticata de cel vătămat, iar aceasta motivare trebuie sa fie intrinsecă actului administrativ.
În consecință, având în vedere necesitatea cunoașterii rațiunii emiterii actului administrativ atât de către destinatarul acestuia, cât și de către instanță, obligația motivării actului administrativ reprezintă o condiție de legalitate a acestuia, sancțiunea pentru nemotivarea actului administrativ neputând fi decât anularea lui.
Având în vedere motivul de nelegalitate a actului administrativ reținut de instanță, respectiv nemotivarea actului, C. apreciază ca fiind de respins capătul doi de cerere, vizând obligarea SSPR să propună reacordarea titlului către reclamant, întrucât nu se poate stabili la acest moment dacă sunt îndeplinite de către reclamant condițiile pentru a-i fi acordat titlul solicitat, nefiind cunoscute motivele pentru care SSPR a considerat că se impune anularea certificatului de revoluționar deținut de reclamant.
Pe cale de consecință, urmează a fi respinse cererile de intervenție accesorie formulate în cauză.
Soluția de respingere a excepției lipsei procedurii administrative prealabile urmează a fi respinsă având în vedere că această nu a fost recurată, intrând în puterea lucrului judecat.
Față de cele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă (1865), va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va admite în parte acțiunea, va anula decizia SSPR de anulare a Certificatului .-O nr._/23.12.2005, va respinge ca neîntemeiat capătul 2 de cerere, va respinge cererile de intervenție accesorie și va menține soluția de respingere a excepției lipsei procedurii administrative prealabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Sesizează Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp.art.XXIII alin.1-4 din Legea 2/2013.
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant O. M. împotriva sentinței civile nr.6182/31.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. în dosar_ în contradictoriu cu intimații-pârâți S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN D. 1989 și C. P. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN D. 1989 și intimați - intervenienți în numele altei persoane ASOCIAȚIA 21 D. 1989 și M. M. R..
Modifică în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Anulează decizia SSPR de anulare a Certificatului .-O nr._/23.12.2005.
Respinge ca neîntemeiat capătul 2 de cerere.
Respinge cererile de intervenție accesorie.
Menține soluția de respingere a excepției lipsei procedurii administrative prealabile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. O. D. C. C. M. G. G.
GREFIER
C. D.
Red.jud.G.G./2 ex./
Curtea de Apel București
Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal
Jud.fond.CosmaCarmen V.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2776/2014.... | Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 2471/2014.... → |
|---|
