Anulare act administrativ. Decizia nr. 8299/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8299/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 12375/3/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.8299
Ședința publică de la 10.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I. C. G.
JUDECĂTOR C. M. F.
JUDECĂTOR C. P.
GREFIER N. GRAȚIELA S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă M. A. D. împotriva sentinței civile nr.4038/29.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimat-pârât M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 04.11.2014 și respectiv la data de 05.11.2014, intimatul-pârât M. A. și Dezvoltării Rurale a depus precizări în sensul că intimatul-pârât a inițiat măsurile legale în vederea încetării aplicabilității ordinelor de imputare, inclusiv a Ordinului Ministruului A. nr.413/31.05.2013. De asemenea, se mai invederează că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține recursul în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând, constată:
Prin sentința civila nr.4038/29.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ s-a respins ca tardiva actiunea formulata de reclamanta, retinandu-se in esenta faptul că reclamanta a solicitat anularea ordinului nr. 413/31.05.2013 emis de M. A. si Dezvoltarii Rurale, ca ordinul atacat a fost comunicat reclamantei la data de 02.07.2013 iar potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 reclamanta avea obligatia introducerii acțiunii in termen de 6 luni de la data comunicarii ordinului contestat. In speta actiunea a fost introdusa cu depasirea respectivului termen prev de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta cu motivarea in esenta ca dispozitiile art. 11 alin. 1 lit a din Legea nr. 554/2004 prevad faptul ca termenul de 6 luni curge de la data comunicarii raspunsului la plangerea prealabila. Or, in speta respectivul raspuns a fost comunicat la data de 12.08.2013, iar actiunea a fost introdusa in termenul de 6 luni.
Prin intampinare s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul formulat, Curtea il apreciaza intemeiat.
În mod corect retine judecatorul fondului incidenta dispozitiilor art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Potrivit dispozitiilor lit. a) a alin. 1 din acest articol, 1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.
Astfel dupa cum rezultă din inscrisurile atasate cererii de recurs, recurenta a formulat plangere prealabila impotriva Ordinului contestat in litigiu, plangere careia autoritatea emitenta i-a raspuns cu adresa nr._/29.07.2013 (fila 17 recurs), raspuns comunicat recurentei prin posta la data de 12.08.2013 (dupa ce anterior a fost avizat la 01.08.2013, reavizat la 06.08.2014 pentru lipsa destinatarului de la domiciliu, f. 19-21 recurs).
Prin urmare, raspunsul la plangerea prealabila a fost comunicat la data de 12.08.2013. Actiunea a fost introdusa la data de 29.01.2014, prin posta si depusa initial pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, asadar, cu respectarea termenului de 6 luni prev de art. 11 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste motive, constatand ca in mod eronat s-a respins ca tardiva actiunea, urmeaza ca in temeiul art. 496, art. 498 alin. 2 NCPC Curtea sa admita recursul, sa caseze sentința recurată și sa trimita cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă M. A. D. împotriva sentinței civile nr.4038/29.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimat-pârât M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. C. G. C. M. F. C. P.
GREFIER
N. G. S.
Red.jud.C.M.F.
Tehnored.
2 ex./...................
Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal
Judecător – S. V.
| ← Despăgubire. Decizia nr. 1695/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 9012/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
