Anulare act administrativ. Decizia nr. 4822/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4822/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 1410/93/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4822
Ședința publică de la 12.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE F. L. E.
JUDECĂTOR D. G.
JUDECĂTOR Ș. A.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant S. N. împotriva sentinței civile nr.1919 / 11.07.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B. – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov și cu intimata – pârâtă – chemată în garanție ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul – reclamant – prin avocat M. D., cu împuternicire avocațială la fila 2 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea ia act de modificarea legislativă intervenită în ceea ce privește denumirea recurentei – pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV , care, prin . OUG nr. 74/2013, H.G. 520/2013 și Ordinului nr. 2211/2013, a devenit, prin reorganizare, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV.
Urmare aceleiași modificări legislative, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B., a devenit prin reorganizare SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC B..
Pe cale de consecință dispune rectificarea citativului și menționarea acestor instituții cu actuala denumire - respectiv ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV –pentru SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC B. în loc de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B. – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov, reorganizate.
Apărătorul recurentului – reclamant depune la dosar înscrisuri medicale, în susținerea motivelor de recurs, ca și consecință directă a plății taxei.
Precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând, pe fondul recursului, admiterea acestuia, casarea hotărârii dată de prima instanță, reținerea cauzei spre rejudecare și pe cale de consecință admiterea acțiunii, așa acum a fost formulată și motivată, în sensul anulării Deciziei de stabilire a taxei pentru emisii poluante și restituirii taxei nedatorate, ca fiind nelegală, taxa fiind mai mare decât valoarea autoturismului.
Solicită de asemenea obligare intimatei – pârâte la plata dobânzii legale aferente acestei sume, calculată de la data plății și până la restituirea sa integrală a sumei, precum și obligarea la cheltuieli de judecată ocazionate de proces.
Consideră că instanța de fond a greșit atunci când a apreciat că dispozițiile Legii nr. 9/2012 nu sunt contrare dispozițiilor art. 110 din Tratatul de funcționare al Uniunii Europene. În realitate, ele sunt contrare dispozițiilor europene, ce au prioritate față de dreptul intern. Taxa este nelegală și are un caracter discriminatoriu. Solicită deci admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, cu obligarea intimatei – pârâte la plata cheltuielilor de judecată din fond și din recurs, sens în care depune la dosar și chitanțe de plată a onorariului de avocat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1919/11.07.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov,.Secția Civilă a fost respinsă acțiunea formulata de reclamantul S. N. in contradictoriu cu parata ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
A fost respinsă acțiunea formulata de reclamantul S. N. in contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B. ca neîntemeiata.
A fost respinsă cererea de chemare in garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU ca rămasa fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul S. N., solicitând in temeiul dispozițiilor art.496 C.proc.civ. admiterea și casarea in tot a hotărârii atacata si, in baza dispozițiilor art.498 C.proc.civ., rejudecarea in fond a pricinii, cu admiterea acțiunii asa cum a fost formulata:anularea actului administrativ-fiscal intitulat „ decizie pentru stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenind de la autovehicule ", emisa la data de 05.03.2013 de parata Administrația Finanțelor Publice a orașului B.;ca efect al anularii acestui act, restituirea taxei pentru emisiile poluante provenind de la autovehicule in suma de 12 513 lei, achitata conform chitanței . nr._, emisa la 05.03.2013 de Trezoreria B.;obligarea intimatei-parate la plata dobânzii legale aferente acestei sume, calculata de la data plații si pana la restituirea sa integrala;obligarea intimatei-parate Administrația Finanțelor Publice B. la restituirea cheltuielilor de judecata pe care le-a efectuat cu ocazia judecării cauzei in fond si in recurs.
Motivele recursului sunt:
Motivul de casare prevăzut de art.488 alin.l pct.8 C.proc.civ.
Consideră ca instanța de fond, respingând acțiunea pe care a promovat-o, a pronunțat o hotărâre nelegala, data cu aplicarea greșita a normelor de drept material.
Motivarea instanței, care a stat la baza respingerii acțiunii ca neintemeiata este greșita, reținând ca dispozițiile L.nr.9/2012 in forma actuala, in baza cărora s-a calculat si stabilit taxa pentru emisiile poluante nu sunt contrare dreptului comunitar.
Este un punct de vedere eronat, pentru următoarele motive:
In urma aderării României la Uniunea Europeana, la 01.01.2007, in conformitate cu dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne.
Totodată, prin Legea nr. 175/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, România s-a obligat sa respecte dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare, in art. 11 din Constituția României statuandu-se ca „ Statul roman de obliga sa îndeplinească intocmai si cu buna credința obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte ".
Legea nr.9/2012, ca de altfel toata legislația anterioara in ceea ce privește stabilirea si plata taxei de poluare, taxei pentru emisiile poluante, actualul timbru de mediu, incepand cu OUG nr.50/2008, sunt contrare art. 110 TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autovehicule DEJA ÎNMATRICULATE . MEMBRU UE, cum este si cazul autoturismului pe care l-a achiziționat la data de 21.02.2013, care a fost inmatriculat pentru prima oara in Franța, stat membru al Uniunii Europene.
Art.28 din TCE ( actualmente art.41 din Tratatul privind Uniunea Europeana ) prevede ca „ Restricțiile cantitative la importuri si toate masurile cu efect echivalent sunt interzise intre statele membre ".
Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulații a mărfurilor, ceea ce presupune ca mărfurile pot fi transportate fara impedimente in interiorul comunității si toate obstacolele ce stau in calea acestui demers trebuie eliminate.
Curtea Europeana de Justiție s-a pronunțat cu privire la aceasta taxa de poluare si a statuat ca „ Taxa de poluare introdusa in România, impusa mașinilor la prima lor înregistrare in România, contravine legislației Uniunii Europene ".
Respectiva lege are efectul de a descuraja importul si punerea in circulație a mașinilor second-hand cumpărate in alte state membre, reprezentând un veritabil obstacol in calea liberei circulații a mărfurilor in cadrul comunității, efectul fiind resimțit din plin in România, numărul autoturismelor second hand scăzând dramatic.
Taxa pentru emisiile poluante prevăzuta de L.nr.9/2012 este destinata sa indrume cumpărătorul, din punct de vedere fiscal, sa achiziționeze un anumit tip de autoturism si sa condiționeze folosința lui prin restrictionarea inmatricularii, desi acesta a fost înmatriculat anterior . membru ue, in cazul de fata Franța.
Aceasta taxa nu poate fi privita ca o taxa de mediu, intrucat nu se aplica si autovehiculelor deja inmatriculate in România, indiferent de nivelul de poluare al acestora si prin aceasta având un caracter discriminatoriu, singurul sau efect vizibil si nociv fiind incalcarea dreptului legitim al cetățenilor din România de a-si achiziționa un autoturism corespunzător posibilităților ( restrânse...) financiare.
Este inadmisibil ca pentru autoturismul pe care l-a achiziționat la data de 21.02.2013, an fabricație 2005, respectând norma de poluare E 3, sa achite o taxa de poluare mult mai mare decât prețul sau de achiziție, cuantumul exagerat al acestei taxe descurajând semnificativ importul de autoturisme second-hand ce au mai fost înmatriculate in Uniunea Europeana.
Pentru motivele prezentate mai sus, consider ca instanța de fond a greșit grav, a aplicat greșit normele de drept material, considerând in mod nejustificat ca L.nr.9/2012 nu conține prevederi care contravin dreptului comunitar, concluzionând ca stabilirea si incasarea acestei taxe este legala.
Prin urmare, in temeiul dispozițiilor art.496 C.proc.civ. solicită admiterea prezentului recurs, casarea in tot a sentinței civila atacata si, in baza dispozițiilor art.498 C.proc.civ., rejudecarea in fond a pricinii.
Deliberând asupra recursului, prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a dispozițiilor legale aplicabile, precum și a sentinței recurate, Curtea constată că este nefondat urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Astfel criticile întemeiate pe motivul de recurs reglementat de disp. art. 488 pct. 8 C.proc.civ., Curtea reține că nu pot fi reținute având în vedere că în mod judicios prima instanță a constatat că dispozițiile legale în vigoare la data emiterii deciziei de calcul al taxei contestată în prezenta cauză de către recurentul-reclamant erau conforme dispozițiilor art. 11 din TFUE, nefiind dovedită o situație de discriminare între acesta și alte categorii de deținători de autovehicule în sarcina cărora aceste dispoziții legale au instituit obligația achitării acestei taxe.
Din această perspectivă, Curtea constată asemenea primei instanțe faptul că la data de 05.03.2013 intimata-pârâtă a emis decizie de calcul al taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în temeiul dispozițiilor legii nr. 9/2012.
Totodată Curtea reține că potrivit art. 4 din acest act normativ ” (1) Obligația de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea in parcul național a unui autoturism, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7;
(2) Obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării.”
În plus se constată că începând cu data de 01.01.2013 Legea nr. 9/2012 se aplică in integralitate (pana la data de 15.03.2013 când a intrat in vigoare timbrul de mediu prin OUG nr.9/2013), expirând perioada in care aliniatul 2 al art. 4 a fost suspendat prin OUG nr.1/2012, astfel că a fost înlăturată discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre si vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața națională.
De asemenea, Curtea reține că Legea nr.9/2012 (forma in vigoare pentru intervalul 01.01._13) nu mai contravine dispozițiilor comunitare, respectiv art. 110 TFUE, care se opunea ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei masuri este astfel stabilit incât descurajează punerea in circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața naționala, având în vedere că suspendarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 menționate anterior a operat până la data de 01.01.2013.
Mai mult Curtea constată că prin deciziile pronunțate în cauzele C. și C. împotriva României, CJUE a vizat neconformitatea acestor prevederi pe durata suspendării acestora prin OUG nr. 9/2012, respectiv până la data de 01.01.2013, dată de la care considerentele reținute în aceste decizii nu își mai găsesc o aplicare, situație căreia i se circumscrie și recurentul-reclamant, considerente față de care vor fi înlăturate ca nefondate criticile invocate de către acesta, iar în temeiul art. 496 din C.proc.civ. va fi respins prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant S. N. B., .. 196, Cod postal_, J. ILFOV împotriva sentinței civile nr.1919 / 11.07.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – pentru SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC B. sector 3, București, .. 10 prin reorganizarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B. – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov, și cu intimata – pârâtă – chemată în garanție ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENȚEI, nr. 294, . poștal_, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, F. L. E. D. G. Ș. A.
GREFIER
M. LUCREȚIA
Redactat/tehnoredactat – jud.G.D.
JUD. FOND A. D. -
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 8375/2014.... | Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... → |
|---|
