Anulare act administrativ. Decizia nr. 1216/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1216/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 2502/122/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 1216
Ședința publică din 20.02.2014
Curtea constituită din:
Președinte: P. O. D.
Judecător: C. C. M.
Judecător: G. G.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât C. L. AL COMUNEI M. B. împotriva sentinței civile nr.542/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul G., Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă J. L. având ca obiect „anulare act administrativ”.
Cauza a avut termen în ședința publică de la data de 06.02.2014, mersul ședinței de judecată fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru 13.02.2014 și apoi pentru azi, 20.02.2014 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 28.09.2012 sub nr._ reclamanta J. L. a chemat în judecată C. local al comunei M. B., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr.13/2012 adoptată de pârât, prin care s-a constatat încetarea de drept a mandatului său de consilier local și s-a declarat vacant locul ocupat de aceasta în cadrul C. L. al .>
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 07.08.2012 pârâtul a adoptat Hotărârea nr.13/2012 care s-a constatat încetarea de drept a mandatului său de consilier local pentru incompatibilitate, dar despre o incompatibilitate nu poate fi vorba din moment ce este angajată în cadrul bibliotecii comunale, care nu face parte din aparatul de specialitate al primarului.
Reclamanta a menționat că, constatarea stării de incompatibilitate este atributul prefectului, mai mult actul atacat a fost adoptat în ședință extraordinară a consiliului local, deși legea prevede că se poate face doar în ședință ordinară.
Arată de asemenea că hotărârea nu este contrasemnată pentru legalitate de secretarul comunei care a și întocmit referat de nelegalitate nr.1073/02.08.2012.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.554/2004, Legea nr.215/2001, Legea nr.393/2004, Legea nr.161/2003.
În motivarea întâmpinărilor s-a arătat că hotărârea atacată este legală, fiind corectă declararea locului de consilier local ca fiind vacant, având în vedere starea de incompatibilitate în care reclamanta se află.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115 C.proc.civ., art.88 alin.1 litera c din legea nr.161/2003, art.9 alin.2 lit. b și alin.3 din legea nr.393/2004.
Tribunalul a reținut că în ședința extraordinară a Consiliului local al . data de 07.08.2012 a fost adoptată Hotărârea nr.13 prin care s-a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier al reclamantei J. L., înainte de expirarea duratei normale a mandatului, pentru incompatibilitate și declararea locului vacant.
Practic, motivul pentru care s-a declarat vacant locul consilierului local J. L. a fost acela că aceasta s-ar afla în stare de incompatibilitate ca urmare a faptului că aceasta este angajată cu contract individual de muncă la Biblioteca comunală, instituție care se află în subordinea consiliului local, conform art.33 din Legea nr.334/2002.
Potrivit art.88 alin.1 lit. c din legea nr.161/2003 „Funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu: … c) calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului județean ori al prefecturii din județul respectiv”.
Însă, potrivit art.132 din Legea nr.215/2001 „Denumirea aparat propriu de specialitate se înlocuiește, în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare, cu denumirea aparat de specialitate. Denumirea aparat propriu de specialitate al consiliului local se înlocuiește, în cuprinsul tuturor actelor normative în vigoare, cu denumirea aparat de specialitate al primarului”…
Prin urmare, față de modificarea intervenită și constatând intenția legiuitorului prin restrângerea practic a ariei vizată de art.88 alin.1 lit. c din Legea nr.315/2001, se constată că biblioteca comunală unde reclamanta este încadrată nu face parte din aparatul de specialitate al primarului, conform organigramei depusă la dosar.
În acest sens este și poziția secretarului comunei exprimată în expunerea de motive nr.1073/02.08.2012 care nici nu a semnat hotărârea adoptată, apreciind nelegalitatea adoptării acesteia, față e dispozițiile anterior citate.
A reținut instanța de fond că hotărârea contestată a fost dată și cu încălcarea art.91 alin.4 din Legea nr.161/2003, respectiv prin depășirea competențelor Consiliului L. stabilite prin Legea nr.215/2001, articolul menționat statuând că „În situația în care alesul local aflat în stare de incompatibilitate nu renunță la una dintre cele două funcții incompatibile în termenul prevăzut la alin. (3), prefectul va emite un ordin prin care constată încetarea de drept a mandatului de ales local la data împlinirii termenului de 15 zile sau, după caz, 60 de zile, la propunerea secretarului unității administrativ-teritoriale. Orice persoană poate sesiza secretarul unității administrativ-teritoriale”.
Art. 12 alin.1 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali care urmează a fi interpretat în coroborare cu art.91 alin.4 din Legea nr.161/2003 care prevede că „În toate situațiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul județean, după caz, adoptă în prima ședință ordinară, la propunerea primarului, respectiv a președintelui consiliului județean, o hotărâre prin care se ia act de situația apărută și se declară vacant locul consilierului în cauză”.
Pentru aceste considerente a fost admisă acțiunea și pe cale de consecință a fost anulată hotărârea nr.13/07.08.2012 emisă de C. L. al Comunei M. B..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. L. al Comunei M. B..
Criticând sentința atacată, recurentul pârât opinează că, în raport de prevederile art. 304 pct. 5 și art. 304 pct. 7 Cod proc.civ., sentința este nelegală.
Potrivit art. 304 pct. 5 Cod proc.civ. „prin hotărârea data, instanța a incalcat formele de procedura prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105”, alin. 2 C. proc.civ. deoarece hotărârea comunicata recurente nu este semnata de președintele instanței si nici de grefier, iar prevederile art. 105, alin. 2, prevăd ca "actele indeplinite cu neobservarea formelor legale" respectiv forma prevăzuta ca si condiție de semnare a sentinței civile, este motiv de nulitate, daca prin aceasta s-a pricinuit pârtii o vătămare ce nu se poate inlatura decât prin anularea actului”.
De asemenea, art. 304 pct. 7 Cod proc.civ. „hotărârea....cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii" Instanța de fond a reținut ca hotărârea contestata a fost data cu incalcarea art. 91 alin. 4, din Legea nr. 161/2003 reținând depășirea competentelor Consiliului L. stabilite prin Legea 215/2001 menționând ca prefectul este cel ce emite un ordin prin care se constata incetarea de drept a mandatului de ales local si nu C. L., netinand cont ca recurenta C. L., a depus referatul instituției prefectului județului G. privind controlul legalității hotărârilor adoptate de C. L. al comunei M. B. nr._/09.08.2012.
F. de acest aspect, consideră ca motivele instanței de fond apar ca fiind străine de natura pricinii, iar sentința nelegala si netemeinic si insuficient motivata.
Indică art. 304 pct. 8 C. proc. civ. "cand instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecații, a schimbat natura si intelesul vădit neindoielnic al acestuia".
Pe cale de consecința consideră că Tribunalul G., prin sentința civila (de fond) nr. 542/C.- ședința publica din 14 noiembrie 2012, a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, schimbând natura si intelesul lămurit si vădit neindoielnic al acestuia privitor la faptul ca art. 88 alin. 1, lit. c din Legea nr. 161/2003 prevede starea de incompatibilitate a "calității de funcționar public sau angajat cu contract individual de munca in aparat propriu al Consiliului L. respectiv...".
Asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat.
Conform art. 88 alin. (1) lit.c) din legea nr.161/2003, funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu:c) calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului județean ori al prefecturii din județul respectiv;
Se constată că recurenta-reclamantă a fost încadrată în funcția de bibliotecar la Biblioteca din .>
Curtea constată că înlocuirea denumirii de aparat propriu de specialitate al consiliului local cu denumirea aparat de specialitate al primarului, realizată prin art. 132 din legea nr. 215 /2001 nu este de natură să influențeze existența acestui caz de incompatibilitate. Având în vedere că prin aceste prevederi legale a operat doar o schimbare a denumirii aparatului de specialitate al consiliului local, Curtea constată că subzistă condițiile avute în vedere de legiuitor pentru a se reține acest caz de incompatibilitate, urmărindu-se ca persoana care deține funcția de consilier local să nu fie in același timp angajată cu contract individual de muncă într-o altă instituție finanțată din bugetul consiliului local.
Nefondată este și critica reclamantei privind necompetența Consiliului L. de a constata încetarea de drept a mandatului său de consilier local pentru incompatibilitate, față de prevederile art. 12 din Legea nr. 393/2004 potrivit cărora ,, (1) În toate situațiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul județean, după caz, adoptă în prima ședință ordinară, la propunerea primarului, respectiv a președintelui consiliului județean, o hotărâre prin care se ia act de situația apărută și se declară vacant locul consilierului în cauză”.
În ceea ce privește împrejurarea că hotărârea contestată a fost adoptată în ședință extraordinară, se constată că sancțiunea ce poate interveni pentru acest motiv este nulitatea relativă care presupune ca reclamanta să facă dovada că a suferit o vătămare, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului contestat. Or, în speță dovada vătămării nu a fost făcută, astfel încât nu poate fi reținut nici acest motiv de anulare a hotărârii.
Tot nefondată este și susținerea reclamantei în senul că hotărârea este nelegală întrucât nu a fost contrasemnată de secretarul comunei, nefiind reglementată sancțiunea nulității pentru acest motiv.
În consecință, Curtea reține ca fiind întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C., astfel că în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 C. va admite recursul, va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată. Față de soluția adoptată, Curtea apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte critici invocate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul-pârât C. L. AL COMUNEI M. B. împotriva sentinței civile nr.542/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul G., Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă J. L..
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
P. O. D. C. C. M. G. G.
Grefier,
T. M.
Red. Jud. GG
Tehnored. C.O./2 ex
Tribunalul G., Secția Civilă
Jud. fond, U. M. Z.
| ← Pretentii. Decizia nr. 6214/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 8081/2014.... → |
|---|
