Conflict de competenţă. Sentința nr. 1564/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1564/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 12519/4/2013
DOSAR nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1564
Ședința din Camera de Consiliu de la 19 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria A. și Judecătoria Sectorului 4 București în ceea ce privește plângerea contravențională formulată de petentul S. D. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN.
Cauza a fost luată în Camera de Consiliu fără citare părți, conform art. 135 alin. 4 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 21.02.2013 sub nr._, petentul S. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul CNADNR, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.02.2013.
Prin sentința civilă nr. 2535/17.05.2013 pronunțată de Judecătoria A., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, considerând că aceasta din urmă a devenit competentă în temeiul art. 101 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 28.05.2013, care, prin sentința civilă nr. 2039/10.03.2014, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei A. cu motivarea că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. XXIII alin. 1 și 4 cu referire la art. III din Legea nr. 2/2013, acestea referindu-se la cererile formulate în materia contenciosului administrativ și fiscal, iar nu la cererile formulate în materie contravențională. De asemenea, s-a reținut că prevederile art. 101 din OG nr. 15/2002 se aplică numai cu privire la faptele săvârșite după ., nu și pentru cele anterioare, neexistând o prevedere legală în această privință.
În consecință, Judecătoria Sectorului 4 București a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2014 sub nr._ .
Soluționând conflictul negativ de competență, Curtea constată că instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională formulată de petentul Sîrgu D. în contradictoriu cu intimata CNADNR este Judecătoria Sectorului 4 București.
Astfel, art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește, ca regulă de drept comun, o competență teritorială absolută/exclusivă de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, prin art. III alin. 2, a adus o completare OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introducând art. 101, potrivit căruia „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
În condițiile în care fapta contravențională sancționată prin procesul-verbal contestat a fost săvârșită la data de 19.01.2013, a fost constatată prin procesul-verbal . nr._ la data de 11.02.2013 (aceste două evenimente având loc anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013), iar contestația a fost depusă prin serviciul Poșta Română la data de 20.02.2013, așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/_13, rezultă că pentru stabilirea instanței competente să soluționeze cauza trebuie avute în vedere dispozițiile art. 24 și 25 C.pr.civ.
În acest sens, se reține că potrivit art. 24 C.pr.civ. “Legea aplicabilă proceselor noi - Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..”, iar art. 25 alin. 1 și 2 C.pr.civ. prevede că „Legea aplicabilă proceselor în curs - (1) Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. (2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început. În caz de trimitere spre rejudecare, dispozițiile legale privitoare la competență, în vigoare la data când a început procesul, rămân aplicabile.”
Din interpretarea coroborată a acestor prevederi, rezultă că normele de procedură sunt de imediată aplicare, fiind incidente tuturor litigiilor care sunt pornite ulterior intrării lor în vigoare.
În condițiile în care art. 101 din OG nr. 15/2002 reglementează o normă de procedură, respectiv instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, iar nu norme de drept substanțial, rezultă că prezintă relevanță și devin pe deplin aplicabile normele procedurale în vigoare la data înregistrării plângerii contravenționale, iar nu cele în vigoare la data săvârșirii faptei contravenționale.
Față de aceste considerente și având în vedere că, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă ulterior intrării în vigoare a prevederilor art. 101 din OG nr. 15/2002, precum și faptul că petentul are domiciliul în București, . nr. 20, sector 4, Curtea constată că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă să soluționeze plângerea, potrivit dispozițiile art. 10¹ din OG nr. 15/2002.
Față de aceste considerente, în baza art. 135 din codul de procedură civilă cu referire la art. 10¹ din OG nr. 15/2002, Curtea stabilește că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul S. D., cu domiciliul în București, . nr. 20, sector 4, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN,cu sediul în București, . nr. 401A, sector 6,în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. E. S.
Red/thred. MD
4 ex/26.05.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 1320/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 315/2014.... → |
|---|
