Anulare act administrativ. Sentința nr. 2146/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 2146/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 3956/2/2011

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR.2146

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.07.2014

CURTEA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: B. V.

GREFIER: C. D.

Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București, având ca obiect anularea în parte a Deciziei nr.427/25.10.2010, pct.2.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 27.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 04.07.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:

CURTEA

Prin cererea inregistrata la 27.04.2011, reclamanta S.C. A. T. & TOUR S.R.L. a chemat in judecata pe parata Agenția Naționala de Administrare Fiscala - Direcția Generala a Finanțelor Publice a Municipiului București, solicitand:

- anularea in parte a Deciziei nr. 427 / 25.10.2010, pct. 2, prin care este respinsa ca neîntemeiata si nesustinuta cu documente contestatia formulata pentru TVA in suma de 186.511 Ron, impozit pe profit in suma de 144.605 Ron si majorari de Întârziere aferente in suma totala de 415.891 Ron, stabilite prin Decizia de impunere nr. 107/02.06.2010 emisa de Activitatea de Inspecție Fiscala - Serviciul Inspecție Fiscala 1 Contribuabili Mijlocii din cadrul DGFPMB, ca nelegala.

In motivare, reclamanta a aratat ca este o agenție de turism ce desfasoara atat activitati turistice prin organizarea de sejururi individuale sau colective in diverse locații interne sau externe pe baza contractelor incheiate cu parteneri contractuali - unitati hoteliere, de agrement etc, cat si activitati de comercializare a biletelor de avion in sistem lATA - International Air Transport Association, activitati pentru care percepe un comision de agenție.

La data de 02.06.2010, in urma unui control efectuat de către inspectorii DGFPMB din cadrul ANAF au intocmit si comunicat raportul de inspecție fiscala nr._/2.06.2010 precum si decizia de impunere nr.l07 /2.06.2010 privind obligațiile fiscale suplimentare de plata, stabilite de inspecția fiscala, decizie in care se prevede si o obligație de plata a urmatoarelor sume:

•444.901 lei cu titlu de TVA aferent perioadei supuse controlului, respectiv, 1.01._08

•439.537 lei reprezentând majorari de Întârziere la TVA mai sus evidentiat, penalitati aferente perioadei 1.01._10.

•362.197 lei cu titlu de impozit pe profit aferent perioadei supuse controlului, respectiv, 1.01._08

•407.572 lei reprezentând majorari de Întârziere la impozitul pe profit mai sus evidentiat, penalitati aferente perioadei 1.01._10.

In baza deciziei de impunere nr 107/2.06.2010, la data de 15.07.2010, a fost emisa Somația nr. 40/_ /_ si „titlul executoriu" nr.52/8.07.2010 prin care s-a pus in executare decizia de impunere mai sus evidentiata. De asemenea, i-a fost comunicata adresa de infiintare a popririi nr._/24.06.2010 si i-au fost sechestrate o . bunuri in valoare de 22.715,38 lei.

Impotriva deciziei de impunere nr. 107/2.06.2010, reclamanta a formulat contestatie, in condițiile art. 7 din legea nr 554/2004, inregistrata la organul fiscal competent la 7.07.2010. Ca urmare a soluționării acestei contestatii, a fost emisa Decizia nr. 427 / 25.10.2010, care face obiectul prezentei acțiuni si prin care s-au dispus urmatoarele masuri:

1."Suspenda soluționarea contestatiei formulata de . & TOUR SRL pentru TVA in suma de 258.390 lei si accesoriile aferente in suma de 246.270 lei si pentru impozitul pe profit in suma de 217.592 lei si accesoriile aferente in suma de 184.948 lei, stabilite prin Decizia de impunere nr 107/02.06.2010 emisa de Activitatea de Inspecție Fiscala - Serviciul Inspecție Fiscala 1 Contribuabili Mijlocii din cadrul DGFPMB, procedura administrativa urmând a fi reluata la încetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea, in condițiile legii, conform celor retinute in prezenta decizie.

2.Respinge ca neîntemeiata si nesustinuta cu documente contestatia formulata de . SRL pentru TVA in suma de 186.511 lei, impozit pe profit în suma de 144.605 lei si majorari de întârziere in suma totala de 415.891 lei, stabilite prin Decizia de impunere nr 107/02.06.2010 emisa de Activitatea de Inspecție Fiscala - Serviciul Inspecție Fiscala 1 Contribuabili Mijlocii din cadrul DGFPMB. "

Ca urmare a acestor dispoziții, avand in vedere caracterul definitiv al deciziei in sistemul cailor administrative de atac, s-a adresat Curții de Apel București, cu precizarea ca prin prezenta contestatie solicita doar anularea punctului 2 al Deciziei nr. 427 / 25.10.2010 emisa de Serviciul de Soluționare Contestatii din cadrul DGFPMB.

I. Referitor la decizia DGFPMB de obligare la plata TVA in suma de 186.511 RON - suma alcatuita din 48.794 lei TVA aferenta achiziționării unor bunuri si servicii si 137.717 lei TVA aferenta servicilor prestate, precizeaza urmatoarele:

1. TVA in suma de 48.794 lei aferenta achiziționării unor bunuri si servicii.

Prin raportul de inspecție fiscala nr._/02.06.2010, organele de inspecție fiscala susțin nejustificat ca reclamanta a dedus TVA aferenta unor facturi fiscale emise in perioada 2006-2008, pentru care nu s-a justificat realitatea achizițiilor efectuate si a serviciilor prestate, in conformitate cu prevederile art. 145, art. 146, art. 155 din Codul Fiscal, respectiv pct. 45 din Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal, astfel:

a)14.840 lei - facturi emise de . SRL in anul 2007 reprezentând servicii inchiriere auto, pentru care nu s-a demonstrat realitatea prestării;

b)12.350 lei - facturi emise de . SRL reprezentând servicii web marketing pentru care nu s-a demonstrat realitatea prestării;

c)2.797 lei - facturi emise de ., reprezentând chirie pentru sediul din B., ce aparține filialei A. T. & Tour;

d)12.852 lei - facturi chirie sediu pentru anul 2007, pentru care societatea nu a prezentat notificarea privind opțiunea de taxare a operațiunilor prevăzute la art. 141 alin 2, lit. e din Codul Fiscal, conform art. 141 (3), valabila pentru anul 2007;

e)5.598 lei - facturi emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N., Birou notar public care nu sunt intocmite pe numele ., ci pe numele unor persoane fizice;

f)252 Iei - factura Romtelecom dedusa de doua ori;

F. de sumele prezentate mai sus, care in opinia organelor de control ale DGFPMB nu sunt justificate in raport de achizițiile efectuate si de serviciile prestate, precizeaza urmatoarele:

a) suma de 14.840 lei reprezentând deducerea facturilor primite in luna martie 2007 de la furnizorul Atu Servicii Financiare, reprezentând prestări servicii inchiriere auto pentru lunile ianuarie - martie 2007.

Inspectorii fiscali au considerat in mod eronat ca serviciile nu au fost prestate intrucat incepand cu data de 02.02.2007 . nu mai deținea niciun autoturism, iar in luna ianuarie societatea deținea numai doua autoturisme.

Desi reclamanta a prezentat organelor de control fiscal convențiile incheiate de . cu reclamanta prin care se specifica ca ,,. nu se face decât la data radierii de către vechiul proprietar si respectiv a înregistrării autoturismelor de către noul proprietar la organele de politie. P. la aceasta data dreptul de folosința al bunurilor ramane gratuit si fara nici o pretentie din partea cumpărătorului la actualul proprietar" acestea nu au tinut cont de convenția partilor apreciind ca prin emiterea facturilor fiscale de vanzare a autoturismelor societatea a recunoscut automat transferul dreptului de proprietate.

Insa convenția incheiata intre parti este perfect valabila si transmite numai nuda proprietate asupra bunurilor respective, folosința acestora ramanand in patrimoniul . pana la momentul efectuării formalitatilor de radiere la organele abilitate. . in calitatea sa de detinator legal al posesiei autoturismelor are dreptul sa le foloseasca cum crede de cuvinta inclusiv sa le inchirieze reclamantei astfel ca atat cheltuiala cu chiria cat si TVA dedus pentru acesta sunt perfect valabile.

Mai mult, art. 155 alin 2 citat de organul de control fiscal nu are continutul indicat de acesta, din contra art. 155 aratand ca exista posibilitatea ca factura sa fie emisa si anterior livrării efective a bunului (cazul facturilor emise in avans). De asemenea nici art. 128 nu are continutul indicat de organul de control, prin livrare de bunuri neintelegandu-se transferul dreptului de proprietate asa cum se susține ci transferul dreptului de a dispune de bunuri ca un proprietar

F. de aceste aspecte, tranzactia incheiata intre parti are scopul economic indicat in continutul acesteia, durata formalitatilor de radiere fiind un element aleatoriu ce nu depinde de voința niciuneia din parti, de asemenea va rugam sa constatati ca pana la momentul inmatricularii autoturismele au fost utilizate de reclamanta in baza contractelor de Închiriere astfel ca este perfect justificata cheltuiala cu chiria aferenta acestora si TVA-ul aferent.

De asemenea, respectivele facturi, emise in luna ianuarie 2007 au fost stomate si reemise in perioada 29-31.03.2007, aspect de care organul fiscal nu a tinut cont.

b) suma de 12.350 lei corespunzătoare TVA dedus din factura nr._/21.04.2008 emisa de . SRL a fost inlaturata de inspecția fiscala cu motivatia ca serviciile inscrise in factura nu pot fi justificate ca fiind prestate desi s-au pus la dispoziția organelor de control atat contractul nr. 3/1.04.2008 cat si dovezi privind efectiva realizare a prestațiilor.

Deducerea TVA in suma de 12.350 lei rezultata din factura nr._/21.04.2008 nu a fost admisa de inspecția de control cu motivarea nejustificata ca ,,Simpla prezentare a unui contract din care rezulta ca obiectul acestuia il constituie livrarea unor produse si nu prestarea de servicii web marketing nu poate justifica deducerea TVA din factura emisa de . SRL, cata vremea societatea nu a justificat realitatea achizițiilor efectuate si nici nu a demonstrat modul in care au fost folosite achizițiile pentru realizarea operațiunilor taxabile." Mai mult, organele de control considera nejustificata deducerea motivat de faptul ca societatea a avut același administrator ca si reclamanta si ca in prezent actualul administrator este cetatean ucrainian.

Atat flyerele cat si mapele pentru biletele de avion contractate prin anexa 1 la contractul nr. 3/1.04.2010, incheiata la 21.04.2008, pentru suma de 65.000 ron, suma ce corespunde cu suma facturata cu factura nr._ emisa tot in 21.04.2008, au fost realizate si predate reclamantei, fiind aratate organului de control monstre din acestea.

Dovedirea efectiva a prestațiilor rezulta atat din confirmarea de comanda pentru respectivele produse cat si din avizul de insotiere a mărfii nr. 1/28.04.2008 din care rezulta livrarea efectiva a produselor contractate, astfel ca plata acestora este perfect justificata.

Faptul ca in factura emisa de . SRL nu se indica in mod detaliat tipul de produse livrate nu justifica calificarea activitatii ca nefiind prestata.

Potrivit art. 48 din Normele metodologice la Codul Fiscal, aprobate prin HG nr. 44/2004, pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii trebuie să se îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

-serviciile trebuie să fie efectiv prestate, să fie executate în baza unui contract încheiat între părți sau în baza oricărei forme contractuale prevăzute de lege; justificarea prestării efective a serviciilor se efectuează prin: situații de lucrări, procese-verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piață sau orice alte materiale corespunzătoare;

-contribuabilul trebuie să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul activităților desfășurate.

Nu intră sub incidența condiției privitoare la încheierea contractelor de prestări de servicii, prevăzută la art. 21 alin. (4) lit. m) din Codul fiscal, serviciile cu caracter ocazional prestate de persoane fizice autorizate și de persoane juridice, cum sunt: cele de întreținere și reparare a activelor, serviciile poștale, serviciile de comunicații și de multiplicare, parcare, transport și altele asemenea.

Ori, in cazul de fata, realizarea de flyere si mape bilete de avion se incadreaza in categora materialelor publicitare realizate in vederea atragerii de clienți, in continutul acestora facandu-se trimitere la adresele de internet ale reclamantei, la specificul activitatii acesteia si la ofertele promotionale practicate.

Conceperea acestor materiale implica o lucrare complexa de marketing ce se realizeaza pe calculator, de proiectare grafica a acestora si ulterior de tipărire.

O eventuala mențiune greșita a descrierii prestatiei in cuprinsul facturii nu justifica inlaturarea cheltuielii cu acesta si nici inlaturarea TVA dedus in condițiile in care serviciul a fost efectiv prestat si a fost executat in baza unui contract incheiat intre parti, fiind vorba de o cheltuiala necesara reclamantei datorita specificului activitatii acesteia.

c) In legătură cu suma de 2.797 Iei reprezentând TVA dedusa din factura nr.1/13.03.2008 si factura 2/13.03.2008 avand ca obiect chirie pentru sediul filialei din B., in mod greșit a apreciat organul fiscal ca aceasta trebuia inregistrata in evidentele filialei in condițiile in care contractul de închiriere a fost incheiat de reclamanta cu Colon & Company SRL, anterior infiintarii filialei, si de asemenea, facturile au fost emise de furnizor anterior Înregistrării la oficiul Registrului Comerțului a filialei si anterior dobândirii de către aceasta a Codului de Indetificare Fiscala.

Conform documentelor de infiintare ale filialei se poate observa ca aceasta a fost inregistrata la ORC B. la 19.03.2008, inregistrarea in scopuri de TVA a acesteia facandu-se la 21.03.2008.

Potrivit Normelor Metodologice la Codul Fiscal, ,,Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii trebuie să se îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

-contribuabilul trebuie să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul activităților desfășurate.”

In cazul de fata, serviciile au fost efectiv prestate si au avut ca scop asigurarea condițiilor necesare infiintarii filialei reclamantei deschisa la B..

Chiar daca este vorba de o societate cu personalitate juridica proprie, faptul este filiala aceleiași societati justifica avansarea cheltuielilor necesare infiintarii acesteia de către societatea mama, scopul economic al acesteia fiind de extindere a activitatii prin deschiderea de filiale. Anterior dobândirii personalitatii juridice a filialei aceasta nu putea avansa cheltuieli si nici nu avea cum sa inregistreze si sa achite respectivele facturi.

d) in ceea ce privește suma de 12.852 lei TVA dedusa din facturile reprezentând chirie sediu, inlaturata pe motivul ca nu s-a prezentat organului fiscal notificarea privind opțiunea de taxare a operațiunilor prevăzute la art. 141 alin 2 lit. e, valabila pentru anul fiscal 2007, trebuie inlaturata avand in vedere ca notificarea a fost prezentata, insa organul de control nu a tinut cont de aceasta.

In acest sens, la raportul de inspecție fiscala a fost atașata copia notificariilor privind operațiunile de taxare făcute de . si . pe anul 2007, iar conform HG 1579/2007 privind modificarea art. 141 pct.38 alin 3 din Normele metodologice la Codul Fiscal, depunerea cu intarziere a notificărilor nu inlatura dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare.

In acest sens. potrivit pct. 38 din Normele metodologice, astfel cum a fost modificat prin pct. 26 din HG 1599/2007, se arata:

"38. (1) In sensul art. 141 alin. (3) din Codul fiscal și fără să contravină prevederilor art. 161 din Codul fiscal, orice persoană impozabilă poate opta pentru taxarea oricăreia dintre operațiunile scutite de taxă prevăzute la art. 141 alin. (2) lit. e) din Codul fiscal, în ceea ce privește un bun imobil sau o parte a acestuia.

(2) In aplicarea alin. (1) un bun imobil reprezintă o construcție care are înțelesul prevăzut la art. 141 alin. (2) lit. f) pct. 2 din Codul fiscal și orice teren.

(3)Opțiunea prevăzută la alin. (1) se va notifica organelor fiscale competente pe formularul prezentat în anexa nr. 1 la prezentele norme metodologice și se va exercita de la data înscrisă în notificare. O copie de pe notificare va fi transmisă clientului. Depunerea cu întârziere a notificării nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare. In situația în care opțiunea se exercită numai pentru o parte din bunul imobil, această parte din bunul imobil care se intenționează a fi utilizat pentru operațiuni taxabile se va comunica în notificarea transmisă organului fiscal. Pentru bunurile imobile sau părțile din bunurile imobile pentru care au fost încheiate contracte de leasing înainte de data aderării și care se derulează și după data aderării, notificarea se va depune în termen de 90 de zile de la data aderării, în situația în care proprietarul bunului dorește să continue regimul de taxare pentru operațiunea de leasing cu bunuri imobile.

(4)Persoana impozabilă neînregistrată în scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal va solicita înregistrarea, dacă optează pentru taxare, și concomitent va depune și notificarea prevăzută în anexa nr 1 la prezentele norme metodologice. Opțiunea de înregistrare în scopuri de taxă nu ține loc de opțiune de taxare a operațiunilor prevăzute la alin. (1).

(5)Persoana impozabilă care a optat pentru regimul de taxare în condițiile alin. (1) poate aplica regimul de scutire de taxă prevăzut la art, 141 alin, (2) lit. e) din Codul fiscal de la data înscrisă în notificarea prevăzută la alin. (7).”

In cazul de fata este irelevant momentul la care reclamanta a inregistrat la Administrația Financiara notificarea in cauza, relevanta avand data inscrisa in notificare, respectiv ""începând cu luna decembrie 2007”. De altfel, insusi serviciul de soluționare contestatii mentioneaza acest ultim aspect, in Decizia nr. 427 din 25.10.2010, pag. 16 penultimul aliniat: " Prin normele metodologice de aplicare a art. 141 din Codul Fiscal se stabileste cadrul concret de realizare a opțiunii privind taxarea operațiunilor prevăzute la art. 141 alin. 2 lit. e si anume, prin notificare depusa la organele fiscale competente si prin exercitarea dreptului de deducere de la data depunerii notificării sau de la o data ulterioara inscrisa in notificare. "

e) in legătură cu suma de 5.598 lei dedusa din facturi de la furnizori Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N., Birou notar public care nu sunt pe numele . SRL, ci pe numele unor persoane fizice,, in mod eronat au fost inlaturate intrucat au ca obiect cheltuieli ce apartin societatii angajate prin contracte asumate de aceasta.

Este vorba de contracte de inchiriere a sediului de desfasurare a activitatii prin care reclamanta si-a asumat obligația suportării respectivelor cheltuieli. Organul de control nu a tinut cont de faptul ca proprietarul spațiului inchiriat este o persoana fizica iar utilitatile imobilului inchiriat sunt inregistrate pe numele proprietarului iar acesta nu avea posibilitatea refacturarii către reclamanta a respectivelor cheltuieli, justificarea lor facandu-se cu facturile emise de furnizorii de utilitati, intrucât prin obligațiile contractuale asumate reclamanta s-a angajat sa suporte utilitatile aferente spațiului inchiriat, obligație specifica tuturor contractelor de inchiriere. In mod corect a fost inregistrata in contabilitate cheltuiala astfel rezultata, chiar daca facturile nu sunt emise pe numele societatii, reclamanta avand dreptul la deducere a acestei cheltuieli.

Astfel potrivit art. 5.2.3 din contract se arata ca locatarul este obligat sa plateasca cheltuielile pentru intretinere: alimentare cu electricitate, alimentare cu gaz, abonamentul si nota de plata telefonica, cablu TV, servicul de salubritate, chiar daca acestea vor fi facturate pe numele LOCATORULUI.

f) in ceea ce privește suma de 252 lei TVA aferenta facturii Romtelecom emisa la 01.09.2007 nu a fost dedusa pentru soldul neachitat din luna precedenta, avand in vedere faptul ca suma cuprinsa in factura acopera atat luna in curs cat si luna anterioara, operatorul Romtelecom neemitand factura si pentru luna precedenta.

2. Referitor TVA colectata in suma de 137.717 RON, reprezentând suma stabilita suplimentar de către organele de inspecție fiscala aferenta marjelor de profit pentru perioada 2006-2008 astfel: 37.214 lei pentru anul 2006; 59.235 lei pentru anul 2007; 37.836 lei pentru anul 2008; 3.432 Iei pentru operațiunile de turism intern aferenta persoanelor fizice.

-In ce privește TVA suplimentara in suma de 37.214 lei aferenta anului 2006, pentru care organul fiscal a apreciat ca provine din cheltuieli aferente unor livrări de bunuri sau servicii care nu au fost vândute către client, este clara nelegalitatea calcularii acestor sume.

S-a apreciat in mod eronat ca societatea a diminuat marja de profit, inspecția fiscala adaugand urmatoarele sume:

-suma de 89.288 lei din luna februarie 2006, reprezentând stornare, inregistrata cu nota contabila 3/28.02.2006 din contul de venituri cazari externe, cu privire la care organul de control a apreciat ca nu exista documente care sa justifice aceasta Înregistrare in contabilitate. In practica, reclamanta procedeaza la stornare in cazul imposibilității de efectuare a unor servicii turistice achitate de clienți in avans. Suma provine din neefectuarea unei excursii externe care implica un număr de persoane ce au efectuat plata in avans a serviciilor contractate. Au fost trecute pe venituri sumele reprezentând plata solicitata clienților agenției pentru serviciile turistice contractate si ulterior ca urmare a renunțării acestora la contractul incheiat s-a procedat la stornarea acestora.

In consecința, avand in vedere neincasarea sumelor facturate, in condițiile in care activitatea contractata nu s-a mai realizat, reclamanta a procedat in mod corect la stornarea acesteia, nerecunoasterea acestei operațiuni de către organul fiscal neavand niciun fundament legal.

Potrivt art. 138, C.Fiscal, baza de impozitare se reduce în următoarele situații:

a) dacă a fost emisă o factură și, ulterior, operațiunea este anulată total sau parțial, înainte de livrarea bunurilor sau de prestarea serviciilor;

De asemenea potrivit Pct.20. din Normele Metodologice ,,(1) In situatiile prevăzute la art. 128 din Codul fiscal, furnizorii de bunuri si/sau prestatorii de servicii isi ajustează baza impozabila a taxei dupa efectuarea livrarii/prestarii, sau dupa facturarea livrarii/prestarii chiar daca livrarea/prestarea nu au fost efectuate dar evenimentele prevăzute la art. 138 din Codul fiscal intervin ulterior facturarii si înregistrării taxei in evidentele persoanei impozabile. In acest scop furnizorii/prestatorii trebuie sa emită facturi cu valorile inscrise cu semnul minus cand baza de impozitare se reduce sau, dupa caz, far a semnul minus, daca baza de impozitare se majoreaza, care vor fi transmise si beneficiarului. Prevederile acestui alineat se aplica si pentru livrări intracomunitare.

Mai mult, chiar daca am admite ca valabila susținerea organului fiscal privind suma de 89.288 lei, acesta ar fi trebuit sa tina cont si de nota contabila 55/31.12.2007, privind stornarea de venituri in suma de 74.497 lei, care insa nu a fost avuta in vedere la calcul aferent anului 2007.

- In ceea ce priveste suma de 255.912 lei reprezentând cheltuieli inregistrate pentru facturile emise de 3K International Corporation ( 197.912 lei ) si . ( 58.000 lei ), in mod corect a procedat reclamanta la stornarea acestora, in raport de dispozițiile pct. 20 din Normele Metodologice la Codul Fiscal, serviciile primite de la furnizorul Hotelcon fiind refacturate către clienți in 2007.

Referitor la anul 2007, organul fiscal a calculat eronat o diferența suplimentara de TVA de 59.235 lei, suma ce provine din diminuarea bazei impozabile cu 255.012 lei (suma impozitata la anul 2006) si majorarii cu suma de 509.039 lei cu privire la care, la nivelul lunii decembrie 2007, in mod greșit a apreciat organul fiscal ca nu a fost identificata prestarea de servicii vândute către client.

In realitate, asa cum a constatat si raportul de control nici pentru anul 2007 si nici pentru anul 2008 reclamanta nu a inchis lunar conturile de cheltuieli si venituri, efectuând aceasta operațiune doar la finele exercițiului, respectiv in luna decembrie.

Astfel in lunile ianuarie, februarie, martie, mai, iulie, sept si oct ale anului 2007 au fost scăzute cheltuielile la nivelul veniturilor, ca apoi sa se regularizeze conturile de cheltuieli la sfarsitul anului. In aceste condiții sunt luni, spre ex iunie 2007 in care exista venituri, fara cheltuieli aferente. Insa pe total activitate la finele anului a fost Înregistrata o marja de profit de care organul fiscal trebuia sa tina cont.

Organul de control fiscal trebuia sa analizeze inregistrările efectuate in toate lunile anului, situatie in care ar fi observat ca in luna iulie se inregistreaza numai venituri, iar in luna augist profit de 236.510 lei.

In consecința suma de 509.939 lei nu trebuie considerata cheltuiala nedeductibila deoarece prestarea de servicii a fost Înregistrata anterior, . care nu s-au scăzut aceste cheltuieli si de care trebuia sa se tina cont.

Ea reprezintă o cheltuiala efectiv realizata, facturata, corespunde unor prestatii efective si care indeplinește toate condițiile de deductibilitate prevăzute de lege, fiind aferenta unor prestatii anterior inregistrate ca fiind vândute către client.

Faptul ca in cusul anului fiscal nu s-a procedat la inchiderea corecta a cheltuielilor si veniturilor, insa la sfarsitul anului s-au făcut aceste regularizări pe baza situatiei facturilor aflate in sold la 31.12.2007 respectiv la 31.12.2008 nu poate avea drept consecința considerarea unor cheltuieli ca neductibile fiscal ci cel mult calcularea unor majorari. In consecința, aprecierea ca neductibila a sumei de 509.039 lei aferenta lunii decembrie 2007, fara a tine cont de inregistrările efectuate in lunile anterioare este nelegala.

De asemenea, pentru aceleași considerente este nelegala si stabilirea unei obligații suplimentare de plata pentru anul 2008 in suma de 37.836 lei in condițiile in care prestatiile au fost efectuate si incasate in anul fiscal in care au fost inregistrate.

Se afirma, in mod eronat, de către organele de control, referitor la obligativitatea taxarii in regim special (impozitarea serviciului unic) pentru pachetele turistice in Romania, cand calatorul este o persoana fizica si pentru pachetele turistice outgoing (plecări de turiști romani in strainatate) ca reclamanta nu a tinut evidente contabile pentru fiecare tip de operațiune in parte pentru a stabili valoarea taxei colectate pentru serviciile unice efectuate ., netinandu-se cont, in mod nejustificat, de faptul de reclamanta nu a lucrat pe flux corespunzător sistemului unic, lucru mentionat si in nota explicativa solicitata de organul de control, operațiunile fiind in mod corect inregistrate.

Reclamanta a răspuns la nota explicativa nr. 25/17.03.2009 solicitata de echipa de inspecție fiscala, precizând ca in anul 2006 s-au tinut evidentele la nivel de balanța de turism cu înregistrări in conturile analitice 471 si 472, translatate in conturile analitice 628 si 704. Marja de turism aferenta serviciilor externe a fost calculata lunar la diferența dintre conturile de venituri si cheltuieli 704.04 si 628.04. Desi am prezentat organelor de control documentele justificative, in mod nejustificat acestea nu au fost luate in considerare.

Având in vedere contestarea sumelor solicitate cu titlu de TVA, nici accesoriile calculate la aceste sume nu sunt datorate.

II. Referitor Ia impozitul pe profit in suma de 144.605 RON.

Stabilirea diferentelor de impozit pe profit a avut la baza neadmiterea nejustificata la deducere a unor cheltuieli inregistrate de societate, astfel:

- 269.370 lei aferente anului 2006, respectiv: 255.912 lei - cheltuieli inregistrate in contul 471 inchise prin contul 628; 13.458 lei - contravaloarea facturilor emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N. pe nume de persoana fizica;

-735.045 lei aferente anului 2007, respectiv: 97.280 lei (f. 8925/12/12.2007); 32.103 lei (f.8618/06.09.2007 ); 509.039 lei - cheltuieli înregistrate in contul 471 inchise prin contul 628; 10.500 lei - cheltuieli cu sponsorizarea; 78.108 - contravaloarea facturilor de Închiriere auto emise de Atu Servicii Financiare; 8.015 - contravaloarea facturilor emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N. pe nume de persoana fizica;

-100.899 lei aferente anului 2008, respectiv: 24.605 lei - contravaloare facturi emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N. pe nume de persoana fizica; 11.294 lei - contravaloarea facturilor cu chiria anticipata pentru sediul din B.; 65.000 lei contravaloarea facturilor de servicii emise de Valheru Telecomunicații.

Pentru anul fiscal 2006:

Pentru suma de 13.458 lei reprezentând cheltuieli din facturile emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N., considerate nedeductibile intrucat nu sunt pe numele reclamantei ci pe nume de persoane fizica, trebuie constatata greșita interpretare a organului de control a situatiei de fapt in condițiile in care:

-chetuielile sunt aferente facturilor de utilitati consumate de reclamanta pentru sediu social, aspect ce rezulta atat din concordanta dintre adresa inscrisa pe factura si adresa sediului social al reclamantei cat si din obligațiile asumate prin contractele de închiriere a sediului social al reclamantei.

-Cheltuielile sunt aferente întreținerii curente a activitatii desfasurate de reclamanta la sediul social.

Potrivit art. 21 din Codul Fisca, sunt considerate cheltuieli deductibile:

m) cheltuielile de funcționare, întreținere și reparații aferente unui sediu aflat în locuința proprietate personală a unei persoane fizice, folosită și în scop personal, deductibile în limita corespunzătoare suprafețelor puse la dispoziția societății în baza contractelor încheiate între părți, în acest scop;

In cazul de fata, obiect al contractului de închiriere la făcut tot spațiul proprietarului persona fizica, astfel ca reclamanta este indreptatita a deduce integral cheltuiala cu utilîtatile aferente acestui spațiu.

Nu se poate considera în raport de dispozițiile art. 21 alin 4 lit. f ca pentru respectivele cheltuieli nu exista document justificativ in condițiile in care ele sunt asumate prin contractul de Închiriere a spațiului reprezentând sediu social, contractul alaturi de facturile care inregistreaza consumul de utilitati pentru spațiul închiriat reprezentând documentele justificative necesare si suficiente Înregistrării respectivelor cheltuieli in evidentele contabile ale societatii.

De asemenea, nedeductibilitatea TVA pentru facturi emise pe numele altei societati nu are drept consecința nedeductibilitatea cheltuielii, cheltuiala fiind perfect deductibila in situatia in care se circumscrie realizarii profitului societatii cum este cazul de fata in care cheltuielile sunt direct legate de funcționarea sediuli social al reclamantei.

- In ceea ce priveste suma de 255.912 lei reprezentând cheltuieli Înregistrate pentru facturile emise de 3K International Corporation ( 197.912 lei ) si . ( 58.000 lei ), in mod corect a procedat reclamanta la stornarea acestora, in raport de dispozițiile pct 20 din Normele Metodologice la Codul Fiscal, serviciile primite de la furnizorul Hotelcon fiind refacturate către clienți in 2007.

Pentru anul fiscal 2007, in mod eronat au fost considerate ca nedeductibile fiscal toate sumele prevăzute in raport despre care am făcut precizări pe larg si in secțiunea consacrata TVA.

Reia urmatoarele aspecte:

-in ceea ce privește suma de 509.039 lei, reprezentând facturi aferente cazarilor la extern cu privire la care s-a apreciat ca reprezintă cheltuieli pentru care nu s-au facturat servicii către calatorul final arata ca organul fiscal avea obligația verificării facturilor emise către calatorul final si in lunile anterioare, nu numai in luna decembrie, situatie in care ar fi identificat serviciile anterior facturate calatorului final.

-in ceea ce privește suma de 10.500 lei, reprezentând cheltuieli cu sponsorizarea care a fost considerata dedeductibila fiscal.

Desi art. 21. alin 4 lit. p din codul fiscal prevede ca sunt nedeductibil fiscal numai cheltuielile de sponsorizare și/sau mecenat și cheltuielile privind bursele private, acordate potrivit legii; contribuabilii care efectuează sponsorizări și/sau acte de mecenat, potrivit prevederilor Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea, cu modificările ulterioare, și ale Lem bibliotecilor nr. 334/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și cei care acordă burse private, potrivit legii, scad din impozitul pe profit datorat sumele aferente, dacă totalul acestor cheltuieli îndeplinește cumulativ următoarele condiții: 1. este în limita a 3 la mie din cifra de afaceri; 2. nu depășește mai mult de 20% din impozitul pe profit datorat.

In limitele respective se încadrează și cheltuielile de sponsorizare a bibliotecilor de drept public, în scopul construcției de localuri, al dotărilor, achizițiilor de tehnologie a informației și de documente specifice, finanțării programelor de formare continuă a bibliotecarilor, schimburilor de specialiști, a burselor de specializare, a participării la congrese internaționale, organul de control a inteles sa le inlature in totalitate, contrar prevederilor legale aplicabile.

-in ceea ce privește suma de 78.108 lei reprezentând cheltuieli cu servicii de inchirieri auto către ., nelegal inlaturate de organul fiscal conform precizărilor de la capitolul consacrat TVA.

Este vorba de servicii efectiv prestate de . SRL, ca acestea au fost achitate de reclamanta avand in vedere calitatea . de detinator legal al folosinței autoturismelor pana la data radierii acestora si inmatricularii la autoritatile competente, aceasta fiind data de la care reclamanta a dobândit atat proprietatea cat si posesia autoturismelor, incluzând dreptul de dispoziție asupra acestora.

Din aceste considerente facturile emise la momentul incheierii contractului au fost stornate si refacturate la momentul efectuării integistrarilor la autoritatile competente, inregistrări care fac dovada transmiterii proprietatii.

In condițiile in care abia in luna aprilie 2007 a fost înregistrat transferul dreptului de proprietate, asa cum rezulta din cărțile de identitate ale autoturismelor rezulta ca pana la aceea data, indiferent de clauzele contractuale asumate de parti transferul dreptului de proprietate nu a intervenit iar . este in drept sa pretindă contravaloarea folosinței autoturismelor pana la acea data, deci cheltuiala cu Închirierea autoturismelor este reala, efectiv prestata si deductibila fiscal.

-in ceea ce privește suma de 8.015 lei cheltuieli aferente facturilor de utilitati care sunt pe nume de persoana fizica reintereaza susținerea privind deductibilitatea acestora avand in vedere faptul ca sunt aferente cheltuielilor reclamantei de intretinere a spațiului inchiriat in care se afla sediul social, fiind obligația chiriașului sa suporte cheltuielile de intretinere, apa, lumina, telefon, gaze pentru suprafața in care se afla sediul social.

In ceea ce privește anul fiscal 2008, trebuie reanalizata nedeductibilitatea fiscala a cheltuielilor in suma totala de 100.899 lei pentru urmatoarele considerente:

- pentru sumele de 24.605 lei aferenta cheltuielilor cu utilitati si pentru suma de 65.000 lei aferente facturilor emise de . SRL va rugam sa aveți in vedere susținerile anterioare cu privire la aceste contracte pe larg expuse.

In ceea ce privește ., este lipsit de relevanta faptul ca la un moment dat societatile au avut un asociat comun, organul de control trebuia sa tina cont de faptul ca activitatile contractate au fost efectiv prestate asa cum rezulta din factura si din avizul de insotire a mărfii fiind predate reclamantei flyerele si mapele comandate si achitate de reclamanta. In aceste condiții faptul ca pe factura nu se mentioneza in mod explicit descrierea activitatii insa suma facturat corespunde cu suma contractata si cu valoarea produselor livrate nu face ca operațiunea sa fie considerata ca serviciu neprestat.

Pentru aceste motive, si in anul 2008 in mod eronat s-a majorat baza impozabila si au fost calculate accesorii.

In drept: art. 8 si urmatoarele din Lg. 554/2004.

La 15.11.2011, parata a depus intampinare, solicitand respingerea cererii.

Curtea a incuviintat reclamantei proba cu inscrisuri si expertiza contabila, iar paratei, proba cu inscrisuri.

Din probele administrate, Curtea retine ca prin raportul de inspecție fiscala nr._/02.06.2010, organele de inspecție fiscala au constatat ca reclamanta a dedus TVA aferenta unor facturi fiscale emise in perioada 2006-2008, pentru care nu s-a justificat realitatea achizițiilor efectuate si a serviciilor prestate, in conformitate cu prevederile art.145, art.146, art. 155 din Codul fiscal, respectiv pct.45 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, astfel:

-14.840 lei - facturi emise de . in anul 2007 reprezentând servicii închiriere auto, pentru care nu s-a demonstrat realitatea prestării;

-12.350 lei - facturi emise de . SRL reprezentând servicii web marketing pentru care nu s-a demonstrat realitatea prestării;

-2.797 lei - facturi emise de ., reprezentând chirie pentru sediul din B., ce aparține Filialei A. T. & Tour;

-12.852 lei - facturi chirie sediu pentru anul 2007, pentru care societatea nu a prezentat notificarea privind opțiunea de taxare a operațiunilor prevăzute la art. 141 alin.(2). Iile) din Codul fiscal, conform art.141(3), valabila pentru anul 2007;

-5.598 lei - facturi emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N., Birou notar public care nu sunt întocmite pe numele . SRL, ci pe numele unor persoane fizice;

-252 lei - Ofactura Romtelecom dedusa de doua ori;

- 108 lei - factura emisa de Elixira SRL dublu înregistrata.

Conform art. 145, art. 146 si art. 155 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare si a Normelor metodologice de aplicare, aprobate prin HG nr.44/2004, cu modificările si completările ulterioare, in vigoare începând cu anul 2007, persoanele impozabile au dreptul sa-si deducă taxa pe valoarea adaugata aferenta achizițiilor de bunuri si servicii numai daca sunt îndeplinite, cumulativ, urmatoarele condiții:

- achizițiile sunt destinate utilizării in folosul operațiunilor taxabile si sunt efectuate in beneficiul persoanei impozabile,

- operațiunile au la baza facturi care conțin obligatoriu toate informațiile necesare stabilirii dreptului de deducere.

Nu se acorda dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata aferenta achiziției unor servicii care nu sunt efectuate in scopul utilizării in folosul operațiunilor taxabile ale persoanei impozabil si pentru operațiuni care nu au legătură cu activitatea economica a persoanei impozabile sau din documente ce nu sunt emise pe numele persoanei impozabile.

Potrivit art. 11, ,,(1) La stabilirea sumei unui impozit sau unei taxe in intelesul prezentului cod, autoritatile fiscale pot sa nu ia in considerare o tranzactie care nu are un scop economic sau pot reincadra forma unei tranzactii pentru a reflecta continutul economic al tranzactiei."

Din constatările organelor de inspecție fiscala si din analiza documentelor existente la dosarul cauzei a rezultat ca nu a fost acceptata la deducere TVA aferenta facturilor de achiziție efectuate in perioada 2007-2008, intrucat acestea nu au fost efectuate in scopul realizarii de operațiuni taxabile si nu au fost prezentate documente care sa justifice aceste achiziții.

In ceea ce privește TVA in suma de 14.840 lei dedusa din facturile de servicii închiriere auto emise de . SRL, la verificarea efectuata s-a constatat ca, in luna martie 2007 reclamanta a înregistrat TVA deductibila in suma de 14.840 lei din facturile nr._/31.03.2007, nr._/31.03.2007 si nr._/31.03.2007 emise de . SRL reprezentând prestări servicii închiriere auto pe lunile ianuarie, februarie si martie 2007 .

S-a efectuat un control incrucisat la S.C. Atu Servicii Financiare SA, finalizat in Procesul Verbal nr. l_/15.06.2009, in urma caruia s-a constatat ca serviciile de închiriere auto pentru lunile februarie si martie 2007 nu au fost prestate, intrucat începând cu data de 02.02.2007 S.C. Atu Servicii Financiare SA nu mai deținea nici un autoturism, iar pentru luna ianuarie 2007, suma totala justificata pentru cele doua autoturisme a fost de 9.571 lei.

Prin nota explicativa din data de 08.04.2009 solicitata in timpul controlului incrucisat la S.C. Atu Servicii Financiare SA, privind sumele înscrise in facturile mentionate mai sus, la care s-a răspuns in data de 27.04.2009, rezulta faptul ca autoturismele detinute de S.C. Atu Servicii Financiare SA au fost vândute către S.C. A. T.&Tour SRL si S.C. Danubius Telecom SA, pentru care s-au intocmit facturi fiscale in momentul vanzarii, respectiv in data de 05.12.2006 (A. T.&Tour) si in data 02.02.2007 (Danubius Telecom), fiind anexate copii ale convențiilor încheiate de furnizor cu societatile beneficiare, prin care se specifica ca autoturismele in cauza vor fi vândute, dar ,,. nu se va face decât la data radierii de către vechiul proprietar si respectiv a înregistrării autoturismelor de către noul proprietar la organele de politie. P. la aceasta data dreptul de folosința al bunurilor ramane gratuit si fara nici o pretentie din partea cumpărătorului la actualul proprietar."

Achiziționarea celor 3 autoturisme de la S.C. Atu Servicii Financiare SA a fost înregistrata in evidenta contabila a S.C. A. T.&Tour SRL in data de 05.12.2006, iar in trim. 1/2007 a fost calculata atat amortizarea mijloacelor fixe cat si si chiria pentru aceleași autoturisme.

Prin emiterea facturilor fiscale de vanzare a autoturismelor si a înregistrării acestora în evidentele contabile ale societatilor beneficiare a avut loc transferul dreptului de proprietate al bunurilor imobile.

Mai mult, prin înregistrarea de către reclamanta a cheltuielilor cu amortizarea autoturismelor achiziționate in trimestrul I 2007 se recunoaște existenta bunurilor in patrimoniul acesteia.

De aceea, in mod eronat reclamanta a înregistrat TVA deductibila aferenta facturilor de chirie pentru autoturismele pe care deja le deținea In patrimoniu din luna decembrie 2006, astfel incat nu a putut justifica prestarea serviciilor in beneficiul sau, asa cum prevăd normele legale anterior mentionate.

Având in vedere ca serviciile de închiriere facturate de . către . SRL pentru cele doua autoturisme nu au putut fi justificate decât pentru luna ianuarie (care au fost vândute in 02.02.2007 către S.C. Danubius Telecom SA), in mod corect organele de inspecție fiscala au stabilit ca serviciile facturate pentru lunile februarie, martie si parțial pentru ianuarie 2007 nu au fost prestate, furnizorul neavand mijloace auto care sa faca obiectul contractului de închiriere nr.1/11.03.2008, in baza caruia au fost emise facturile de către S.C. Atu Servicii Financiare SA.

In ceea ce privește TVA in suma de 12.350 lei dedusa din factura nr._/21.04.2008 emisa de . SRL, reprezentând prestări servicii web marketing, urmare solicitării de către inspecția fiscala a documentelor justificative din care sa rezulte realitatea prestării serviciilor, reclamanta a prezentat contractul cadru de furnizare obiecte promotionale/publicitate nr.3/01.04.2008, incheiat intre cele doua parti, din care rezulta ca obiectul acestui contract consta in: ,,Livrarea de produse promotionale cu personalizare, la termenele si preturile stabilite prin comanda emisa de Beneficiar si acceptata de Furnizor"", iar conform anexei nr.1/21.04.2008 la contract produsele constau in flyere si mape bilete avion. De altfel, in aceasta perioada administratorul . SRL a fost si administratorul contestatarei.

Potrivit art. 146 (1): "Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabila trebuie sa indeplineasca urmatoarele condiții: a) pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau, sa detina o factura care sa cuprindă informațiile prevăzute la art. 155 alin. (5) [...]."

Prin urmare, prezentarea unui contract din care rezulta ca obiectul acestuia il constituie livrarea unor produse si nu prestarea de servicii "web marketing", nu poate justifica deducerea TVA din factura emisa de S.C. Valheru Telecomunicații Services SRL, cata vreme reclamanta nu a justificat realitatea achizițiilor efectuate si nici nu a demonstrat modul in care au fost folosite achizițiile pentru realizarea operațiunilor taxabile.

Curtea apreciaza ca in mod corect organele de inspecție fiscala au stabilit ca serviciile inscrise in factura nr._/21.04.2008 emisa de S.C. Valheru Telecomunicații Services SRL nu au fost prestate in folosul reclamantei.

Potrivit art. 11 alin. (1) din Codul fiscal: ,,La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe in înțelesul prezentului cod, autoritatile fiscale pot sa nu ia in considerare o tranzactie care nu are un scop economic sau pot reîncadra forma unei tranzactii pentru a reflecta continutul economic al tranzactiei."

In ceea ce privește TVA in suma de 2.797 lei dedusa din facturile nr.1/13.03.2008 si nr.2/13.03.2008 emise de ., reprezentând chirie si garanție pentru sediul filialei din B. a . SRL, din inscrisurile aflate in dosarul cauzei rezulta ca . SRL a înregistrat la data de 19.03.2008 la ORC B., filiala . SRL, conform certificatului . nr._, iar la data de 21.03.2008, certificatul de înregistrare in scopuri de TVA . nr._.

Potrivit art. 145 alin.2 lit. a) din Codul fiscal: "Orice persoana impozabila are dreptul sa deducă taxa aferenta achizițiilor daca acestea sunt destinate utilizării in folosul următoarelor operațiuni: a) operațiuni taxabile (...)”.

In baza art. 145 (4), ,,In condițiile stabilite prin norme, se acorda dreptul de deducere a taxei pentru achizițiile efectuate de o persoana impozabila inainte de înregistrarea acesteia in scopuri de TVA, conform art. 153".

Conform pct. 45 (1) din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, ,,In sensul art. 145 alin. (4) din Codul fiscal, orice persoana impozabila are dreptul sa deducă taxa din momentul in care aceasta persoana intentioneaza sa desfasoare o activitate economica, cu condiția sa nu se depaseasca perioada prevăzută la art. 147 alin. (2) din Codul fiscal. Intentia persoanei trebuie evaluata in baza elementelor obiective, cum ar fi faptul ca aceasta începe sa angajeze costuri si/sau sa faca investita pregătitoare necesare inițierii acestei activitati economice. Deducerea se exercita prin înscrierea taxei deductibile in decontul de taxa prevăzut la art. 156^ din Codul fiscal, depus dupa înregistrarea persoanei impozabile in scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal."

Din aceste texte de lege rezulta ca deducerea TVA este posibila chiar si in situatia in care o persoana impozabila nu a fost in ca înregistrata in scopuri de taxa, cu condiția ca persoana in cauza sa dovedeasca ca activitatea desfasurata este aferenta realizarii operațiunilor sale taxabile.

In speța, reclamanta a înregistrat TVA deductibila in suma de 2.797 lei din facturile emise de . pe numele sau, in condițiile in care chiria facturata prin aceste facturi este aferenta spațiului inchiriat pentru . SRL, filiala din B. a societatii contestatoare, avand personalitate juridica si fiind înregistrata din punct de vedere al TVA la organele fiscale din B..

Ca urmare si TVA aferenta spațiului inchiriat pentru sediul acestei filiale trebuia înregistrata in evidenta filialei, nefiind aferenta activitatii desfasurate de . SRL in București, astfel incat . SRL nu are dreptul la deducerea sumei de 2.797 lei, aceasta suma nefiind aferenta activitatii desfasurate de aceasta in București, fiind a altei persoane impozabile înregistrata fiscal de sine stătător.

In ceea ce privește TVA in suma de 5.598 lei dedusa din facturi de utilitati emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N., Birou notar public, Curtea constatat ca aceste aceste facturi nu au fost emise pe numele reclamantei, ci pe numele unor persoane fizice.

Potrivit art.145 (8) din Codul fiscal, ,,Pentru exercitarea dreptului de deducere a TVA, orice persoana impozabila trebuie sa justifice dreptul de deducere in funcție de felul operațiunii, cu unul din urmatoarele documente: a) pentru TVA datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost livrate sau urmeaza sa îi fie livrate, si pentru prestările de servicii care i-au fost prestate ori urmeaza sa îi fie prestate de o alta persoana impozabila, cu factura fiscala, care cuprinde informațiile prevăzute la art.155 alin.(8), si este emisa pe numele persoanei de către o persoana impozabila înregistrata ca plătitor de TVA."

Pentru a justifica dreptul de deducere a TVA, persoana impozabila este obligata sa detina documente justificative care sa furnizeze toate informațiile prevăzute in normele legale in vigoare si sa fie emise pe numele societatii, cu atat mai mult cu cat este vorba despre achiziții (apa, gaze, energie electrica, telefon) care se folosesc in mod curent si pentru uzul personal al persoanelor fizice.

De aceea, in mod corect organele de inspecție fiscala au stabilit ca achizițiile efectuate de la furnizorii de utilitati in suma de 5.598 lei nu au fost prestate in folosul societatii contestatoare, conform normelor legale de mai sus, facturile fiind emise pe numele persoanelor fizice.

In ceea ce privește TVA in suma de 12.852 lei dedusa din facturile emise in anul 2007 de . (1.364 lei) si . (11.488 lei) reprezentând chirie sediu, in timpul inspecției fiscale s-a constatat ca pentru TVA dedusa, reclamanta nu a prezentat notificarea privind opțiunea de taxare a operațiunilor prevăzute la art.141 alin.(2) lit. e) din Codul fiscal, conform art.141(3), valabila pentru anul fiscal 2007.

In timpul inspecției fiscale, societatea a prezentat notificările privind opțiunea de taxare a operațiunilor prevăzute la art.141 alin.(2) lit. e) din Codul fiscal ale . si ., depuse la AFPS 6 in data de 23 februarie 2009 .

Potrivit art.141 alin. 2 din Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare si Normelor metodologice de aplicare:

,,(2) Urmatoarele operațiuni sunt, de asemenea, scutite de taxa:

(...) e) arendarea, concesionarea, închirierea si leasingul de bunuri imobile, cu urmatoarele excepții:

1.operațiunile de cazare care sunt efectuate în cadrul sectorului hotelier sau al sectoarelor cu funcție similara, inclusiv închirierea terenurilor amenajate pentru camping;

2.închirierea de spatii sau locații pentru parcarea autovehiculelor;

3.închirierea utilajelor si a mașinilor fixate definitiv în bunuri imobile;

4.închirierea seifurilor; (...).

3) Orice persoana impozabila poate opta pentru taxarea operațiunilor prevăzute la alin. (2) lit. e) si f), în condițiile stabilite prin norme. (...)."

Normele rnetodologice:

"38. (1) în sensul art. 141 alin. (3) din Codul fiscal si fara sa contravina prevederilor art. 161 din Codul fiscal, orice persoana impozabila poate opta pentru taxarea oricareia din operațiunile scutite de taxa prevăzute ia art. 141 alin. (2) lit. e) din Codul fiscal, în ceea ce privește un bun imobil sau o parte a acestuia, construit, achiziționat, transformat sau modernizat la sau dupa data aderarii, în condițiile prevăzute la alin. (2)-(9). (...).

(3) Opțiunea prevăzută la alin. (1) se va notifica organelor fiscale competente pe formularul prezentat în anexa nr. 1 la prezentele norme metodologice si se va exercita de la data înscrisa în notificare."

Rezulta ca in sfera operațiunilor supuse TVA sunt incluse si operațiunile scutite de taxa pentru care nu se datoreaza taxa si nu este permisa deducerea taxei datorate sau achitate, cu mențiunea ca orice persoana impozabila poate opta pentru taxarea acestor operațiuni, în condițiile stabilite prin norme.

Prin normele metodologice de aplicare a art.141 din Codul fiscal se stabileste cadrul concret de realizare a opțiunii privind taxarea operațiunilor prevăzute la art.141 alin.(2) lit. e) si anume, prin notificare depusa la organele fiscale competente si prin exercitarea dreptului de deducere de la data depunerii notificării sau de la o alta data ulterioara înscrisa în notificare.

Persoanele impozabile care nu au notificat organele fiscale cu privire la aplicarea taxarii operațiunilor scutite (prevăzute de art. 141 din Codul fiscal), precum si cele care au exercitat dreptul de deducere anterior opțiunii de taxare nu au dreptul sa intocmeasca facturi pentru livrări de bunuri si/sau prestări de servicii cu TVA, precizandu-se expres ca beneficiarii acestor operațiuni nu au dreptul de deducere sau de rambursare a taxei aplicate în mod eronat pentru o operațiune scutita.

Singura notificare depusa in susținerea contestatiei este a ..

De aceea, Curtea apreciaza ca in mod eronat societatea a dedus TVA din facturi emise anterior depunerii si înregistrării notificării privind opțiunea de taxare a operațiunii de închiriere de către furnizor in suma de 12.852 lei.

In ceea ce privește TVA in suma de 252 lei, dedusa din factura nr._/01.09.2007 emisa de Romtelecom si TVA in suma de 108 lei, dedusa din factura nr.177/07.09.2007 emisa de Elixia SRL, in timpul inspecției fiscale s-a constatat dubla înregistrare a acestor sume in jurnalul de cumpărări al lunii septembrie 2007, contrar susținerilor reclamantei potrivit carora este vorba de facturi distincte cu sume identice, emise in aceeași data. De altfel, precizarea acesteia ca sunt facturi cu sume identice nu a fost dovedita cu documente in susținerea cauzei.

Potrivit reglementarilor contabile, contribuabilii au obligația înregistrării sistematice si periodice a operațiunilor efectuate în contabilitate, nefiind admisa înregistrarea de doua ori a aceleiași sume.

Reclamanta nu a prezentat nicio dovada din care sa rezulte ca aceste operațiuni sunt efectuate in beneficiul sau.

Cu privire la TVA colectata in suma de 137.717 lei, Curtea observa ca prin raportul de inspecție fiscala nr._/02.06.2010, organele de inspecție fiscala au constatat ca, in perioada verificata, reclamanta, in calitate de agenție de turism, a efectuat, in principal, urmatoarele operațiuni: servicii de cazare la intern, transport intern si International de persoane, servicii de organizare a diverselor evenimente in tara, pentru care a aplicat regimul normal de taxare si pachete turistice outgoing (plecări de turiști romani in strainatate), pentru care a aplicat regimul special de TVA.

In urma verificării efectuate s-a constatat ca, in ceea ce privește obligativitatea taxarii in regim special (impozitarea serviciului unic) pentru pachetele turistice in Romania, cand calatorul este persoana fizica si pentru pachetele turistice outgoing (plecări de turiști romani in strainatate) nu a tinut evidente contabile pentru fiecare tip de operațiune in parte, respectiv jurnale de vanzari si jurnale de cumpărări separate pentru a stabili valoarea taxei colectate pentru serviciile unice efectuate . si nu are o evidenta clara a pachetelor turistice pentru persoane fizice la intern si la extern, iar la solicitarea organelor de inspecție fiscala, in timpul inspecției fiscale societatea a întocmit, pe propria răspundere, extracontabil, situatii prin care a cuplat facturile de la furnizori cu cele emise către clienți.

Inregistrarea in contabilitate a TVA aferenta marjei de profit din operațiunile realizate la extern a fost efectuata astfel:

-in anul 2006: suma de 70.159 lei, înregistrata extracontabil folosind ca baza de calcul diferența dintre sumele inregistarte in contul de venituri 704.04 - venituri cu masa si cazarea la extern si sumele înregistrate in contul de cheltuieli 628.04 - cheltuielile cu masa si cazarea la extern, prin aplicarea cotei de 19% asupra acestei diferente, prin articolul contabil 472=4427, pana la luna septembrie 2006;

-in anul 2007: suma de 52.283 lei, înregistrata prin note contabile in lunile aprilie, august si noiembrie 2007, prin aplicarea cotei de 19% asupra diferenței dintre venituri si cheltuieli cu masa si cazarea la extern pentru operațiunile realizate in UE, iar pentru luna august 2007 prin aplicarea procedeului sutei mărite (19/119), avand ca baza diferența dintre veniturile cu masa si cazarea la extern in UE si cheltuielile cu masa si cazarea la extern pentru operațiunile realizate in UE si Non UE;

-in anul 2008: suma de 26.600 lei, înregistrata numai pentru luna septembrie, prin nota contabila 4/30.09.2008, fara a putea prezenta modul de calcul al acestei sume.

F. de cele constatate, organele de inspecție fiscala au stabilit suplimentar TVA colectata aferenta marjei de profit pentru perioada 2006-2008, astfel: 37.214 lei pentru anul 2006; 59.235 lei pentru anul 2007; 37.836 lei pentru anul 2008; 3.432 lei pentru operațiunile de turism intern aferenta persoanelor fizice.

In ceea ce privește regimul TVA aplicabil agențiilor de turism, in conformitate cu prevederile Codului fiscal, cu modificările si completările ulterioare si Normelor metodologice de aplicare, baza de impozitare pentru serviciile prestate de către o agenție de turism este constituita din marja de profit, care se determina ca diferența între veniturile încasate si costurile agenției de turism aferente livrărilor de bunuri si prestărilor de servicii efectuate în beneficiul direct al calatorului.

Din constatările organelor de inspecție fiscala rezulta ca, societatea nu are organizata evidenta contabila privind impozitarea serviciului unic, in conformitate cu prevederile legale in vigoare, iar prin notele explicative nu a prezentat alte situatii decât balanțele de verificare sintetice si balanțele analitice si fisele conturilor 471 (cheltuieli cazare extern) si 472 (venituri masa si cazare extern), care nu au fost inchise lunar prin conturile de venituri si cheltuieli, inspecția fiscala a stabilit baza de impozitare pentru serviciile de cazare si masa realizate la extern in UE pentru anii 2007-2008 pe baza datelor înregistrate in conturile analitice 471 si 472, iar la anul 2006 s-a stabilit marja de profit, ca diferența intre veniturile si cheltuielile înregistrate din operațiunile la extern, astfel:

In ceea ce privește TVA in suma de 37.214 lei aferenta anului 2006, inspecția fiscala a stabilit TVA colectata aferenta marjei de profit, prin aplicarea cotei de 19% asupra diferenței dintre sumele înregistrate in contul 704.04, reprezentând veniturile cu masa si cazarea la extern si sumele înregistrate in contul 628.04, reprezentând cheltuielile cu masa si cazarea la extern, la care s-au adaugat urmatoarele:

a)suma de 89.288 lei, reprezentând stornare din contul 704.04 "Venituri cazari externe" in luna februarie 2006, prin nota contabila nr.3/28 februarie 2006, fara sa alba la baza documente care sa justifice aceasta înregistrare in contabilitate;

b)suma de 255.912 lei reprezentând:

-197.912 lei - cheltuieli înregistrate in contul 471.04 si inchise prin contul 628.04 din facturile emise de 3K International Corporation, stornate in ianuarie/februarie 2007, deci serviciile nu au mai fost efectuate;

-58.000 lei - cheltuieli înregistrate in debitul contului 471.04 si inchise prin contul 628.04 din factura nr._/29.12.2006 in suma totala de 70.648 lei, emisa de Hotelcon SRL, cheltuieli ce au fost refacturate către clienți in anul 2007.

Organele de inspecție fiscala au mentionat ca in lunile ianuarie si februarie 2007 cand societatea a stornat din debitul contului 471.04 suma de 197.912 lei reprezentând facturi emise de 3K International Corporation a diminuat extracontabil marja de profit pentru calculul TVA, iar in luna ianuarie, februarie si aprilie 2007 cand societatea a facturat către clienți serviciile primite de la furnizorul Hotelcon SRL, marja de profit a fost diminuata cu suma de 58.000 lei.

In conformitate cu prevederile pct.63(5) din H.G. 1861/2006: "La determinarea bazei impozabile nu vor fi luate in considerare sumele încasate in avans pentru care nu pot fi determinate cheltuielile aferente si de asemenea nu pot fi scăzute cfieltuielile aferente unor livrări de bunuri sau prestări de servicii care nu au fost vândute către client."

In ceea ce privește TVA in suma de 59.235 lei aferenta anului 2007, inspecția fiscala a stabilit baza de calcul a TVA colectata aferenta marjei de profit din operațiunile realizate la extern UE, pe baza facturilor emise de societate si înregistrate in creditul contului 472.04 - venituri cu masa si cazarea externe si cheltuielile înregistrate in debitul contului 471.04 - cheltuieli cu cazarea externa, ca in anul 2007, întrucât societatea nu a înregistrat lunar veniturile de la extern in clasa 7 si cheltuielile de la extern in clasa 6, pentru a se putea determina marja de profit aferenta perioadei fiscale.

Inspecția fiscala a constatat ca in luna decembrie 2007, pentru operațiunile realizate la extern, reclamanta a înregistrat facturile de la furnizori in debitul contului 471.04 in suma de 1.062.060 lei, din care suma de 848.508 lei a fost înregistrata in contul de cheltuieli 628.04, iar pentru diferența in suma de 213.552 lei ramasa in sold, la solicitarea organelor de inspecție fiscala a fost stabilita componenta pe facturi primite, facturarea către clientul final avand loc in anul 2008.

Totodata, întrucât pentru suma de 509.039 lei reprezentând cheltuieli din operațiuni de turism extern înregistrate in contul 471.04 închise prin contul de cheltuieli 628.04, societatea nu a justificat momentul facturarii către clientul final si înregistrării in venituri, in vederea clarificării situatiei, iar prin nota explicativa din data de 03.04.2009 solicitata conducerii societatii in timpul inspecției fiscale si comunicata organelor de inspecție fiscala in data de 29.04.2009 nu se aduc precizări privind data cand au fost facturate clientului final serviciile înregistrate în debitul contului 471.04 în luna decembrie 2007.

Ca urmare, Curtea apreciaza ca, in mod legal, organele de inspecție fiscala au majorat baza impozabila a TVA colectata pe marja de profit din operațiunile de turism extern UE la luna decembrie 2007 cu suma de 509.039 lei, deoarece pentru aceasta cheltuiala nu a fost identificata prestarea de servicii vândute către client.

Totodata, organele de inspecție fiscala au mentionat ca, in luna iunie 2007 au procedat la majorarea bazei impozabile pentru calculul TVA colectate pentru serviciile unice din operațiunile de turism extern UE cu suma de 120.220 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr. 8512/01.06.2007 si nr.8598/12.06.2007 emise de 3K International Corporation, stornate in luna septembrie 2007 prin facturile nr.8622/04.09.2007 si 8638/18.09.2007, de unde rezulta ca serviciile nu au fost efectuate, respectiv la diminuarea bazei impozabile a TVA colectate cu aceeași suma in luna septembrie 2007, cand facturile au fost stornate din evidenta contabila.

De aceea, in mod legal, in timpul inspecției fiscale a fost recalculata TVA colectata aferenta marjei de profit din operațiunile de turism extern - UE aferenta anului 2007, prin diminuarea bazei impozabile cu suma de 255.912 lei (suma ce a fost impozitata la anul 2006) si majorarii acesteia cu suma de 509.039 lei mentionata mai sus, rezultând o diferența de TVA in suma de 59.235 lei (diferența intre de TVA stabilita suplimentar la control in suma de 111.518 lei si TVA calculata de societate in suma de 52.283 lei).

Potrivit pct.63(5) din H.G. 1861/2006, ,,La determinarea bazei impozabile nu vor fi luate in considerare sumele incasate in avans pentru care nu pot fi determinate cheltuielile aferente si de asemenea nu pot fi scăzute cheltuielile aferente unor livrări de bunuri sau prestări de servicii care nu au fost vândute către client."

In ceea ce privește TVA in suma de 37.836 lei aferenta anului 2008, inspecția fiscala a stabilit baza de calcul a TVA colectata aferenta marjei de profit din operațiunile realizate la extern-UE, pe baza facturilor emise de societate si înregistrate in creditul contului 472.04 - venituri masa si cazari externe si a cheltuielilor înregistrate in debitul contului 471.04 - cheltuieli cazari externe, pe care similar anului 2007, societatea nu Ie-a înregistrat lunar in conturile de venituri (clasa 7) si in conturile de cheltuieli (clasa 6) de la extern, pentru a se putea determina marja de profit aferenta perioadei fiscale.

Pe baza datelor din balanța de verificare întocmita la data de 31.12.2008, din care rezulta un sold creditor la contul 472.04 - venituri masa si cazari externe in suma de 345.614 lei si un sold debitor la contul 471.04 - cheltuieli cazari externe in suma de 245.157 lei a fost stabilita componenta soldului contului 472.04 pe facturi emise de reclamanta in anul 2008, a căror corespondenta cu cheltuielile este in anul 2009, fapt ce a determinat diminuarea marjei de profit cu acest sold si a soldului contului 471.04 din care rezulta ca acestea au fost facturate in anul 2009, fapt ce a determinat adaugarea acestui sold la stabilirea marjei de profit aferenta anului 2008.

In ceea ce privește TVA in suma de 3.432 lei aferenta operațiunilor de turism intern pentru persoane fizice pe anii 2006-2008, pentru care reclamanta a calculat TVA in regim normal de taxare, cu cota de 9%, inspecția fiscala a procedat la recalcularea TVA pentru aceste operațiuni, prin aplicarea regulilor speciale conform art. 152 din Codul fiscal.

Reclamanta nu a prezentat inscrisuri din care sa rezulte ca modul de stabilire a marjei pentru calcularea TVA colectata a fost eronat determinata de organele de inspecție fiscala.

2. Cu privire la diferența de impozit pe profit in suma de 144.605 lei

Prin raportul de inspecție fiscala nr._/02.06.2010 ce a stat la baza deciziei de impunere contestate, organele de inspecție fiscala au efectuat verificarea impozitului pe profit pentru perioada 2006-2008 stabilind o diferența de impozit pe profit de plata in suma de 362.197 lei.

Stabilirea diferentelor de impozit pe profit a avut la baza neadmiterea la deducere a unor cheltuieli înregistrate de societate, astfel:

-269.370 lei aferente anului 2006. respectiv: 255.912 lei - cheltuieli înregistrate in contul 471 inchise prin contul 628; 13.458 lei - contravaloarea facturilor emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N. pe nume de persoana fizica;

-735.045 lei aferente anului 2007: 97.280 lei (f. 8925/12.12.2007); 32.103 lei (f. 8618/06.09.2007); 509.039 lei - cheltuieli înregistrate in contul 471 inchise prin contul 628; 10.500 lei - cheltuieli cu sponsorizarea; 78.108 lei - contravaloarea facturilor de închiriere auto emise de Atu Servicii; 8.015 lei - contravaloarea facturilor emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N. pe nume de persoana fizica;

-100.899 lei aferente anului 2008: 24.605 lei - contravaloarea facturilor emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N. pe nume de persoana fizica; 11.294 lei - contravaloarea facturilor cu chiria anticipata pentru sediul din B., eronat înregistrata in decembrie 2008 in condițiile în care este pentru luna ianuarie 2009 ; 65.000 lei contravaloarea facturilor de servicii emise Valheru Telecomunicații.

Potrivit. 19 alin. (1) din Codul Fiscal, ,,Profitul impozabil se calculeaza ca diferența între veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate în scopul realizarii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adauga cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau în calcul si alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor potrivit normelor de aplicare."

In baza art. 21 din Codul fiscal,

,,(1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate în scopul realizarii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative în vigoare. (...).

(4) Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile:

(...) f) cheltuielile înregistrate in contabilitate, care nu au la baza un document justificativ, potrivit legii, prin care sa se faca dovada efectuării operațiunii sau intrării in gestiune, du pa caz, potrivit normelor (...);

m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestări de servicii, pentru care contribuabilii nu pot Justifica necesitatea prestării acestora în scopul desfasurarii activitatii proprii si pentru care nu sunt încheiate contracte; (...);

p) cheltuielile de sponsorizare si/sau mecenat potrivit legii (...)."

Din aceste texte de lege rezulta ca sunt deductibile cheltuielile efectuate de un contribuabil, numai in masura in care ele sunt efectuate in scopul obținerii de venituri, nu se incadreaza in categoria cheltuielilor nedeductibile stabilite prin lege si se justifica realitatea si necesitatea prestațiilor.

Nu sunt acceptate la deducere cheltuielile înregistrate de un contribuabil fara a avea la baza documente justificative care sa stea la baza înregistrărilor, iar potrivit principiilor contabilitatii veniturile si cheltuielile trebuie înregistrate in exercițiul financiar caruia ii aparțin.

Curtea constata ca:

a) Referitor Ia cheltuielile aferente facturilor de utilitati emise de Distrigaz, Electrica, Romtelecom, Apa N. in suma totala de 46.078 lei, emise pe numele unei persoane fizica, asa cum s-a mentionat mai sus, acestea nu pot fi considerate cheltuieli deductibile, numai pe motivul sunt aferente intretinerii curente a activitatii desfasurate la sediul social, iar conform art.21 alin.(4) lit. f) din Codul Fiscal "nu sunt deductibile cheltuielile înregistrate in contabilitate, care nu au la baza un document justificativ, potrivit legii, prin care sa se faca dovada efectuării operațiunii sau intrării in gestiune (...)".

Faptul ca documentele justificative prezentate organului de inspecție fiscala sunt intocmite pe numele persoanei fizice si nu pe numele societatii nu dovedesc ca aceste cheltuieli sunt efectuate pentru uzul persoanei juridice.

b) Referitor la cheltuielile aferente facturilor emise de . SRL reprezentând prestări servicii web marketing, in suma de 65.000 lei si la cheltuielile aferente facturilor emise de . SRL reprezentând închiriere auto, in suma de 78.108 lei, asa cum s-a mentionat mai sus, pentru aceste cheltuieli reclamanta nu a justificat necesitatea efectuării acestor cheltuieli si nu a demonstrat realitatea prestării.

In conformitate cu prevederile art.21 alin.1) din Codul fiscal,

"(...) sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile",

Potrivit pct.48 din Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal, ,,Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestări de servicii: (...) serviciile trebuie sa fie efectiv prestate", iar prestarea efectiva sa fie justificata prin situatii de lucrări, procese-verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piața sau orice alte materiale corespunzătoare si sa fie justificata necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul activitatilor desfasurate.

c) Referitor la cheltuielile in suma de 11.294 lei, reprezentând contravaloarea facturii de chirie sediu emisa de . s-a constatat ca aceasta suma reprezintă cheltuiala cu chiria aferenta anului 2009, iar reclamanta are dreptul de a deduce aceasta suma din profitul anului fiscal 2009.

d) Referitor la cheltuielile cu sponsorizarea in suma de 10.500 lei, echipa de inspecție fiscala a precizat ca suma de 10.500 lei reprezintă cheltuieli cu sponsorizarea, înregistrate in contul 658.02 - donații si subvenții acordate, pe care reclamanta a omis sa le inscrie la cheltuieli nedeductibile fiscal, pentru care inspecția fiscala mentioneaza ca a diminuat impozitul pe profit calculat pentru anul 2007 cu aceasta suma.

e) Referitor la cheltuielile cu cazari externe aferente facturilor emise in anul 2006 de: 3K International Corporation Austria in suma de 197.912 lei, înregistrate in contul 471 inchise prin contul 628 si stornate in anul 2007, întrucât serviciile nu au mai fost efectuate si de Hotelcon SRL in suma de 58.000 lei, înregistrate in contul 471 inchise prin contul 628, refacturate către clienți in anul 2007, sume cu care inspecția fiscala a diminuat profitul impozabil pe anul 2007 si la cheltuielile cu cazari externe aferente facturilor emise in anul 2007 de 3K International Corporation Austria in suma de 129.383 lei, înregistrate in contul 628 si care nu au fost refacturate clienților in anul 2007, cu care inspecția fiscala a diminuat profitul impozabil pe anul 2008:

Potrivit art. 19 din Codul fiscal, ,,(1) Profitul impozabil se calculeaza ca diferența între veniturile realizate din orice sursa si ctieltuielile efectuate în scopul realizarii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adauga ctieltuielile nedeductibile"

- art.19 din Legea contabilitatii nr.82/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare: "(1) In contabilitate, profitul sau pierderea se stabileste cumulat de la începutul exercițiului financiar. Inchiderea conturilor de venituri si cheltuieli se efectueaza, de regula, la sfârsitul exercițiului financiar",

iar conform pct.209 si pct.215 din Reglementările contabile aprobate prin OMFP nr.1752/2005:

"209. - în categoria veniturilor se includ atât sumele sau valorile încasate sau de încasat în nume propriu din activitati curente, cât si câștigurile din orice alte surse. (...).

215. - Veniturile din prestări de servicii se înregistrează în contabilitate pe masura efectuării acestora."

f) Referitor la cheltuielile in suma de 509.039 lei reprezentând facturi aferente cazarilor la extern înregistrate prin debitul contului 471.04-cheltuieli cazari externe si apoi inchise prin contul de cheltuieli 628.04-cheltuieli cazari externe, fara ca aceste servicii sa fie facturate in anul 2007 de către societate calatorului final, asa cum s-a retinut la capitolul TVA, inspecția fiscala a constatat ca in luna decembrie 2007 reclamanta a înregistrat facturi primite de la furnizori pentru operațiunile realizate la extern in debitul contului 471.04 si inchise prin contul 628.04, iar in urma solicitării componentei pe facturi a soldului, a rezultat ca au fost facturate către clientul final in anul 2008.

Întrucât pentru cheltuiala in suma de 509.039 lei nu a fost identificata prestarea de servicii vândute către client, iar in urma precizărilor solicitate reclamantei prin notele explicative nu au fost clarificate aspectele privind data cand au fost facturate clientului final serviciile înregistrate in contul 628 in luna decembrie 2007, baza impozabila pentru calculul impozitului pe profit din operațiunile de turism extern UE a fost majorata la luna decembrie 2007 cu aceasta suma.

Totodata, baza impozabila pentru calculul impozitului pe profit aferenta anului 2007 si anului 2008 a fost majorata cu diferența dintre soldul conturilor 472.04 si 471.04 pentru care nu s-a clarificat modul in care au fost inchise prin conturile de venituri si cheltuieli.

g) Cu privire la suma de 89.288 lei reprezentând venituri din cazari externe stornate din contul 704 in anul 2006, pentru care nu au fost prezentate documente justificative privind înregistrarea in contabilitate a acestei sume, se retine ca potrivit art.6 alin.1 din Legea contabilitatii nr.82/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, ,,Orice operațiune economico-financiara efectuata se consemneaza in momentul efectuării ei . sta la baza înregistrărilor in contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ"

Reclamanta nu a depus niciun document suplimentar fata de constatările organelor de inspecție fiscala referitoare la sumele contestate.

Prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscala nr. 107/02.06.2010 i s-au comunicat reclamantei accesorii aferente diferentelor de TVA si de impozit pe profit in suma totala de 847.109 lei, din care accesoriile in suma de 415.891 lei, calculate pentru perioada 01.01._10.

Potrivit art.119 si 120 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata:

"Art. 119 - (1) Pentru neachitarea la termenul de scadenta de către debitor a obligațiilor de plata, se datoreaza dupa acest termen majorari de întârziere. (...)

"Art. 120 - (1) Majorarile de întârziere se calculeaza pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua Imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate, inclusiv.

(2) Pentru diferentele suplimentare de creanțe fiscale rezultate din corectarea declarațiilor sau modificarea unei decizii de impunere, majorarile de întârziere se datoreaza incepand cu ziua imediat urmatoare scadentei creanței fiscale pentru care s-a stabilit diferența si pana la data stingerii acesteia inclusiv."

Din aceste txte de lege rezulta ca pentru neachitarea la scadenta a obligațiilor de plata se datoreaza dupa acest termen majorari de întârziere.

In cazul diferentelor suplimentare de creanțe fiscale stabilite de organele de inspecție fiscala, majorarile de întârziere se datoreaza incepand cu ziua imediat urmatoare scadentei creanței fiscale pentru care s-a stabilit diferența si pana la data stingerii acesteia inclusiv.

De aceea, Curtea apreciaza ca au fost calculate corect accesorii aferente diferentelor de TVA si de impozit pe profit in suma totala de 847.109 lei, din care accesoriile in suma de 415.891 lei, calculate pentru perioada 01.01._10.

Aceste constatari ale Curtii sunt confirmate de concluziile raportului de expertiza contabila efectuat in cauza, concluzii omologate de instanta.

Din aceste motive, in baza textelor de lege mentionate, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.

De asemenea, la ultimul termen de judecata, Curtea a admis in parte cererea expertului de majorare a onorariului de expertiza, dispunand obligarea reclamantei la plata sumei de 1000 lei cu titlu de diferență onorariu expert contabil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în București, . nr.14, sector 1, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București, cu sediul în București, ..13, sector 2, ca neîntemeiată.

Obligă pe reclamantă la plata sumei de 1000 lei cu titlu de diferență onorariu expert contabil.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

B. V. C. D.

Red./tehn. jud. V.B./4 ex./2014

← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 6811/2014....		Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 1979/2014.... →

Anulare act administrativ. Sentința nr. 2146/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Sentința nr. 2146/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI